Местное самоуправление в Республике Казахстан

В-четвертых, местное самоуправление связывает администрацию с населением. Наряду с частными интересами у гражданина появляются общественные. Принимая участие в управлении, гражданин готов содействовать ему всеми силами как своему собственному делу.

В-пятых, местное самоуправление дает гражданам ближайшее практическое знакомство с общественными делами.

Наконец, в-шестых, местное  самоуправление является

6

подготовительной школой для государственных деятелей высших категорий, которые через него знакомятся с социальными вопросами не только кабинетным образом, т.е. теоретически, но и из живой общественной практики [3, с.245].

В современном европейском  понимании, местное самоуправление рассматривается как определенная гарантия демократического режима. В  соответствии с Европейской Хартией  о местном самоуправлении «… органы местного самоуправления составляют одну из основ любого демократического строя»[4].

Но для Казахстана и  других молодых республик бывшего  СССР местное самоуправление – это  не только дань демократии, это форма  осуществления публичной власти, форма организации социально-экономических  отношений на отдельно взятой территории, где возникают наиболее важные вопросы. Местное самоуправление - самая близкая  к человеку власть. Причем у него должна быть возможность влиять на действия этой власти и чувствовать  это влияние. Это власть, которая  решает большинство повседневных проблем  простого гражданина - от культурно-бытовых  вопросов до благоустройства улиц. И от того, насколько эффективно решаются эти вопросы, судят о  дееспособности всего государства  в целом.

Отсюда следует, что введение местного самоуправления, основанного  на всемирно признанных принципах, выгодно  для Казахстана с многих точек  зрения, и поэтому центральной  задачей государственного строительства  должно стать формирование института  местного самоуправления и, одновременно, установление такой системы сдержек  и противовесов между уровнями власти, при которой были бы обеспечены гарантии местного самоуправления и, прежде всего, гарантии от вмешательства государства  в процесс осуществления местного самоуправления, т. е. гарантировалось бы устойчивое развитие местного самоуправления.

Л.А. Велихов, изучая разные течения и школы, связанные и  с развитием города, и с проблемами города вообще, сформулировал «бесспорные  существенные признаки» местного самоуправления, «отличающие его от центральной  правительственной власти». Стоит  исключить любой из них,  местное  самоуправление в своей сущности перестает существовать.

Во-первых, это различие в  характере власти. Центральная государственная  власть есть власть суверенная, верховная, могущая сама себя реформировать, органы же местного самоуправления – власть подзаконная, действующая в порядке  и в пределах, указанных ей верховной  властью. При всей важности этого  принципиального различия, указываемого теоретиками государственного права, нельзя не отметить, что точную и  определенную границу между двумя  понятиями установить трудно. Так, государства  несуверенные (например, вассальные) не могут быть признаны

7

действующими вполне самостоятельно, а с другой стороны, самостоятельность  некоторых местных самоуправлений (например, графств старой Англии) может  быть весьма велика.

Во-вторых, это разграничение  сфер компетенции властей центральных  и местных. В той или иной форме  это разграничение проводится повсеместно. Обычно  к ведомству местного самоуправления отнесены дела местного хозяйства и создаваемого им благоустройства, плюс те из общегосударственных дел (квартирование войск, мировые судебные учреждения и т.п.), которые государство по закону возлагает на него.

В-третьих, это более или  менее самостоятельные источники  средств. Нельзя говорить о местном  самоуправлении как об особом субъекте прав по государственному управлению, раз ему не предоставлены те или  иные определенные и обособленные средства к осуществлению своих задач (местное  обложение и т.п.)

В-четвертых, нельзя не указать  и на территориально ограниченный, выборный принцип, который всегда сопутствует  местному самоуправлению, хотя этот признак  часто свойствен и центральной  верховной власти (государственное  самоуправление), а посему не может  абсолютно служить для разграничения  двух понятий.

Эти четыре основополагающих признака с разными вариациями были использованы европейцами, записаны в  разных законах и конституциях.

В 20-м столетии были предприняты  серьезные попытки закрепить  местное самоуправление, создав определенную защиту от государства путем предания ему особого статуса, защищенного  международными договорами.

Примером такого международного договора может служить Европейская  хартия о местном самоуправлении, принятая  Комитетом министров Совета Европы в июне 1985г., которая на международном уровне закрепила гарантии местного самоуправления. Текст Европейской Хартии о местном самоуправлении опирается на гигантский опыт многовековой борьбы народов Европы за утверждение и укрепление автономии местной власти и в равной степени на многовековой опыт становления и развития многообразных гражданских институтов, независимых во всем, кроме ограничений, налагаемых законом, от государственной власти.

Еще раз подчеркнем, что  проблема понимания сути и роли местного самоуправления в судьбе страны или, другими словами, отсутствие понятной всем стратегии государственного строительства  и идеологии реформ, является ключевой проблемой при переходе Казахстана к устойчивому социально-экономическому развитию.

8

2. Модели организации  местного самоуправления

В зависимости от того, как  понимать положение местного самоуправления в государстве, можно выделить, по крайней мере, два аспекта правового  подхода:

- право местных территориальных  коллективов на самоуправление  определено государством и оформлено  законодательством. В этом случае  как бы подчеркивается, что жители  не обладают  самостоятельным  независимым от государства правом  на управление своей территорией,  как это осуществляет государство;

• традиции  организации местного самоуправления в целом старше традиций государства. Многие государства появились на основе объединения населения в целостные нации  или явились различным по форме соединением территорий с их населением и организацией управления в нем. Можно считать, что местные территориальные коллективы и государство равны в своих прошлых и потенциальных правах и существование их вполне может не зависеть друг от друга [5].

Существование того или иного из указанных подходов обусловливает  и соответствующую систему местного самоуправления. Овчинников И.И. упомянул, что по методологии построения местного самоуправления принято различать  системы, где 1) оно дается отдельным местностям и единицам сверху, т.е. государственной законодательной властью, обыкновенно по общему плану и на общих основаниях, иногда же неохотно, медленно, после упорной борьбы, с чередованием более или менее прогрессивных и резко реакционных периодов, и 2) оно строится снизу вверх, причем государства лишь признавали то, что было создано самой жизнью. В таких государствах местное самоуправление крепко вросло в быт [2, с.11].

Жанузакова Л.Т. считает, что «местное самоуправление не может быть навязано исключительно «сверху» как система, наделяемая функциями, специально принадлежащих государству, а должно возникнуть «снизу» как плод инициативы самих граждан, их стремления к самоорганизации для решения отдельных вопросов местного характера»[6].

Определим систему (подход) построения местного самоуправления, заложенную в действующей Конституции нашей  страны. Конституция Республики Казахстан  в статье 3 закрепляет положение  о том, что единственным источником власти в Республике Казахстан является народ. Народ осуществляет свою власть в различных формах: непосредственно  через республиканский референдум и свободные выборы, а также  делегирует осуществление своей  власти государственным органам, тем  самым учреждая государственное  управление как в целом в Республике, так и на местном уровне. Конституция  Республики Казахстан четко не определяет, что местное самоуправление осуществляет управленческую деятельность. Однако логика структуры Конституции и  названия соответствующего ее раздела  позволяет сделать вывод, что, согласно п.2 ст.89 Конституции РК местное 

9

самоуправление, осуществляемое населением непосредственно, а также через органы местного самоуправления есть уменьшенная копия  реализации власти народа в Республике Казахстан согласно п.2 ст.3 Конституции, но только на местном уровне. Также  можно сопоставить п.1 ст.3 и п.1 ст.89 Конституции РК. Если п.1 ст.3 признает народ единственным источником государственной  власти, то п.1 ст.89 признает за местным  населением право самостоятельно решать вопросы местного значения.

Исходя из формулировки статьи основного закона, можно сделать  вывод, что право на самостоятельное  решение вопросов местного значения является по своей природе естественным правом человека и сообщества его  компактного проживания. В ст.89 закреплено, что «в Республике Казахстан признается местное самоуправление, обеспечивающее самостоятельное решение населением вопросов местного значения». Сапаргалиев Г.С., выделяя среди методов конституционно-правового регулирования метод признания, считает его исходящим из объективного фактора – законодательного  признания естественных прав человека.  Государство именно признает естественные права человека, а не дозволяет. В пункте 2 статьи 12 Конституции Республики Казахстан записано: «Права   и свободы человека принадлежат каждому от рождения, признаются абсолютными и неотчуждаемыми, определяют содержание и применение законов и иных нормативных правовых актов». Признание как метод правового регулирования также характеризует демократический и гуманный  характер конституционного права [7].

  Поэтому, наряду с признанием естественных прав человека, необходимо говорить и о наличии естественных прав населения или объединения людей. Естественные права возникают у человека в связи с его рождением таковым. Тогда естественное право самостоятельно решать вопросы у объединения людей  возникает в силу появления этого объединения, ведь, как признано, люди на заре зарождения социальной организации жизни объединились именно для достижения общих целей, для решения своих общих интересов. И можно  считать, что  если сегодня существует группа компактно проживающих людей, то существует ее право самостоятельно решать вопросы местного значения, а местное самоуправление, как закреплено в ст.89 Конституции РК, обеспечивает реализацию этого естественного права.

Таким образом, вместе с признанием того, что в Республике Казахстан  единственным источником  государственной  власти является народ, в равной степени  необходимо признать естественным правом населения конкретного территориального образования, как сообщества людей, право на местное самоуправление. Общество непосредственно участвует  в делах государства. На высшем уровне оно осуществляет народовластие, т.е. именно народ обладает властью в  обществе. На других уровнях системы  управления обществом народовластие  реализуется в форме самоуправления.

Для уяснения сущности института местного самоуправления и в

10

подтверждение вышеизложенного, следует привести определение, сформулированное в Европейской Хартии о местном самоуправлении. В ст.3 Хартии читаем: «…местное самоуправление – это право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения» [4,ст.3].

Так как основной функцией государства  является обеспечение прав и свобод человека, то, исходя из конституционной  нормы о признании местного самоуправления, государство, также  как создает  условия для реализации человеком  его права на жизнь, на достойное  существование и др. естественные права, должно создавать необходимые условия и для того, чтобы местное самоуправление в Республике Казахстан являлось не только правом, но и реальной способностью самостоятельно решать вопросы местного значения.

Еще одним признаком выбора второй системы построения местного самоуправления в Казахстане является конституционное закрепление границ, в пределах которых осуществляется местное самоуправление - городские  и сельские местные сообщества, охватывающие территории, на которых компактно  проживают группы населения (п.2 ст.89 Конституции РК). Закон Республики Казахстан от 8 декабря 1993года «Об  административно-территориальном устройстве Республики Казахстан» [8] административно-территориальные  единицы подразделяет на две категории: регионы и населенные пункты, и  определяет  регион как часть территории республики, включающая несколько населенных пунктов, образуемая и управляемая в интересах республики (ст.2 Закона). Управление в интересах республики исключает существование в областях, районах и аульных (сельских) округах местного самоуправления.

Населенный пункт –  это часть компактно заселенной территории республики, сложившаяся  в результате хозяйственной и  иной общественной деятельности граждан, с численностью не менее 50 человек, учтенная и зарегистрированная в  установленном порядке и управляемая  местными представительными и исполнительными  органами (ст. 2 Закона). Определение  населенного пункта, сформулированное в Законе, за исключением одного признака, о котором будет идти речь ниже,   в целом полностью  соответствует  территориальным  границам, где признается местное  самоуправление. Следовательно, местное  самоуправление должно обеспечивать самостоятельное  решение вопросов местного значения населением всех населенных пунктов. Согласно Закону, к городским населенным пунктам (по формулировке статьи Конституции  – городское местное сообщество) относятся города республиканского, областного и районного значения, а также поселки; к сельским –  все остальные населенные пункты независимо от их административной подчиненности. Как было указано выше, система, где  местное самоуправление строится сверху