Государственная муниципальная слуюба

ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ

 

 

 

 

 

 

 

ЭССЕ 

Комментарий к высказыванию: «Гражданский служащий не вправе исполнять  данное ему неправомерное поручение. При получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению гражданского служащего, неправомерным, гражданский служащий должен представить  в письменной форме обоснование  неправомерности данного поручения  с указанием положений законодательства Российской Федерации, которые могут  быть нарушены при исполнении данного  поручения, и получить от руководителя подтверждение этого поручения  в письменной форме. В случае подтверждения  руководителем данного поручения  в письменной форме гражданский  служащий обязан отказаться от его  исполнения».

 

 

 

                                                                                                           Выполнила:

 Щепилина В.В.

                                                                                                  ГМУ-102

 

ЧЕЛЯБИНСК 2013

Данная норма указана  в ч. 2 ст. 15 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»¹.

Таким образом, определен порядок  действий служащего в случае получения  неправомерного поручения, а также  подчеркнуто значение ответственности  и профессиональных знаний служащего  при решении им вопроса о правомерности  решений руководителей.

В том случае, когда гражданским  служащим исполнено неправомерное  поручение, гражданский служащий и  давший это поручение руководитель несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную  ответственность в соответствии с федеральными законами. Ранее, в  Федеральном законе «Об основах  государственной службы РФ»² закреплялось, что ответственность за исполнение государственным служащим неправомерного распоряжения несет подтвердивший это распоряжение руководитель (п. 4 ст. 14). В соответствии с настоящим Законом гражданский служащий не освобождается от ответственности.

Рассмотрим основные проблемы, связанные  с данной нормой. Конечно, необходимо чтобы госслужащие имели право и обязанность отказываться от исполнения поручений, которые, по их мнению, являются неправомерными, а если не откажутся - рассматривать их как соучастников.

В качестве примера можно привести дело «Оборонсервиса», руководителями структуры цена на распродаваемые объекты недвижимости была сознательно занижена, и хотя армии наносился материальный ущерб, формально ничего нарушено не было. Хотя все знали о том, что происходит нарушение закона, никто не помешал этому.

Про хищения и злоупотребления  в печально известных «Славянке» и «Рособоронсервисе», о неэффективных сделках Росимущества Москвы наверняка знали десятки сотрудников этих ведомств.

Однако надо понимать нюансы, которые препятствуют воплощению идеи обязывать госслужащих отказываться от поручений, которые им кажутся  не правомерными.

Чтобы гражданскому служащему отказаться от выполнения поручений, которые, как он считает, являются неправомерными, ему надо либо доказать это в суде, либо уволиться. Логика проста: если ты не согласен с политикой руководства, то тебе не место на этой работе. В данном случае просматривается четкое следование норме закона, где согласно пп. 3 ч. 1 ст. 15 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»,  где закреплена «обязанность служащего исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством РФ», и полное игнорирование предписания о запрещении исполнять данное служащему неправомерное поручение.

Остается непонятным, кому сообщать о неправомерных поручениях со стороны руководства. Допустим, что руководителю представлены в письменной форме факты нарушения закона со ссылками на соответствующие статьи законодательства РФ, теперь необходимым условием для невыполнения неправомерного поручения со стороны руководства (учитывая предписания указанной нормы), является получение подписи от руководителя,  и только в случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме гражданский служащий обязан отказаться от его исполнения. Если же подпись от руководства не получена? Законодательство прямым текстом намекает на выполнение данного поручения? Даже если оно на самом деле противоречит интересам государства и общества? Что делать тогда? Просто ждать, когда будут выявлены данные нарушения и в таком случае, и руководитель и служащий будут привлечены к ответственности?

К сожалению, в настоящий момент нет четкого ответа на все перечисленные вопросы.

А может выходом из сложившейся ситуации является обращение к вышестоящему руководству? Но на практике, информация в любом случае «всплывет» наружу, и его начальник, пусть даже и преступающий закон в той или иной степени, не будет привлечен к ответственности. Почему? Да потому что он более привилегированное лицо, чем простой исполнитель.

Рассмотрим примеры государственных  служащих, которые не были согласны с действиями своего руководства и обратились в СМИ. Так, Любовь Кондратьева была уволена с государственной службы за то, что осмелилась на одном из телеканалов покритиковать межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по ЦФО за неправильное начисление зарплаты сотрудникам, находящимся в командировках. По ее мнению, такие начисления осуществлялись в противоречии с российским законодательством.

А сотруднику тольяттинской полиции  Алексею Мумолину было объявлено одно из самых строгих взысканий - предупреждение о неполном служебном соответствии. Его вина заключалась в том, что он в Интернете разместил видеообращение с критикой работы органов внутренних дел, в которых служил. Налоговое и милицейское начальство посчитало, что их подчиненные нарушили установленные законодательством запреты.

Данные госслужащие обратились в Конституционный Суд, который  постановил пересмотреть решения в  отношении бывшего полицейского и инспектора³.

Собственно, по мнению Конституционного суда, ни в одном законе нет запрета на выражение такой гражданской позиции. И нельзя рубить, с плеча, наказывая чиновника или сотрудника за любое публичное высказывание. Надо проанализировать его слова и выяснить, не наносят ли они ущерб государственным или общественным интересам. Или - наоборот, предотвращают подобный ущерб, своевременно информируя общественность о проблемах.

Таким образом, если, Конституционный суд РФ считает допустимыми «публичное выражение госслужащим своего мнения по вопросам, представляющим общественный интерес, а также информирование общественности о незаконных действиях или правонарушениях госоргана или должностного лица»⁴, то данное положение представляется возможным для предотвращения незаконных поручений и действий со стороны руководства.

Вторым моментом, и наиболее важным, является закрепление механизма защиты госслужащего и ответственность за неправомерные поручения для руководителя. Ведь первые не всегда решаться противостоять руководству, а вторые всегда могут переложить на  подчиненных всю ответственность.

 

¹ Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 25.11.2013, с изм. от 02.12.2013) «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

² Об основах государственной службы Российской Федерации (с изменениями на 27 мая 2003 года) (утратил силу с 01.02.2005 на основании Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ)

³ Постановление Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 N 14-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и статьи 20.1 Закона Российской Федерации «О милиции» в связи с жалобами граждан Л.Н. Кондратьевой и А.Н. Мумолина».

⁴ Постановление Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 N 14-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и статьи 20.1 Закона Российской Федерации «О милиции» в связи с жалобами граждан Л.Н. Кондратьевой и А.Н. Мумолина».