Технология принятия управленческих решений на примере управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской об

Таким образом, предложенная технология является оптимизирующей по своему характеру, т.е. направлена на оптимизацию процесса принятия решений в организации. Следует также отметить, что нами был предложен «каркас» технологии, состоящий из ряда последовательных шагов, но фактическое число операций и этапов определяется самой проблемой.

Уже неоднократно упоминалось о роли руководителя в процессе принятия решения. Можно выделить четыре основные функции руководителя в этом процессе:

1. Руководитель должен управлять процессом выработки решения;
2. 2.Руководитель выдвигает задачу для решения, участвует в ее конкретизации и выборе оценочных критериев. Умение правильно определить и поставить задачу – важнейшая его обязанность, творческая часть его работы.
3. 3.Руководитель выполняет сложную работу по самому принятию решения.
4. 4.Руководитель организует выполнение решения.

Можно выделить два основных типа работников, участвующих в процессе подготовки и принятия решения [2, 14]: аналитики (системные) и собственно руководители. Большинство руководителей в процессе совместной работы с аналитиками над постановкой задачи обнаруживают такие проблемы и возможности, о существовании которых не было известно ни тем, ни другим. Как правило, аналитики добиваются ясной, логически стройной, по возможности математической постановки задачи. Однако, такая постановка в глазах руководителя может казаться плохо приспособленной к сфере его деятельности. Со своей стороны аналитик склонен недооценивать роль интуиции и прошлого опыта, он склонен заострять внимание скорее на выборе и применении методов обоснования решений, нежели на целесообразности и эффективности их использования. Руководитель должен принимать решения, опираясь на варианты, проработанные аналитиками, среди которых выбрать оптимальный чаще всего сложно. Интуиция же руководителя должна использоваться в дополнение, а не как

замена результатов работы аналитиков.

Аналитики рассматривают принятие решения как самостоятельный процесс, для руководителей же принятие решения является лишь частью всего процесса управления, где необходимо учитывать и объективные, и субъективные факторы, влияющие на решение проблемы. Руководитель выбирает единственный вариант решения из предлагаемых аналитиками. Он должен вовремя получить данные анализа, пусть даже неполные.

Не принятое вовремя решение – более грубая, чреватая более тяжкими последствиями ошибка, чем решение принятое, но имеющее ошибки. Всегда есть какой-то оптимум, некоторая точка, до которой надо вести исследование и после которой пора воспользоваться его плодами, принять решение. Выбрать этот момент, уловить его не раньше и не позже – это уже дело, которое требует иного подхода, иной подготовки и иных качеств, чем те, которые характерны для специалиста-аналитика. Решение является непосредственным продуктом труда руководителя любого уровня и ранга.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В курсовой работе был рассмотрен и охарактеризован процесс принятия решений с технологической точки зрения. Подытожим результаты работы:

1. Решение – это выбор альтернативы, сознательный выбор из имеющихся вариантов направления действий.
2. Решение – продукт управленческого труда, а его принятие – процесс, ведущий к появлению этого продукта.
3. Выбор решения должен основываться на особенностях проблемной ситуации.
4. В зависимости от подхода к процессу принятия решений выделяются технологии этого процесса. Однако все они выделяют три основных этапа: определение проблемы, выработка решения, выполнение решения. Любая технология характеризуется наличием прямых и обратных связей между этапами. Процесс не будет завершенным и не сработает технология, пока через систему обратной связи не будет засвидетельствован факт реального решения проблемы благодаря сделанному выбору.
5. Вся ответственность за принятое решение возлагается на руководителя, управленца. Решение может приниматься на различных уровнях управления, руководитель может непосредственно осуществлять выбор альтернативы, а может и возглавлять коллектив руководителей по выработке и принятию решений. Во втором случае часто возникают проблемы координации политики влиятельных членов этого коллектива, согласования противоречивых интересов. В настоящее время нет практичных, конструктивных методов или технологий принятия групповых решений или решений в условиях противодействия при многих активных участниках. Далеки от своего удовлетворительного решения многие относительно более простые проблемы принятия индивидуальных решений. Так, процессы, протекающие в административном аппарате, гораздо сложнее тех, для которых уже разработаны аналитические подходы. Таким образом, выдвинутая нами гипотеза подтвердилась. Однако рассмотрение возникших проблем в строгой логической последовательности дает возможность плодотворно сочетать формальные и эвристические методы в процессе подготовки и принятия решения и добиваться более высокого его качества.
6. Огромную роль играет и имеет основное значение работа консультанта-аналитика. Реальность требует от него сочетания многих качеств: искусства анализа ситуаций, глубоких профессиональных знаний, приемов и методов принятия решений, умения представления рекомендаций, профессиональных навыков в работе с людьми.

Сейчас необходимо рассматривать процесс принятия решений как процедуру, главными участниками которой являются руководитель и аналитики. Именно человеческие, а не математические или машинные аспекты являются основными в процессе принятия решений. Именно на этих аспектах следует основывать в дальнейшем критерии проверки практической ценности технологий и методов принятия решений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. – М.: «Гардарика», 1996.
2. Голубков Е.П. Какое принять решение? (практикум хозяйственника). –М.: «Экономика», 1990.
3. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. – М.: «Экономика», 1984.
4. Кондэ Г. Развитие и совершенствование служб управления. – М.: «Прогресс», 1970.
5. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. – М.: «Наука», 1979.
6. Никаноров С.П. Системный анализ: этап развития методологии решения проблем в США. – М.: «Советское радио», 1969.
7. Сиднев С. Принятие решений в условиях неопределенности.// Бизнес-информ. – 1996. - № 15.
8. Форрестер Дж. Антиинтуитивное поведение сложных систем.//Современные проблемы кибернетики. – М.: «Знание», 1977, вып. 7.
9. Хилсмен Р. Стратегическая разведка и политические решения. – М.: ИЛ, 1957.
10. Шегда А.В. Основы менеджмента: учебное пособие. – К.: Товариство «Знання», КОО, 1998.
11. Янг С. Системное управление организацией. – М.: «Советское радио», 1972.
12. Гуслякова Л. Исследование стандартизации социального обслуживания: проблемы, перспективы реализации на региональном уровне / Л. Гуслякова // Журнал исследований социальной политики. Т. 4. С. 349-366.
13. Курбатов В. Социальная работа: Учеб. Пособие / В.И. Курбатов (и др.). – 5-е изд. – Ростов н/Д: Феникс, 2006. – 480 с.
14. Павленок П.Д. Введение в профессию «Социальная работа»: Курс лекций / П.Д.Павленок.- М. :ИНФВА-М, 1998. – 174 с.
15. Павленок П. Научная идентификация теории социальной работы: ее место в системе наук / П. Павленок // Отечественный журнал социальной работы. 2007. № 3. С. 4-8.
16. Романенко А. Совершенствование системы управления качеством социальных услуг / А. Романенко // Отечественный журнал социальной работы. 2007. № 3. С. 35-43.
17. Сергеева Е. Оценка населением потребностей в социальной помощи / Е. Сергеева // Отечественный журнал социальной работы. 2004. № 4. С. 14-18.
18. Скок Н. Инновационная деятельность учреждений социального обслуживания населения / Н. Скок // Социальная работа. 2007. № 5. С. 28-29.
19. Токарский Б. Уровень жизни и социальная поддержка населения: материалы круглого стола, г. Иркутск, 28 февр.2006 г. / под науч. ред. Б.Л. Токарского. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006. – 144 с.
20. Холостова Е.И. Социальная работа: Учеб. пособие / Е.И.Холостова.– М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2007. – 668 с.
21. Шкиндер Н. Возможности нормативного подхода к социальному обслуживанию населения: взгляд на проблему стандартизации социальных услуг / Н. Шкиндер, //Отечественный журнал социальной работы. 2007. № 3. С. 71-82.