Лидерство, Власть и влияние

Таково фундаментальное свойство всех социальных систем. Иерархия соподчинения между людьми, даже если они добровольно объединились ради общего дела, принципиально неустранима. Поэтому все известные в истории добровольные объединения, ассоциации, ордена и сообщества — от секты ессеев в Вади-Кумране, фаланстеров Ш. Фурье и «Новой Гармони Р. Оуэна до современных самоуправляющихся трудовых коллективов на основе групповой собственности (имеется в виду система «Е8ОР, реализующая идеи Олдоса Хаксли), которые поставили перед собой как главную цель освобождение человека от всякой власти над собой, — оказались не более, чем утопиями.

Примечательно, что авторы современных  социальных утопий никогда не упускают случая упрекнуть К. Маркса в полном игнорировании и незнании им психологических качеств и роли индивидуума в экономических процессах. Однако, вознося Личность над Обществом, они забывают о социальных качествах человека, определяющих его поведение в макросоциальной среде: психологические робинзонады оказываются ничем не лучше экономических.

Несимметричность социальных зависимостей в социальных группах — ключ к  пониманию социально-психологической  природы властных отношений в  хозяйственных организациях. Даже в  самоуправляющихся коллективах функции руководства не исчезают, а лишь перераспределяются между членами коллектива в соответствии с латентной иерархией социальных зависимостей. Вот почему, в частности, оказались ошибочными все рассуждения Ф. Тейлора о ненужности линейного руководства по той будто бы причине, что управление — это функция обслуживания производства, а не командования им. И в наше время авторитетные специалисты по социальному управлению считают, что хозяйственное руководство представляет собой вторичную обслуживающую функцию, которая должна быть возложена на вспомогательный персонал и функциональные службы. Лица, выполняющие обслуживающие функции, должны быть лишены властных полномочий, а все члены коллектива должны быть поставлены в равные отношения: иметь равные права владеть, решать, использовать и распоряжаться коллективной собственностью.

Необходимость распространить права  собственника на всех без исключения лиц наемного труда и предоставить каждому работнику право решающего голоса приняла, по мнению О. Тоффлера, характер еще одно глобальной мегатенденции. Инновационный характер современной экономики требует, чтобы личность, преодолев все формы отчуждения, в том числе и отчуждение от управления, была освобождена для творческого труда. Каждому члену самоуправляющегося коллектива обязательно должны быть предоставлены право решающего голоса и все возможность для развития личностного потенциала. Но без ответа остается вопрос: за кем пойдет большинство в проблемной ситуации? Ведь даже если все готовы отождествить личные интересы с коллективными и добросовестно трудиться, всегда могут возникнуть разногласии относительно выбора средств достижения общей цели. Не следует забывать и об объективно неустранимом неравенстве способностей, опыта квалификации и компетентности. Наконец, в психологическом плане неадекватные самооценки, групповой эгоизм, иерархия ведомых и ведущих зависимость и непомерные амбиции рано или поздно приведут к конфликтам, разрушающим совместную деятельность

В американском менеджменте различные  формы власти в хозяйственны корпорациях рассматриваются в более широком контексте — это власть принуждения, наказания, вознаграждения, закона, примера, знания авторитета и личного обаяния. С некоторой долей условности принят считать, что первые четыре формы власти закреплены в системе за формальным или официальным руководителем, а четыре остальные — за неформальным лидером коллектива.

Хотя приведенная классификация  несколько упрощает действительны  формы властных отношений, но столь  же упрощенно подходила к проблем  власти и классическая политэкономия социализма. С общественной собственностью ассоциировалась власть народа, а с частной — власть денежного мешка или хищнического капитала. На самом же деле отношение по поводу собственности имеют гораздо более сложное строение. Например, уже в Кодексе Наполеона были выделены такие функции собственности как владение, использование и распоряжение. К ним можно добавить и функцию распределения, имея в виду возможность произвольно распределять ресурсы и результаты хозяйственной деятельности.

Функции собственности и властные отношения связаны гораздо боле сложной зависимостью, чем это  отражается в привычных схемах политэкономии Речь идет об отделении функции собственности от функции управления ею. Но рядовой чиновник, к примеру, не обладает реальной властью распоряжаться, т.е. непосредственно руководить трудовыми процессами как это делают менеджеры. Вместе с тем у него есть полномочия распределять ресурсы и факторы экономической деятельности, а это ставит всех остальных участников экономического процесса в жесткую зависимость от бюрократического аппарата.

Тем не менее, сам факт отделения  капитала-функции от капитала-собственности  имеет историчёское значение. Оно  ознаменовало появление в обществе социального института менеджмента, а это значит, что менеджер получили в общественной жизни свою значительную долю властных полномочий, выходящих за пределы их фирм и корпораций.

Дальнейшая эволюция отношений  собственности от ее первоначально  классической формы, содержащей в себе все необходимые атрибуты, в том числе и понятие власти, привела к деперсонификации капитала. С появлением новых форм организации экономической деятельности — холдинговых, лизинговых, франчайзинговых, венчурных и страховых компаний инвестиционных фондов, интрапренерских организаций и транснациональны корпораций — многие властные полномочия, находившиеся ранее в руках законного хозяина, стали постепенно переходить к другим участникам экономического процесса.

Вывод

Проблемы лидерства являются ключевыми  для достижения организационной  эффективности. С одной стороны, лидерство рассматривается как наличие определенного набора качеств, приписываемых тем, кто успешно оказывает влияние или воздействует на других, с другой — лидерство — это процесс преимущественно не силового воздействия в направлении достижения группой или организацией своих целей. Лидерство представляет собой специфический тип управленческого взаимодействия, основанный на наиболее эффективном сочетании различных источников власти и направленный па побуждение людей к достижению общих целей

Лидерство как тип отношений  управления отлично от собственно управления и строится больше на отношениях типа «лидер — последователи», чем «начальник — подчиненный». Не любой менеджер использует лидерство в своем поведении. Продуктивный менеджер не обязательно является эффективным лидером, и наоборот. Успех в управлении не компенсирует плохого лидерства.

Подходы к изучению лидерства различаются  комбинацией трех основных переменных: лидерских качеств, лидерского поведения  и ситуации, в которой действует  лидер. Важную роль при этом играют характеристики и поведение последователей. Каждый из подходов предлагает свое решение  проблемы эффективного лидерства.

Ранние традиционные концепции  предлагали определять эффективное  лидерство на основе либо качеств  лидера, либо образцов его поведения. Ситуационность в этих случаях во внимание не принималась. Эти концепции, в конечном счете, утонули в бесконечном множестве выявленных качеств и образцов поведения, так и не создав завершенной теории. Подходы, основанные на ситуационности лидерства, предлагали объяснять эффективность лидерства через влияние внешних факторов, не принимая при этом во внимание лидера как личность. Новые концепции попытались объединить преимущества и достижения как традиционного, так и ситуационного подходов. Новые подходы концентрируются на способности лидера создать новое видение решения проблемы и, используя свою харизму, вдохновить последователей и вызвать у них энтузиазм к осуществлению действий по достижению цели.

Список литературы

1. Практическая психология для менеджеров.— М.: Филинъ, 1996
2. Психология и этика делового общения: Учебник для вузов/В.Ю. Дорошенко
3. Л.И. Зотова, В.Н. Лавриненко и др.— М.: ЮНИТИ, 1997. Секреты умелого руководства/Сост. И.В. Липсиц.— М.: Экономика 1991.
4. Дятлов А.Н. Современный менеджмент.— М.: Изд-во ВШЭ, 1996.
5. Саймонг. и др. Менеджмент в организациях.— М.: Экономика, 1995. Питер Л. Принцип Питера.— М.: Прогресс, 1990.
6. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. М.: Прогресс, 1989.
7. Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор.— М.: ТПЦ Полифакт, 1992.
8. Психологические тесты для деловых людей//П рилож. к журн. Управлени персоналом/Сост. Н.А. Литвинцева.— М., 1996.
9. Глухов В. В «Менеджмент» С-П. 02г
10. Герчикова И.Н «менеджмент» М. 01г.
11. Цыпкин Ю.А; Люксинов А.Н; Эриашвили Н.Д «мен-т» М 01г.
12. Русинов Ф.М «менеджмент» М 200г.
13. Щегорцов В.А; Торган В. А «мен-т» 2005 г.
14. Виханский О.С; Наумов А.И «мен-т» 3-е издание 2004 г.
15. Министерство общего и профессионально образование Р.Ф «Основы менеджмента» изд. «Цент» 1998 г.