Этапы развития управленческого мышления

1.Открытие  и закрытие системы.

Существует  два основных типа систем : закрытые и открытые. Закрытая система имеет жесткие фиксированные границы, ее действия относительно независимы от среды, окружающей систему.

Открытая  система характеризуется взаимодействием  с внешней средой. Энергия, информация, материалы – это объекты обмена с внешней средой через проницаемые  границы системы. Открытая система  имеет способность приспосабливаться  к изменениям во внешней среде  и должна делать это для того, чтобы продолжить свое функционирование.

Руководители  в основном занимаются системами  открытыми, потому что все организации  являются открытыми системами. Выживание  любой организации зависит от внешнего мира.

2.Подсистемы.

Понятие подсистемы – это важное понятие  в управлении. Подсистемы в свою очередь могут состоять из более  мелких подсистем. Поскольку все  они взаимосвязаны, неправильное функционирование даже самой маленькой подсистемы может повлиять на систему в целом. Работа каждого отдела и каждого  работника в организации очень  важна для успеха организации  в целом.

3.Переменные  и системный подход.

Теория  систем сама по себе еще не говорит  руководителям, какие же именно элементы организации как системы особенно важны. Она только говорит, что организация состоит из многочисленных взаимосвязанных подсистем и является открытой системой, которая взаимодействует с внешней средой. Эта теория конкретно не определяет основные перемены, влияющие на функцию управления. Не определяет она и того, что в окружающей среде влияет на управление и как среда влияет на результат деятельности организации. Очевидно, что руководители должны знать, каковы переменные организации как системы, для того чтобы применять теорию систем к процессу управления. Это определение переменных и их влияния на эффективность организации является основным вкладом ситуационного подхода, являющегося логическим продолжением теории систем.

Ситуационный подход.

Согласно  ситуационной теории, менеджерам необходимо определить подход, который будет  легче всего служить им в данной ситуации и поможет достигнуть их управленческих целей. Например, столкнувшись с задачей увеличения выпуска  продукции обувной фабрики, менеджеры, которые привержены случайному подходу, анализируют как научное управление, так и поведенческие доходы. Затем  они задаются вопросом: “Какие методы будут здесь наиболее эффективны?”

Системный подход придает особое значение объединению  связей между различными организациями. Заостряя свое внимание на характере  этих связей, ситуационный подход актуализировал эту проблему. В результате ситуационный подход сегодня является передовым  подходом в управленческой мысли.

Ситуационные модели

Разработаны четыре ситуационных модели, которые  помогли разобраться в сложностях процесса руководства. Ситуационная модель руководства Фидлера явилась важным вкладом в дальнейшее развитие теории, так как она сосредоточила внимание на ситуации и выявила три фактора, влияющие на поведение руководителя. Этими факторами являются:

Отношение между руководителями и членами  коллектива. Подразумевает лояльность, проявляемую подчинёнными, их доверие  своему руководителю и привлекательность  личности руководителя для исполнителей.

Структура задачи. Подразумевает привычность  задачи, чёткость и формулировки и  структуризации, а не расплывчатость и бесструктурность.

Должностные полномочия. Это – объём законной власти, связанной с должностью руководителя, которая позволяет ему использовать вознаграждение, а так же уровень  поддержки, который оказывает руководителю формальная организация.

Стили руководства, ориентированные на человеческие отношения наиболее эффективны в  умеренно благоприятных для руководителя ситуациях. Преимущества стиля, ориентированного на человеческие отношения – это  увеличение возможности руководителя влиять на подчинённых, забота о подчинённых  улучшает отношения между руководителем  и подчинёнными, стимулируется личная заинтересованность исполнителей, уменьшается  необходимость в строгом надзоре, минимизирован риск потери контроля.

Подход  «путь-цель» Митчела и Хауса - согласно этой модели, руководитель, организуя подчинённых на осуществление поставленных целей, воздействует на пути достижения этих целей. Он изыскивает возможности к тому, чтобы сделать пути достижения своих целей лёгкими, выгодными, стремится показать личную выгоду подчинённых от достигнутого результата.

 

 

 

                                                       Заключение.

    Таким образом, все перечисленные выше школы внесли важный и ощутимый вклад в управление, но поскольку они выступали в защиту « единственного лучшего способа», рассматривали только часть внутренней среды организации или игнорировали внешнюю среду, ни одна из них не гарантировала полного успеха во всех ситуациях.

Школа науки управления использует количественные методики. Ее влияние растет, поскольку  она рассматривается как дополнение к существующей и широко применяемой  концептуальной основе процессуального, системного и ситуационного подходов.

Важно отметить, что ключевым положением процесса формирования управленческого  мышления на современном этапе будет  являться применение индуктивного образа мышления при принятии управленческих решений. Дедуктивный образ мышления применительно к современному процессу управления приводит не только к тому, что упускаются из вида важнейшие  возможности, но и к тому, что уделяется  слишком много внимания тривиальным  и незначительным вариантам действий. Необходимо осознать, что речь ведется  о радикальном переломе сознания работников, участвующих в процессе принятия управленческих решений.

 

 

 

 

 

 

                                      Список использованной литературы

1. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента.-М.:Дело, 2001.
2. Тодаро М.П. Экономическое развитие.-М.:ЮНИТИ, 2003.
3. Пугачев В.П., Руководство персоналом организации. – М.: Аспект Пресс.- 2000. – С.135
4. . Семенов А. К., Маслова Е. Л., Психология и этика менеджмента и бизнеса. – М.,2000г.
5. Комарова Е., «Управление персоналом», статья, 20 (174)/2007