Экономическая безопасность

2. Классификация угроз экономической  безопасности

В самом  общем виде угрозы экономической  безопасности могут быть классифицированы по таким агрегированным признакам, как внутренние и внешние угрозы. Исходя из реально сложившейся ситуации в российской экономике и наметившихся негативных тенденций в процессе ее реформирования, можно выделить следующие ключевые экономические  угрозы:

• усиление структурной деформации экономики;
• снижение инвестиционной и инновационной активности и разрушение научно-технического потенциала;
• тенденция к превращению России в топливно-сырьевую периферию развитых стран;
• усиление импортной зависимости;
• утечка из страны валютных ресурсов;
• усиление имущественного расслоения общества;
• рост внешнего долга;
• чрезмерная открытость экономики;
• криминализация экономических отношений.

Структурная деформация экономики. Структурная  деформация экономики, дальнейшее усиление этой неблагоприятной тенденции – фундаментальная угроза безопасности России, поскольку она является перманентной основой воспроизводства сложившихся в прошлом народнохозяйственных диспропорций и связанных с этим трудностей в народном хозяйстве. Сложившаяся негативная структура экономики обусловливает и постоянно воспроизводит многие современные проблемы, а возможности ее изменения определяют будущее российской экономики, судьбу рыночных преобразований. Суть унаследованной от бывшего СССР структурной, деформации заключается в гипертрофированном развитии отрасли ВПК, ТЭК и тяжелой промышленности, с одной стороны, и чрезвычайно слабом развитии отраслей и сфер производства, работающих непосредственно на человека, удовлетворение его потребностей и нужд, с другой. Имеется в виду отставание легкой и пищевой промышленности, индустрии услуг и быта и др. Фактически в стране сложилась экономическая структура, которая постоянно воспроизводилась, не обеспечивая должного развития названии отраслей и сфер хозяйства. Разумеется, с такой структурой выти из кризисной ситуации будет сложно.

В этой связи  хотелось бы обратить внимание на встречающиеся  призывы к немедленному приостановлению  падения производства и обеспечению его роста. Конечно, в общей форме такая постановка верна. Однако не следует забывать, что рост производства при сохранении прежней структуры мало что прибавит экономике России. Ей нужен рост, сопровождающийся структурными изменениями. Привязка структуры производства к структуре рыночного спроса – ключевая проблема российской экономики.

Изменение структуры экономики включает два  этапа – пассивный и активный. На первом этапе происходит сокращение мощностей по производству продукции, не востребованной рынком. Этот этап необходим для достижения текущей сбалансированности спроса и предложения. На втором этапе наращиваются мощности по производству конкурентоспособной продукции, производимой ранее, и создаются мощности для производства новых видов продукции. Направления и подходы к структурной перестройке обозначены. И первую очередь к ним относятся:

а) определение  места и роли действующих предприятий  на предмет целесообразности их сохранения в хозяйственной системе;

б) определение  перечня предприятий оборонного комплекса, ликом работающих по военному заказу и не подлежащих конверсии;

в) определение  предприятий, у которых контрольный  пакет акций или «золотая акция» должны быть закреплены за государством в целях оказания влияния на принимаемые  решения;

г) привлечение  иностранного капитала в те отрасли  и сферы экономики, которые в  большей мере оказывают воздействие  структурные сдвиги;

д) законодательное определение так называемых «локомотивных» отраслей и сфер производства, способствующих формированию оптимальной структуры экономики (приоритетное финансирование, льготы и т. д.). Значение таких «локомотивов» подтверждает исторический опыт других стран, которые выходили из кризиса именно с помощью концентрации ресурсов в этих отраслях, стимулировавших в дальнейшем развитие экономики в целом (в США – это автомобилестроение, в Японии – электроника, в Германии – тяжелое машиностроение, в странах Скандинавии – сельское хозяйство и т. д.).

Разрушение  научно-технического потенциала. Снижение инвестиционной и инновационной  активности, разрушение научно-технического потенциала – серьезная угроза экономической безопасности страны. Кризисное состояние экономики проявляется, прежде всего, в существенном снижении инвестиционной и инновационной активности. Это значит, что без крупных капиталовложений в стратегические сферы народного хозяйства экономическое возрождение России невозможно. Парадокс сложившейся ситуации в этой сфере состоит в том, что российская экономика, располагая огромными ресурсами, мощным инвестиционным и инновационным потенциалами, тем не менее, проявляет признаки стагнации инвестиционной и инновационной активности, что не может не отражаться отрицательно на состоянии экономической безопасности страны. Следует учитывать, что в мире нет страны, наделенной так щедро, как Россия, природными ресурсами. По подтвержденным данным, стоимость (в ценах свободного рынка) разведанных запасов основных видов полезных ископаемых в середине 90-х годов составляла 28,6 трлн. долл., а прогнозный потенциал –140 трлн. долл.

Проводимая  экономическая политика последних  лет привела к тому, что наиболее остро встал вопрос уже не о  развитии или хотя бы стабилизации инвестиционного процесса, а о  восстановлении потенциала инвестиционного  комплекса страны.

К основным характеристикам угроз экономической  безопасности в инвестиционном комплексе  можно отнести резкое уменьшение объемов ресурсов капитального строительства; разрушение экономических связей между  его подсистемами (сырьевая база, техническое  и технологическое обеспечение, научная и кадровая база); отсутствие стратегических ориентиров в инвестиционной сфере; преобладание тактической направленности в инвестиционном процессе (элитное  жилищное строительство, поддержание  экспортно-ориентированных сырьевых отраслей и др.) над стратегической.

По имеющимся  расчетам, объем вложений в реальный сектор экономики в 1997 г. составил чуть более 1/4 от уровня 1990 г. В производственных капиталовложениях резко упала  доля сельского хозяйства и относительно стабильна доля промышленности, поскольку  растут капиталовложения в отрасли  ТЭК, которые в настоящее время  поглощают почти 70% общепромышленных инвестиций. В то же время упала  доля капиталовложений в отрасли, обеспечивающие конечный спрос (машиностроение, металлообработка, легкая промышленность). Спад инвестиционной активности усилил тенденции старения производственного потенциала страны.

 В  ближайшие годы эта тенденция,  скорее всего, распространится  на все материальное производство, поскольку объемы чип го накопления  в последние годы стали отрицательными, а коэффициенты ввода нового  оборудования сближаются с коэффициент  ми выбытия основных фондов. Однако  массового сброса физически и  морально устаревших основных  фондов пока не наблюдается.  Соответственно происходит нарастание  износа основных фондов, особенно  машин и оборудования. О деградации  технического уроня производственного аппарата свидетельствуют также данные о падении более чем в 10 раз по сравнению с докризисным периодом коэффициента обновления парка производственного оборудования, сокращении в нем в три раза доли оборудования молодых возрастов (до 5 лет).

Отрицательное воздействие на инвестиционную деятельность оказывает неблагоприятная структура  денежной массы. Здесь можно выделить три наиболее важных момента: а) искусственное сжатие денежной массы; б) исключительно высокая (до 8-8,5 раза в год) скорость обращения российских денег, практически не имеющая аналогов в современном мире. Объясняется это тем, что большой объем денежных средств сосредоточивается ныне не в реальном секторе экономики, а в посреднической и валютно-финансовой сфере; в) снижение инвестиционного потенциала сбережений населения в банках и различного рода фондах по причине перевода их в так называемые «короткие» деньги, т. е. вовлечение в текущий оборот. По экспертным оценкам, в составе денежной массы, образовавшейся к началу 1997 г., средства текущего та или повышенной скорости обращения составляют более включая наличную массу денег.

Выход из кризиса возможен только на путях  активизации инвестиционной деятельности по обновлению реального капитала. Существенные сдвиги в составе инвесторов (резкое сокращение доли государства, увеличение доли частных инвесторов, в том числе счет прилива на внутренний рынок капиталов иностранных  инвесторов) пока не способствуют этому  процессу, поскольку инвестиционный климат в стране не улучшается. Доходность инвестиций I внутренний рынок неустойчив, высоки риски, дороги кредиты, чрезмерен налоговый пресс, низка склонность к сбережениям – всё это не позволяет оптимистически оценивать возможности повышения инвестиционной активности и перспективы технического перевооружения производства без существенной корректировки структурной политики правительства и активизации роли государства в решении этой проблемы. Реальные тревожные симптомы деградации экономической системы свидетельствуют о том, что если эта негативная ситуация не будет «переломлена», то проблема обновления основного капитала станет одной из центральных в плане обеспечения экономической безопасности страны.

Выхода  из инвестиционного и инновационного кризиса, обеспечение экономической  безопасности в этой ключевой сфере  можно достичь с помощью активизации  инвестиционной деятельности по обновлению основного капитала (общая предпосылка); выделения приоритетов и направлений  современного экономического роста, прежде всего капитального строительства; создания холдинговых компаний в  виде строительно-финансовых корпораций, формирования финансово-промышленных групп по замкнутым воспроизводственным  и технологическим структурам; осуществления мер по стимулированию частных инвестиций; разработки системы мер по привлечению в страну иностранных инвестиций; создания условий для трансформации накоплений и сбережений населения в инвестиции. Ресурсы для этого в стране есть. По данным Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, к 1997 г. общая сумма накоплений населения России составила около 170 млрд. долл., или 40% ВВП. При этом 90% этих накоплений находится в России, что опровергает популярный миф о том, что «все ушло за рубеж». Для сравнения заметим, что в США накопления населения превышают ВВП в 3 раза!

На вопросе  о необходимости привлечения  иностранных инвестиций в Россию следует остановиться особо. Есть сторонники этой идеи, есть и ее противники. Но есть и исторические факты. А они  свидетельствуют о том, что богаты и устойчивы в развитии не те страны, которые обладают несметными природными ресурсами, а те государства, которые  располагают современными технологиями по их добыче, транспортировке и  переработке. В контексте такой  постановки вопроса России преодолеть экономический кризис, а следовательно, и обеспечить в перспективе собственную экономическую безопасность без привлечения иностранных вложений фактически невозможно.

Трансформация в топливно-сырьевую периферию. Все  более отчетливо выявляется тенденция  к превращению России в топливно-сырьевую периферию развитых стран. Проблема эта унаследована Россией от бывшего  СССР. В 70-е и 80-е годы советский  экспорт на 80-90% состоял из сырья и топливно-энергетических ресурсов. Данное положение сохранилось и в наши дни. В 1995 г. было экспортировано 40% добытой нефти, а с учетом продуктов ее переработки – 55% добычи жидкого топлива. За рубеж перекачано 32% газа, вывезено 63% проката черных металлов, 70% рафинированной меди, большая часть алюминия, 80% никеля, 50% каучука, 40% аммиака, 80% минеральных удобрений, значительная часть древесины и лесоматериалов. В целом на топливо, сырье и продукты их переработки приходится ныне более 80% экспорта. Как и в бытность СССР, подавляющая часть валютной экспортной выручки направляется на ввоз в страну потребительских товаром, а не на наращивание инвестиционного потенциала. С точки зрении, экономической безопасности сохранение такой тенденции объективно способствует усилению чрезмерной зависимости страны оп конъюнктуры мирового рынка, разбазариванию невосполнимых природных богатств, включая и стратегические ресурсы, стагнации экономики.

Решение данной задачи невозможно обеспечить с помощью одноразовых мер. Ее можно решить на основе тщательно  продуманной стратегии структурной  перестройки российской экономики. Ставить же задачу немедленного и  масштабного сокращения вы но за сырья и топлива, как это иногда предлагают, Россия не может выйти из кризисной ситуации без продажи за рубеж сырьевых ресурсов практически невозможно.

Какие же меры по снижению уровня экономической  безопасности страны в этой сфере  могут быть приняты в настоящее  время и в обозримой перспективе? Прежде всего это усиление государственного контроля за движением и использованием природных ресурсов; восстановление объема геолого-разведочных работ и (1 печение опережающего роста разведанных запасов топлива и сырья по сравнению с добычей; осуществление широкой модернизации добычи и первичной переработки топливно-сырьевых ресурсов; переход к ресурсосберегающим технологиям, которые поспишили бы в будущем добиться относительного и абсолютного сокращения внутренних потребностей в природных ресурсах; увеличение доли экспортной валютной выручки, направляемой на инвестиционные цели.

Зависимость от импорта продовольствия. Усиление импортной зависимости по продовольствию и потребительским товарам создает  несомненную угрозу экономической  безопасности страны, опасность завоевания ее внутреннего рынка иностранными фирмами. Речь идет о необходимости  ослабления импортной зависимости, о разумной мере продовольственного импорта. Разумеется, было бы неправильным совершенно отказаться от импорта, поскольку  это привело бы к потере экономических  выгод, снижению конкуренции отечественных  товаропроизводителей, способствовало усилению национальных монополий в  этой сфере и т.д. Мировой опыт свидетельствует, что страна сохраняет свою независимость, если доля импорта к внутреннему потреблению колеблется в пределах 20-25%. Если говорить о России, о ее продовольственной зависимости, то доля импорта в общем объеме потребления составляет: по мясу и мясопродуктам – 34% молоку и молокопродуктам – 18, сахару (включая сахар-сырец) – 73, растительному маслу – 42, рыбе и рыбопродуктам – 50%. В крупных городах, особенно в Москве и Санкт-Петербурге, доля многих видов импортных товаров достигает 80%. Объем ввозимого продовольствия 1п 1997 г. превысил 7 млрд. долл., что превосходит уровень 1996 Г. Речь теперь идет не просто о непомерно большой доле импорта, а о потере Россией продовольственной независимости. Велика доля импортной зависимости России и по некоторым промышленным товарам: по телевизорам – 70%, по обуви – 84, по хлопчатобумажным тканям – 17, по чулочно-носочным изделиям – 58%. Эти и другие данные показывают, что критическая черта по продовольствию и некоторым товарам промышленного производства превзойдена. Опасность превышения этой черты с точки зрения обеспечения экономической безопасности страны состоит в том, что сохранение такой ситуации может привести к диктату цен, а также к разрушению отечественного производства, захвату российского внутреннего рынка.