Американский и японский менеджмент на пороге XXI века (сравнительная характеристика)

КУРСОВАЯ РАБОТА

По учебной дисциплине «Менеджмент»

На тему: «Американский и японский менеджмент на пороге XXI века

(сравнительная характеристика)»

                                                      

Выполнил студент

 

                                                             группы ЗЭГт – 2000К

                                                     Кафырин Михаил Владимирович

                                                          Научный руководитель –

                                                         Профессор Е. И. Комаров

                                Москва – 2001 г.                               

                               План                              

     Введение

                                      3                                     

     Цель курсовой  работы

5

     Основная  часть

     1. Характеристика  американской модели                                       6

     2. Особенности  японской модели менеджмента                           12

     3. Сравнительный  анализ японской и американской                             

     моделей менеджмента

19

     Заключение

22

     Словарь основных  понятий

23

     Список литературы

24

                             Введение                            

Управление персоналом является одной из важнейших функций менеджмента, так

как человек был, и остается основной производительной, творческой силой,

несмотря на все достижения в области механизации и автоматизации.

В условиях современного сложного производства роль человека возрастает, и к

его способностям, уровню знаний и квалификации предъявляются все более

высокие требования.

Научно-технический прогресс приводит к глубоким изменениям методов труда,

что, в свою очередь, требует новых форм организации и управления персоналом,

направления на повышение эффективности использования людских ресурсов.

Поиски соответствующих мотиваторов, которые бы стимулировали целенаправленное

поведение индивидов, необходимые для успешного функционирования организации,

превращаются в задачу первостепенной важности.

В разных странах эта задача решается, исходя из особенностей исторического,

социально-политического, научно-технического развития этих стран, а также

психологических, морально-этических норм и стилей поведения людей, а также их

воспитания, традиций и устоев.

За всю историю существования менеджмента многие зарубежные страны накопили

значительные сведения в области теории и практики управления в

промышленности, сельском хозяйстве, торговле и другие с учетом своих

специфических особенностей. К сожалению, наша отечественная наука управления

развивалась самостоятельно и обособленно, часто игнорируя зарубежный опыт

искусства управления. В течение многих десятилетий в нашей стране

господствовала административно-командная система управления, направлявшая в

основном свои усилия на критику зарубежного опыта управления. Однако, опыт

ведения бизнеса и осуществления менеджмента богат, зачастую неоднозначен и

весьма полезен для изучения тем, кто вступил на стезю менеджмента.

Создание собственной модели менеджмента требует, с одной стороны, изучения

всего ценного, что содержится в зарубежной теории и практике (но не

бездумного его перенесения на отечественную почву), а с другой —

использования его лучших достижений в своей деятельности.

Во всем  многообразии теорий и явлений живой практики американский

менеджмент был и остается наиболее мощной «управленческой цивилизацией».

Американский менеджмент позволил США занять лидирующее положение среди стран

западного мира и Японии. Кроме того, надо иметь в виду, что именно в США

впервые сформировалась наука и практика менеджмента. Его ведущее значение в

мире сегодня неоспоримо, а влияние на развитие теории, практики наиболее

велико. Тем не менее,  нет нужды слепо следовать выводам американских

теоретиков и рекомендациям их практиков, но знать их идеи, безусловно,

необходимо.

Мировой опыт формирования моделей менеджмента свидетельствует о том, что

механическое перенесение моделей управления из одной социокулыпурной среды в

                      другую практически невозможно.                     

Анализ японского управления персоналом представляет особый интерес по

следующим причинам. Во-первых, это та область менеджмента, где наиболее

разительно проявляются отличия японского стиля от достаточно хорошо

изученного и широко распространенного в развитых капиталистических странах

западного (американского) стиля. Исходные предпосылки кадровой политики, как

и конкретные методы ее проведения на японских предприятиях, значительно

отличаются от американских. Во-вторых, результаты, полученные на японских

предприятиях (например, темпы роста производительности труда),

свидетельствуют о том, что используемые там методы управления персоналом

достаточно эффективны. Именно эффективность привлекает все большее внимание

зарубежных исследователей, которые, изучая японские методы управления

персоналом, рассматривают возможность их использования в своих странах.

При создании собственной модели менеджмента необходимо учитывать влияние

таких факторов, как тип собственности, форма государственного устройства и

зрелость сложившихся рыночных отношений.

    

Цель курсовой работы

 

Целью настоящей работы является выявление особенностей и характерных черт в

процессе анализа и сравнительной характеристики японского и американского

стилей управления персоналом. Выявление наиболее эффективных методов

управления позволит при необходимости в дальнейшем рассмотреть их

использование в менеджменте России.

В соответствии с данной целью в курсовой работе мною решаются следующие задачи:

1.     Охарактеризовать американскую  модель менеджмента.

2.     Рассмотреть особенности  японской модели менеджмента.

3.     Провести сравнительный  анализ японской и американской  моделей

менеджмента.

          

Характеристика американской модели менеджмента

 

Американский менеджмент впитал в себя основы классической школы, основателем

которой является Анри Файоль. Американцы Лютер Гьюлик и Линдал Урвик сделали

много для популяризации основных положений классической школы. Впоследствии

другие американские авторы внесли в систему принципов управления немало

дополнений, уточнений и изменений. Классическая школа оказала значительное

влияние на формирование всех других направлений в американской теории

управления

Современный американский менеджмент в таком виде, какой сложился в настоящее

время, базируется на трех исторических предпосылках:

1. Наличие рынка.

2. Индустриальный способ организации  производства.

3. Корпорация как основная форма  предпринимательства.

Американский экономист Роберт Хейлбронер указал на три основных исторически

сложившихся подхода к распределению ресурсов общества. Это — традиции, приказы

и рынок. Традиционный подход имеет в виду распределение экономических

ресурсов общества посредством сложившихся традиций, от одного поколения к

другому. Командный подход подразумевает распределение ресурсов через

приказы. Рыночный подход предусматривает распределение ресурсов с помощью

рынка, без какого-либо вмешательства общества. Этот подход является наиболее

эффективным. Он основан на взаимоотношениях продавца и покупателя, которые

самостоятельно устанавливают цены, требования к качеству товара и пр. Рыночные

отношения часто требуют принятия управленческих решений в условиях

неопределенности  и риска, что повышает ответственность менеджеров за их

разработку и принятие.

Современная американская модель менеджмента ориентирована на такую

организационно-правовую форму частного предпринимательства, как корпорация

(акционерное общество), возникшую еще в начале XIX в.

Большое влияние на формирование теории корпорации оказала книга «Современная

корпорация и частная собственность», опубликованная А. Берли и М. Минз в 1932

г. Корпорации получили статус юридического лица, а их акционеры приобрели

право на часть прибыли, распределяющейся пропорционально количеству

принадлежащих им акций. Корпорации пришли на смену небольшим предприятиям,

в которых вся собственность принадлежала владельцам капитала, и они полностью

контролировали деятельность рабочих.

По мнению теоретиков менеджмента, создание корпораций повлекло за собой

отделение собственности от контроля над распоряжением ею, т. е. от власти.

Американский профессор отмечал возникновение «новой управленческой элиты,

чья мощь основывается уже не на собственности, а скорее на контроле за

процессом в целом». Реальная власть по управлению корпорацией перешла к ее

правлению и менеджерам (специалистам в области организации и управления

производством). В модели американского менеджмента и в настоящее время

корпорация является основной структурной единицей.

Американские корпорации широко используют в своей деятельности стратегическое

управление. Это понятие было введено в обиход на стыке 60—70-х гг., а в

80-е гг. охватило практически  все американские корпорации.

Слово «стратегия» произошло от греческого strategos, «искусство генерала». В

общем виде стратегия — это способ использования средств и ресурсов,

направленных на достижение поставленных целей. Стратегию можно определить как

генеральную программу действий, выявляющую приоритеты проблем и ресурсов для

достижения главной цели корпорации. Стратегия формулирует главные цели и

основные пути их достижения таким образом, что корпорация получает единое

направление действий. Появление новых целей, как правило, требует поиска и

выработки новых стратегий.

Содержание стратегического управления заключается, во-первых, в разработке

долгосрочной стратегии, необходимой для победы в конкурентной борьбе, и во-

вторых, в осуществлении управления в реальном масштабе времени. Разработанная

стратегия корпораций, впоследствии превращается в текущие производственно-

хозяйственные планы, подлежащие реализации на практике.

Концепция стратегического управления основана на системном и ситуационном

подходах к управлению. Предприятие рассматривается как «открытая» система.

Основой стратегического управления является системный  и ситуационный анализ

внешней (макроокружение и конкуренты) и внутренней (научные исследования и

разработки, кадры и их потенциал, финансы, организационная культура и пр.)

среды.

Стратегическое управление требует создания организационной стратегической

структуры, в состав которой входит отдел стратегического развития на высшем

уровне управления и стратегические хозяйственные центры (СХЦ). Каждый СХЦ

объединяет несколько производственных подразделений фирмы, выпускающих

однотипную продукцию, требующую идентичных ресурсов и технологий и имеющую

общих конкурентов. Количество СХЦ в фирме, как правило, значительно меньше

количества производственных подразделений. При создании СХЦ большое значение

имеет правильный выбор области деятельности. СХЦ отвечают за своевременную

разработку конкурентоспособной продукции и ее сбыт, формирование

производственной программы выпуска продукции по номенклатуре.

Важнейшей составной частью плановой работы корпорации является стратегическое

планирование, возникшее в условиях насыщения рынка и замедления роста

ряда корпораций. Стратегическое планирование сдерживает стремление

руководителей к получению максимальной текущей прибыли в ущерб решению

долгосрочных задач, а также ориентирует руководителей на предвидение будущих

изменений внешней среды. Стратегическое планирование позволяет руководству

корпорации установить обоснованные приоритеты распределения, как правило,

всегда ограниченных ресурсов. Стратегическое планирование создает базу для

принятия эффективных управленческих решений.

В 60-е гг. XX в. все настойчивее стали требования  работников корпораций по

улучшению их социально-экономического положения. Параллельно с этим многие

теоретики менеджмента пришли к убеждению, что целый ряд организаций не

достигает своих целей по причине игнорирования противоречий быстро меняющейся

социальной среды. Следствием сложившегося положения было появление доктрины

«производственной демократии»  («демократии на рабочих местах»), связанной с

вовлечением в управление непрофессионалов, как самого предприятия, так и

потребителей товаров и услуг, посредник ков и т.д., т.е. Внешней по отношению

к предприятию среды.

Некоторые американские авторы называют привлечение

непрофессионалов к управлению «третьей революцией» в управлении.

Первая революция, по их мнению, связана с отделением управления от

производства и с выделением его в особый вид управленческой деятельности.