А. Файоль и административная школа менеджмента

КУРСОВАЯ  РАБОТА

 

 

 

 

 

 

 

 

По  дисциплине:    История менеджмента

 

Тема:   А. Файоль и административная школа менеджмента

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2010 

Содержание

 

Введение

Теоретические основы построения и функционирования организаций как часть общей  науки об управлении разрабатывались  на стыке разных отраслей знаний - менеджмента, социологии, антропологии, психологии, социальной психологии, экономической науки, юриспруденции и других.

      Актуальность проблем организационного  управления обусловлена возможностью  повышения отдачи на вложенные  ресурсы путем совершенствования  способа их соединения, т.е. организационной  структуры. В этой связи к исторически первой модели трех факторов производства (земля, труд, капитал) добавляется четвертый – предпринимательские способности, которые в широком смысле можно трактовать как выгодные свойства организационной структуры производственного процесса. Оказалось, что за счет совершенствования организационной структуры можно извлекать прибавочную стоимость дополнительно к результатам использования других факторов производства, причем не только не повышая, но иногда и снижая интенсивность их использования.

Разработка  проблем научного управления, развернувшаяся в начале XX столетия и сосредоточившая  свое внимание на деятельности и специализации  руководителя, столкнулась с необходимостью анализа построения и создания принципов  функционирования организации в целом.

Изменение объективных  условий функционирования организаций внесли немало нового в развитие взглядов, научных концепций и управленческой практики. Рост крупных организаций, отделение управления от собственности, развитие точных наук и наук о человеке послужили основой для разработки научного подхода к организациям, принципов и методов управления ими. Это вызвало к жизни множество научных идей и школ о закономерностях построения организаций, об их основных чертах и стимулах функционирования - формальных и неформальных, о человеческих отношениях, о социальных системах, о разделении функций и ответственности, о теории принятия решений, о математическом аппарате процессов управления.

Следует при  этом отметить, что самые убежденные приверженцы каждой из этих школ полагали, что им удалось найти ключ к наиболее эффективному достижению целей организации. Но более поздние исследования и практика доказали, что любые ответы на вопросы управления были лишь частично правильны в ограниченных ситуациях. И тем не менее каждая из школ внесла значительный и ощутимый вклад в науку об управлении. Даже самые прогрессивные сегодня организации до сих пор используют определенные концепции и приемы, возникшие в рамках этих школ.

      В истории управления выделяют  следующие школы менеджмента:

1. школа научного  управления

2. классическая (административная) школа управления

3. . школа человеческих  отношений (школа поведенческих  наук)

4.школа науки  управления (или школа количественного  подхода)

По мнению американских историков менеджмента, Файоль является наиболее значительной фигурой в науке управления первой половины XX в. С его именем главным образом связано возникновение административной школы.  Созданная   А.   Файолем   административная   школа менеджмента,  отвечая  на  требования   времени,   изучила   управление   на предприятии как систему, сделав администрирование объектом внимания науки.

В рамках данной работы будут рассмотрены административные принципы управления, разработанные  Анри Файолем, которого иногда называют на Западе отцом современного менеджмента.

         Целью  данной  работы  является    рассмотрение личности Анри Файоля, его жизни и профессиональной деятельности. И изучение административной школы управления (классической) и её основных особенностях и принципах.

 

 

Глава 1.  А.Файоль : биография  и  его профессиональная деятельность

1.1 Биография  А.Файоля

 

Анри Файоль (1841-1925) - экономист, представитель научного менеджмента, предприниматель. Развил и углубил ряд важных концепций научного управления. Важнейшие идеи Файоля изложены в книге "Общее и промышленное управление" (1916). Файоль заложил основы функционального управления.

Родился Файоль в пригороде Стамбула, Турция .там  его отец – тоже инженер –  контролировал работы по строительству  моста через бухту Золотой Рог. Во Францию Файоль вернулись лишь через шесть лет, в 1847-м; вскоре Анри устроился в горную школу в городе Сен-Этьен .

Уже в 19 лет Анри сумел устроиться инженером в  горнодобывающую компанию в Комментри. В 1888-м он уже был директором – к тому времени в компании трудилось более тысячи человек. Занимал руководящий пост Файоль тридцать с лишним лет – до 1918-го; под его руководством компания стала одним из главных поставщиков железа и стали на национальном уровне.

В 1916-м Анри подытожил  свой руководящий опыт в книге «Общее и промышленное управление»; вышла она в свет за несколько лет до публикации теории научного управления Фредерика Уинслоу Тейлора.

Согласно трудам Файоля, в разумно построенной  компании на руководящий состав должно быть возложено шесть обязанностей – предсказание, планирование, организация, командование, координация и контроль. Особое внимание Анри уделил последнему пункту – по его мнению наличие качественной обратной связи, позволяющей оперативно отслеживать результативность тех или иных мероприятий, является одним из важнейших признаков действительно грамотной организации труда.

А. Файоль приписывал успех своей деятельности на посту  генерального менеджера компании скорее своему административному подходу, чем техническим знаниям; во время его работы в этой должности произошли значительные изменения в смежной для компании металлургической отрасли, в технических тонкостях которых он как горный инженер разбирался недостаточно хорошо. Идеи, применявшиеся им на практике и изложенные впоследствии в его научных трудах, основывались на понятиях командной цепочки, координации, организационных схем, контроля, прогнозирования и планирования на период до 10 лет (Dale, 1970). А. Файоль разрабатывал свои методы менеджмента в течение двадцати лет практической деятельности и лишь затем изложил их в своих сочинениях.

В том, что именно подобные А. Файолю горные инженеры, учитывая характер их деятельности, первыми  стали создавать различные модели управления предприятиями, нет ничего удивительного. С. Поллард показал, как и почему горнодобывающая промышленность того времени опередила другие отрасли в разработке обширных и формализованных структур управления (Pollard, 1965). Особенности функционирования горной индустрии позволяют усомниться в правильности сложившегося образа А. Файоля как довольно наивного разработчика абстрактных принципов менеджмента. Он неизбежно должен был иметь представление о той степени, в которой мере весь комплекс случайных физических, геологических и человеческих факторов мог влиять на осуществление намеченных планов. Его подход вовсе не подразумевал отсутствие неопределенностей; напротив, А. Файоль активно искал пути их минимизации.

Начиная с 1900 г. научный интерес А. Файоля к развитию профессиональных сообществ стал фокусироваться на скорее на административных, чем на технических вопросах. Одна из его работ, представленная к состоявшемуся в 1908 г. юбилейному съезду Общества предприятий горной промышленности, послужила основой для написания его главного труда по проблемам управления — Administration industrielle et gnrale (“Общее и промышленное управление”) (1916). Эта книга обеспечила А. Файолю широкую известность в кругах специалистов по менеджменту как в Европе, так и в Северной Америке (в особенности после ее перевода на английский язык в 1925 и 1949 гг.).

Оставив в 1918 г. работу в частном секторе А. Файоль направил свою энергию на решение  проблем государственного управления. Он преподавал в Национальном военном  институте и основал Центр  административных исследований, который призван был играть роль форума для распространения его управленческих идей. В особенности А. Файоль стремился к деполитизации и повышению профессионального уровня государственных учреждений за счет проведения преобразований в духе английской реформы Хэлдена и внедрения различных новых инициатив в сфере государственного управления (Baker, 1972). Первоначально он успешно сотрудничал с бельгийским правительством, которое использовало его принципы для реорганизации структуры ряда министерств. Затем в июле 1922 г. правительство Франции представило на рассмотрение парламента закон реорганизации в соответствии с предложениями А. Файоля Министерства почтовой, телеграфной и телефонной связи (полемические статьи которого в 1921 г. были посвящены преобразованию именно этого министерства).

А. Файоль скептически  оценивал возможности эффективного государственного управления без проведения фундаментальной реорганизации  его структуры. Интересно отметить, что перед своей смертью он занимался проектом преобразования системы государственной монополии в табачной промышленности (который впоследствии был высоко оценен М. Крозье (Crozier, 1964)).

А. Файоль принимал активное участие в работе Первого  международного конгресса ученых, занимавшихся проблемами управления, который состоялся в Брюсселе в 1910 г. На нем он выступал против широко распространенного тогда взгляда на управление как на набор из ограниченного числа государственных мероприятий, предпочитая определять “администрирование” в терминах различных видов деятельности, необходимых для руководства крупным предприятием. На состоявшемся в 1923 г. (также в Брюсселе) втором конгрессе, А. Файоль играл самую заметную роль. В тот период он занимался проблемами государственного управления и активно отстаивал мнение о том, что соответствующая теория должна прежде всего обращать внимание на то, насколько грамотно организована работа высших эшелонов власти, а не на то, насколько хорошо их решения исполняются на средних административных уровнях (Urwick, 1937). Именно озабоченность проблемами высшего уровня руководства организацией, как государственных, так и промышленных, отличала работы А. Файоля от работ его современников.

Помимо шести  обязанностей, Файоль выделил и целый  ряд важных принципов управления. Анри отметил большую важность разделения труда – во многом повторив идеи Адама Смита по данному поводу; отметил он также важность умения грамотно – и в меру жестко – распоряжаться имеющейся властью. Сотрудники по Файолю должны подчиняться своему руководству – и уважать правила, по которым функционирует компания. Разумеется, по-настоящему крепкая дисциплина просто невозможна без грамотных действий лидеров – лишь полное взаимопонимание между сотрудниками и руководством гарантирует высочайшее качество работы.

Не менее  важным Файоль назвал и принципы единства руководства и единства направления. У каждого сотрудника должен быть лишь один руководитель; все подразделения компании должны преследовать единую цель. Внутренняя конкуренция, хотя и ведет к повышению личностной мотивации, изрядно вредит компании в целом. Личные интересы каждого конкретного сотрудника – или даже целого отдела – ни в коем случае не могут встать превыше интересов компании. Тем не менее, важно следить, чтоб труд рабочих вознаграждался по достоинству – необходимо обеспечить служащим достойную заработную плату и приличные условия труда. Попытка выжать из каждого работника максимум возможного, разумеется, даст определенный прирост производительности; в перспективе, однако, разумнее не нагружать исполнителей больше положенного.

Труды Файоля прошли испытание времени и даже сейчас считаются вполне достойным примером подхода к управлению серьезными организациями. Многие современные  учебники по теории управления включают в себя слегка модифицированный перечень функций руководящего состава – из шести изначальных пунктов в него включены лишь четыре.

Таким образом, Анри Файоль был одним из выдающихся теоретиков менеджмента начала XX в. Его исследования хорошо дополняют  изыскания Ф. Тейлора и являются важным вкладом в классическую теорию менеджмента . В своих работах А. Файоль одним из первых сделал попытку разработать общие принципы управления и провести анализ различных обязанностей, выполнение которые и составляют суть деятельности руководителя компании.

Репутация А. Файоля значительно пострадала от того, что последующие поколения воспринимали его как технократа, разрабатывавшего абстрактные механистические законы администрирования. Отчасти это произошло оттого, что его утверждения воспринимались слишком буквально, а перевод использовавшейся им терминологии с французского на английский был не всегда точным.

1.2 Основной  вклад в науку и сравнение профессиональной деятельности А. Файоля и Ф. Тейлора

 

Между А. Файолем  и Ф. Тейлором можно провести несколько  полезных сравнений. Оба они имели длительный опыт практической работы в тяжелой промышленности; и тот и другой, прежде, чем сосредоточить внимание на теории менеджмента, проявили себя в исследователями и экспериментаторами в технической области. Оба исповедовали откровенно механистический подход к организациям, хотя в отношении каждого из них такая оценка является в лучшем случае упрощением их рекомендаций и результатов их исследований. Однако, А. Файоль сумел избежать противоречий, социального противодействия и ранней утраты привлекательности выдвинутых теорий (то есть многого из того, что было характерно для жизненного пути Ф. Тейлора). Идеи А. Файоля выглядят более привлекательными, поскольку, в сравнении с концепциями Ф. Тейлора, являются более абстрактными, лучше адаптируемыми и менее атомистичными.

Некоторые современные  теоретики менеджмента считают, что А. Файоль и Ф. Тейлор использовали сходные рациональные или “механистические”  по своей сути подходы к проблеме менеджмента. Хотя эта точка зрения довольно точно отражает интерпретацию обоих ученых их последователями, в отношении А. Файоля она будет не совсем справедливой. Дело в том, что он рассматривал организацию, говоря квази-биологическим языком, не как однообразно работающий механизм, а как “корпоративное тело. Предлагавшиеся им правила были предназначены для того, чтобы ограничить влияние неопределенности, а не для того, чтобы исключить ее вовсе.