Наследственность заболеваний наркологического профиля

 

Примечания:

* — достоверность различия с  популяционной частотой на уровне p < 0,001;

** — достоверность различия  с популяционной частотой на  уровне p < 0,01;

*** — достоверность различия  с популяционной частотой на  уровне p < 0,05;

**** — без наркопатологии (исключая  заболевания с шифрами 303–305);

***** — относительно взрослого  населения Украины (38,7 млн. чел.).

Так, наркозаболевания среди родственников больных опиоманией встречаются в 9,51 раза чаще, чем в популяции; заболевания нервной системы и органов чувств — в 2,27 раза, психические расстройства, исключая наркопатологию — в 2,13 раза. Однако при опросе респондентов было установлено, что они не всегда в состоянии различать неврологическую и психиатрическую патологию у родственников. Так, например, к неврологическим заболеваниям респондентами нередко относились состояния, по описанию являющиеся неврозами или психопатиями («он был такой нервный, вспыльчивый»). Поэтому для повышения надёжности исследования была сформирована объединённая группа заболеваний — «нервно-психические расстройства», включающая заболевания нервной системы и органов чувств, а также психические расстройства, но исключая наркопатологию (шифры по МКБ-9: 290–302, 306–389). Заболевания из этой объединённой группы встречались у родственников больных опиоманией в 2,24 раза чаще, чем в популяции.Среди родственников пробандов также повышена по сравнению с популяционной частота заболеваний мочеполовой системы (в 2,02 раза), заболеваний кожи и подкожной жировой клетчатки (в 1,37 раза), врождённых аномалий (в 1,28 раза) и некоторых других заболеваний.Чтобы определить диагностическую ценность признака «болезненность родственников», в парах «популяция — родственники опиоманов I степени родства» и «популяция — родственники опиоманов II степени родства», для заболеваний, различия частот которых достоверны, были вычислены диагностические коэффициенты (ДК) и меры информативности J (xij) (табл. 2).

Таблица 2 Диагностические коэффициенты (ДК) и меры информативности J (xij) признака «болезненность родственников» (дифференцировано по классам заболеваний и степени родства)

Наименование классов заболеваний (шифр по МКБ-9)	Родственники I степени родства (1168 чел.)		Родственники II степени родства (2119 чел.)
	ДK	J (xij)	ДK	J (xij)
Крови и кроветворных органов (280–289)	–3,61	0,012	1,11	0,002
Наркологические (303–305)	10,21 *	0,944 *	7,28 *	0,309 *
Нервно-психические (290–302, 306–389)	3,46 *	0,341 *	2,46 *	0,152 *
Органов дыхания (460–519)	–0,57	0,012	–0,26	0,003
Органов пищеварения (520–579)	–1,13	0,015	–1,05	0,013
Мочеполовой системы (580–629)	3,25 *	0,113 *	1,73	0,026
Кожи и подкожной клетчатки (680–709)	1,75	0,021	–0,54	0,002
Костно-мышечной системы (710–739)	–1,05	0,008	–0,25	0,001

 

Примечание:

* — мера информативности признака  на уровне J (xij) > 0,05.

Формально все варианты болезненности родственников с положительными ДК следовало рассматривать как маркеры предрасположенности к ЗНП, а варианты с отрицательными ДК — как маркеры устойчивости к данной патологии. Однако учитывать признаки с малой величиной меры информативности (J (xij) <0,05) нецелесообразно, так как они незначительно влияют на общую сумму информативности, неоправданно удлиняют диагностическую процедуру и увеличивают число ошибок (Е.В.Гублер,1978).В силу этого ограничения из всего многообразия вариантов болезненности родственников опиоманов в качестве маркеров предрасположенности к ЗНП практически использовались только пять (помечены в табл. 2 знаком *). Это — наличие у родственников I–II степени родства ЗНП и нервно-психических расстройств, а также наличие у родственников I степени родства заболеваний мочеполовой системы.Для удобства маркеры предрасположенности к ЗНП были выделены в отдельную таблицу и расположены в ней в порядке убывания информативности (табл. 3).

Таблица 3 Маркеры предрасположенности к ЗНП по данным семейного анамнеза (в порядке убывания информативности)

Маркеры предрасположенности пробанда к заболеваниям наркологического профиля	ДK	J (xij)
ЗНП у родственника I степени родства	10,21	0,9448
Нервное и/или психическое заболевание у родственника I степени родства	3,46	0,3413
ЗНП у родственника II степени родства	7,28	0,3088
Нервное и/или психическое заболевание у родственника II степени родства	2,46	0,1520
Заболевание мочеполовой системы у родственника I степени родства	3,25	0,1127

 

После того, как был установлен приведённый в табл. 3 ряд маркеров предрасположенности к ЗНП, необходимо было определить их совокупную диагностическую ценность. Для этого следовало: 1) взять группу лиц, заведомо имеющих предрасположенность к ЗНП; 2) провести тестирование составляющих её лиц с помощью установленного набора маркеров и 3) соотнести численность выявленных таким образом лиц с общей численностью группы.В качестве лиц, заведомо имеющих предрасположенность к ЗНП, было решено использовать больных опиоманией. В свете существующих представлений эти люди после пробы наркотика потому и стали наркоманами, что все они в той или иной мере были предрасположены к наркозаболеваниям.Тестирование больных опиоманией на наличие предрасположенности к ЗНП осуществляли методом поиска у них установленных маркеров и вычислением суммы соответствующих им ДК. Степень достоверности заключения о наличии наркопредрасположенности определялась по таблице «Величины пороговых сумм диагностических коэффициентов при разном допустимом проценте ошибок, вычисленные по формуле А.Вальда для последовательного статистического анализа» (Е.В.Гублер, 1978). В соответствии с результатами такого сравнения больных распределяли по группам с различной степенью достоверности заключения о наличии наркопредрасположенности (табл. 4).

Таблица 4 Распределение больных опийной наркоманией по группам с различной степенью достоверности заключения о наличии наркопредрасположенности

Группа	p*	ΣДК**	Количество больных	Процент от общего числа больных
I	< 0,05	< 13	170	34
II	0,011–0,05	13–19,9	245	49
III	0,001–0,01	20–30	79	15,8
IV	< 0,001	> 30	6	1,2
Всего			500	100

 

Примечание:

* — вероятность ошибочного заключения  о наличии предрасположенности  к наркозаболеваниям;

** — сумма ДК маркеров предрасположенности  к наркозаболеваниям.

Установлено, что в 34% случаев уровень семейной наркопредрасположенности таков, что на основании имеющихся маркеров достоверное заключение о её наличии или отсутствии дано быть не может (p<0,05). В остальных 66% случаев полученных пяти маркеров оказалось вполне достаточно для того, чтобы дать такое заключение с приемлемой, хотя и различной степенью достоверности (p<0,05).Необходимо также отметить, что уровень достоверности заключения о наличии наркопредрасположенности у пробандов коррелирует с прогредиентностью наркозаболевания в тех случаях, когда предрасположенность уже реализовалась в виде болезни. Так, например, средняя продолжительность ремиссий после лечения (при прочих равных условиях) у больных опиоманией в группе I с уровнем достоверности заключения о наличии наркопредрасположенности p0,01 — только 10,3±9,6 нед (различия в парах «группы I–II» (t=2,29) и «группы I–III» (t=2,37) достоверны, в обоих случаях p<0,05).Эти наблюдения позволяют предположить, что уровень достоверности заключения о наличии наркопредрасположенности является адекватным отражением уровня самой наркопредрасположенности, который в свою очередь определяет уровень прогредиентности заболевания в тех случаях, когда оно уже развилось.Достоверность выносимого заключения зависит от числа и значимости обнаруженных маркеров, а этих маркеров тем больше и они тем более значимы, чем массивнее определяющая их предрасположенность. При пробе наркотика носитель предрасположенности превращается в наркомана тем быстрее, чем более массивной была эта предрасположенность в преморбиде. Клинически этот процесс находит своё отражение в прогредиентности наркозаболевания: в темпе формирования основных стадий болезни, в продолжительности и качестве ремиссий, в частоте рецидивирования.Таким образом, предрасположенность к ЗНП следует рассматривать как градуальную характеристику с широким спектром значений. Вероятно, наследственную основу предрасположенности к ЗНП и указывающих на неё маркеров составляет комплекс генов, обладающих аддитивным эффектом.Безусловно, список возможных маркеров предрасположенности к ЗНП не исчерпывается приведёнными. По предварительным данным, такими маркерами могут быть некоторые конституциональные и психологические признаки. Несомненно также и то, что расширение круга используемых маркеров будет способствовать повышению степени достоверности формируемых на их основе заключений.

Выводы.

Семейный анамнез может служить источником информации при решении вопроса о наличии и степени предрасположенности пробанда к ЗНП.Маркерами предрасположенности пробанда к ЗНП являются: наличие у его родственников I и II степени родства наркозаболеваний и нервно-психических расстройств, а также заболеваний мочеполовой системы у родственников I степени родства.С помощью указанных маркеров можно выявить около 2/3 от общего числа лиц, имеющих предрасположенность к ЗНП.Степень наркопредрасположенности у пробандов коррелирует с уровнем прогредиентности наркозаболевания в тех случаях, когда предрасположенность уже реализовалась в виде болезни.

Литература

1. Атраментова Л.А. Генеалогическое исследование женщин, страдающих алкоголизмом и наркоманией // Цитология и генетика. — 1991. — Т. 25, № 6. — С. 26–29.

2. Битенский В.С., Херсонский Б.Г., Дворяк С.В., Глушаков В.А. Наркомании у подростков. — Киев: Здоров’я, 1989. — 216 с.

3. Гублер Е. В. Вычислительные методы анализа и распознавания патологических процессов. — М.: Медицина, 1978. — 294 с.

4. Гузиков Б. М. Аддиктивное поведение подростков как путь к наркоманиям, токсикоманиям и раннему алкоголизму // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.М. Бехтерева. — 1991. — № 2. — С. 116–118.

5. Вальд И. Статистические методы, применяемые в генетике человека // Проблемы медицинской генетики. — М.: Медицина, 1970. — С. 130–153.

6. Гузиков Б.М. Аддиктивное поведение подростков как путь к наркоманиям, токсикоманиям и раннему алкоголизму // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.М.Бехтерева. — 1991. — № 2. — С. 116–118.

7. Лисковский Ю.В. Генетический риск развития алкоголизма // Алкогольная интоксикация и зависимость: механизм развития, диагностика, лечение. — Минск: Беларусь, 1988. — С. 148–153.

8. Мерфи Э.А., Чейз Г.А. Основы медико-генетического консультирования. — М.: Медицина, 1979. — С. 389.