Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Декабря 2013 в 20:10, реферат
В последние два десятилетия, несмотря на такие значительные достижения в лечении заболеваний сердца, как тромболитическая терапия, методы частичного или полного искусственного кровообращения и трансплантация сердца, летальность при кардиогенном шоке (КШ) остается очень высокой – от 30 до 90%. Согласно недавно опубликованным данным, полученных из 36 центров – участников международного исследования Shock Trial Registry, из 1380 пациентов с КШ, госпитализированных в острой фазе инфаркта миокарда (ИМ), 63% погибло в больнице.
Введение
Определение кардиогенного  шока
Этиология
Фармакологическое лечение
Список используемой литературы
Механическая поддержка 
Механическая поддержка сердечной деятельности показана в тех ситуациях, когда невозможно обеспечить сердечный выброс, адекватный потребностям органов. Преимуществом механической поддержки является возможность достижения адекватного давления перфузии в коронарных артериях с меньшим количеством вазоактивных средств или даже без них.
В случаях утраты большой 
массы миокарда желудочков вспомогательное 
кровообращение может быть единственной 
терапевтической альтернативой. Наиболее 
широко используется внутриаортальный 
баллонный насос (intraaortic balloon pump,
В клинической практике IABP 
В большом объединенном исследовании показано, что применение IABP у пациентов с кардиогенным шоком в "дотромболитическую эру" восстанавливало гемодинамическую стабильность, улучшало или поддерживало функции органов-мишений и улучшало метаболизм миокарда, оцениваемый по уменьшению образования лактата. Однако летальность таких пациентов оставалась еще очень высокой (83%).
Исследование PAMI-II (Primary 
Другие методы механической поддержки все еще находятся в стадии изучения и оценки, поэтому их используют только в специализированных центрах.
Если возможности IABP 
Задержка в применении IABP или других устройств механической поддержки кровообращения при кардиогенном шоке из-за попыток “максимальной” коррекции низкого сердечного выброса медикаментозным путем вносит вклад в высокую летальность при этом состоянии.
Коронарная реперфузия
Тромболизис. Использование тромболитических средств для восстановления проходимости коронарных сосудов существенно снижает летальность у больных острым инфарктом миокарда. Реперфузия, при раннем применении, ограничивает повреждение миокарда, улучшает функцию желудочков и поддерживает электрическую стабильность. Поздняя реперфузия также может быть полезна, способствуя улучшению процессов рубцевания и ремоделирования желудочков.
Тромболитические средства 
и способы их применения, по-видимому, 
важны для снижения числа случаев кардиогенного 
шока. ИсследованиеISIS-3 (Third International Study of 
Однако, первичная оценка 
влияния тромболитических препаратов 
на больных с острым инфарктом миокарда, 
осложненным кардиогенным шоком, показала 
их меньшую эффективность и, в связи с этим, 
менее очевидное положительное влияние 
на исход заболевания. Возможно, это связано 
с коронарной гипоперфузией. Сочетанное 
использование вазопрессорных средств 
и IABP увеличивает скорость коронарной реперфузии. 
Результаты наиболее важных рандомизированных 
плацебо-контролируемых исследований 
по тромболизису при инфаркте миокарда 
были изучены Fibrinolytic Therapy 
Механическая реперфузия
Высокая летальность от кардиогенного шока при медикаментозном лечении острого инфаркта миокарда ведет к попыткам изменить естественный ход событий путем вмешательств, позволяющих восстановить проходимость окклюзированной артерии и уменьшить потери миокарда.
Альтернативой медикаментозной 
реперфузии у больных острым инфарктом 
миокарда является чрескожная транслюминальная 
коронарная ангиопластика (ЧТКА). В исследовании PAMI-I первичная 
ЧТКА сопровождалась снижением частоты 
развития мозгового инсульта, возвратной 
ишемии и уменьшением летальности, связанной 
с острым инфарктом миокарда. Наибольшее 
улучшение этих показателей наблюдали 
у пациентов, относящихся к группе высокого 
риска. Исследование GUSTO II-B 
Сообщений о рандомизированных исследованиях, специально посвященных сравнению результатов лечения больных с кардиогнным шоком с использованием ЧТКА и медикаметозной реперфузии пока нет. Некоторые нерандомизированные исследования показали преимущество ЧТКА в отношении существенного снижения летальности. Данные, собранные по 433 больным с диагнозом «постинфарктный КШ» показали, что ЧТКА привела к реперфузии у 73% больных и летальность в данной группе составила 31%. В группе больных без реперфузии летальность была равна 81%. Детальный анализ пациентов с ЧТКА показал, что отбор в группу был неточен, т.к. в ней были пациенты с менее тяжелой клиникой.
Исследование GUSTO I показало, 
что из 1321 пациента с острым инфарктом 
миокарда, осложненным кардиогнным шоком 
и выживших в течение первых 30 дней, 88% 
остаются живыми в течение по крайней 
мере одного года. В этой группе в конце 
года выживание в первые 30 дней составило 
91,7% для подвергшихся реваскуляризации, 
и 85,3% для тех, у которых не было реперфузии 
(р=0,0003). Предварительные данныеShock Trial Registry 
Результаты рандомизированных исследований, упомянутых выше, демонстрируют актуальность реваскуляризации миокарда у пациентов с острым инфарктом миокарда, осложненным кардиогенным шоком. До выполнения ЧТКА или хирургической реваскуляризации у больных этой категории необходимо как можно дольше проводить лечение с применением чрескожных методик. При отсутствии технической возможности механической реваскуляризации следует выполнить медикаментозный тромболизис (предпочтительнее тканевой активатор плазминогена в ускоренном режиме), и перевести больного в ту клинику, где может быть выполнена катетеризация сердца.
Превалирующей концепцией 
пока остается следующая: катетеризацию 
сердца, ангиопластику или 
Список используемой литературы.