Закон противоречия

Люди зачастую противоречат себе в обыденной жизни. Словом, логическое противоречие — довольно распространенная ошибка.

 

Значение закона противоречия. Хотя мириться с логическими противоречиями нельзя ни в каком рассуждении, даже в самом простом, особенно важно учитывать действие закона противоречия в науке. Ведь логические противоречия способны разрушить любое, сколь угодно сложное умственное построение. А здесь они далеко не так просты и очевидны, как те, что приводятся (для наглядности) в учебных целях. Поскольку всякое научное рассуждение — более или менее обстоятельное, подробное, взаимоисключающие мысли могут находиться в разных его местах и их попросту трудно обнаружить. Тем более затруднительно это сделать, если рассуждения разделены во времени: то, что утверждалось в одно время, может незаметно для самого говорящего отрицаться в другое. Но от этого логические противоречия не утрачивают своего вреда. Они представляют собой интеллектуальный “шлак”, засоряющий наши рассуждения и требующий постоянного очищения их, чтобы можно было успешно двигаться к истине. Вот почему в науке придается принципиальное значение предупреждению или устранению в ней логических противоречий.

Одно из важнейших условий  построения научной системы, как  уже подчеркивалось, это непротиворечивость исходных данных (“непротиворечивость системы аксиом”).

Другое условие — непротиворечивость вытекающих из них теоретических  построений (“непротиворечивость самой  теоретической системы”). Если в науке обнаруживается какое-либо противоречие логического порядка, то его всячески стремятся устранить как помеху на пути познания истины.

 

Конечно, закон противоречия ничего не говорит да и не может сказать о том, какое из двух взаимоисключающих положений истинно, а какое ложно. Но он дает тревожный сигнал о неблагополучии в каком-либо пункте рассуждений и мобилизует усилия на поиск и устранение ложного высказывания.

Логические противоречия нетерпимы и в повседневной речи. Человека перестают уважать, если он по одному и тому же поводу сегодня говорит одно, а завтра другое. Это человек без принципов.

Особое внимание логическим противоречиям отводится в юридической  области. К сожалению, они нередки  и здесь. Это могут быть противоречия внутри одного и того же закона (между его разными статьями); противоречия между отдельными законами, действующими одновременно; между вновь принимаемыми законами и старыми; между законами и подзаконными актами; между законами и Конституцией; между законами той или иной страны и международными правовыми нормами.

Одним из средств их разрешения служит кодификация законодательства. Она предполагает не только переработку действующих норм с целью большего соответствия их жизни, восполнение пробелов, отмену устаревших норм, но и устранение противоречий одних норм другим, приведение всего законодательства в более стройную, внутренне согласованную систему.

Другим средством выступает  использование принципа приоритета высших законов перед низшими. Так, установлено, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу. Причем в ней самой есть своя “шкала ценностей”. В разделе первом, в главе 1 изложены “Основы конституционного строя”, а далее подчеркнуто, что никакие другие положения Конституции не могут противоречить этим основам. Законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Федерации до вступления в силу новой Конституции, применяются лишь в той части, которая не противоречит ей. Вновь разрабатываемые федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам. Законы и иные нормативные акты субъектов Федерации (в установленных законом случаях) не могут противоречить федеральным законам. В случае же такого противоречия действует федеральный закон. По отношению к подзаконным актам федеральный закон обладает высшей юридической силой. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.

Все это имеет не чисто  абстрактное значение трогательной заботы о логической “чистоте” и строгости в сложнейшей иерархии законов страны. Логические противоречия между законами заключают в себе вполне конкретную и притом грозную опасность — правового нигилизма. И действительно, если один закон требует одного, а другой — противоположного, то можно не выполнять ни того, ни другого.

Закон противоречия имеет  большое значение в судебной практике. На действии этого закона основано алиби, о котором уже говорилось. Доказывание его как раз и состоит в установлении того, что данный человек во время преступления был в другом месте. И если это истинно, то не может быть одновременно истинно обратное, что он был на месте преступления.

Одно из эффективных средств  опровержения, часто используемое на суде, — это выявление противоречий в рассуждениях оппонента. Тем самым демонстрируется несостоятельность всей его речи. Но, разумеется, надо тщательно следить за тем, чтобы не допускать противоречий в собственных рассуждениях, ибо они обесценивают сказанное. Тем более недопустимы противоречия в приговоре или решении суда. При их наличии тот или другое могут быть опротестованы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Решение задач.

1. Опираясь на закон противоречия, установите, могут ли быть одновременно истинными или одновременно ложными следующие пары суждений:

А) В некоторых государствах существует монархическая форма  правления.  – В некоторых государствах нет монархической формы правления.

Ответ: согласно закону противоречия (непротиворечия) в этих двух утверждениях не будет противоречия между суждениями, так как в них речь идёт о разных несовпадающих по наименованиям государствах. Они будут одновременно истинными.

Б) Все студенты первой группы подготовились к экзамену по логике.             – Некоторые студенты первой группы к зачёту по логике не подготовились.

Ответ: применяя закон непротиворечия можно сказать, что противоречия в данных утверждениях нет, так как речь идёт о разных предметах, как то, экзамен по логике и зачёт по логике. Они одновременно истинны.

В) Не каждый орган государства  имеет полномочия на издание нормативных  актов. – Все органы государства  имеют полномочия на издание нормативных актов.

Ответ: используя логический закон непротиворечия мы утверждаем, что в том случае если речь идёт об одном и том же государстве, то, скорее всего второе утверждение ложно. Они не будут одновременно истинными. Но возможно если разговор идёт о разных государствах, на Земле и найдётся такой субъект, в котором все государственные органы издают нормативные акты. В таком случае не будет противоречия в данных утверждениях, так как речь идёт о разных предметах, и они будут одновременно истинными.

Г) Окна во всех этажах дома были ярко освещены. – Окна были ярко освещены во многих этажах дома.

Ответ: эти суждения непротиворечат друг другу в случае если они разнесены во времени или говорят о разных предметах (домах), и тогда могут являться одновременно истинными. В противном случае одно из них ложно, так как «многие» это не «все». Они не будут одновременно истинными или ложными.

Д) Большая часть машин  находилась в парке. – В парке  не было ни одной машины.

Ответ: эти два факта  не противоречат друг другу если речь идёт о разных парках (два автопарка, автопарк и городской парк) или рассматривается разное время. В этом случае они оба истинны. Если же всё совпадает, одно из утверждений ложно.

Е) К. похитило государственные  средства. – Ни каких государственных  средств К. не похищало.

Ответ: Если в обоих случаях  «К.» одно и то же лицо, то эти утверждения  противоречат друг другу, одно – ложно, другое – истинно. Но если второе утверждение  было по времени раньше первого, то возможно, что оба они не противоречат друг другу. Тогда они оба одновременно истинны.

2. Укажите требование, каких формально – логических законов нарушены и в чём суть этих нарушений:

А) два мальчика перешли  речку в брод. На берегу один из них сказал другому: «Ты то весь мокрый, а я даже штаны не замочил». «Тебе не привыкать, - ехидно заметил тот, - ты всегда сухим из воды выходишь».

Ответ: в данном диалоге  нарушен один их четырёх основных логических законов. Реплика второго мальчика представляет собой преднамеренную логическую ошибку – подмену понятий. Значит здесь нарушен закон тождества, так как в словах «выйти сухим из воды» вложен совершенно другой смысл.

Б) Невозможно съесть яйцо натощак: откусив один раз, будешь уже есть яйцо не натощак.

Ответ: в этом утверждении  нарушен закон достаточного основания. Достаточное основание заведомо ложно, так как вследствие игры слов говорится о яйце как о целом, хотя это – его оставшаяся часть. Соответственно если основание ложно, то ложно и начальное утверждение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Применение основных логических законов требуется юристам во всём многообразии их работы.

Соблюдение требований закона тождества имеет важное значение для правоохранителей, требующей употребления понятий в их точном значении. При разбирательстве любого дела важно выяснить точный смысл понятий которыми пользуются обвиняемый или свидетели. И употреблять это понятия в строго определённом смысле. В противном случае предмет мысли будет упущен и вместо выяснения дела произойдёт его запутывание. Сознательное использование закона непротиворечия помогает обнаруживать и устранять противоречия в своих и чужих рассуждениях, вырабатывает критическое отношение ко всякого рода неточности, непоследовательности в мыслях и действиях. Н.Г. Чернышевский подчёркивал, что непоследовательность в мыслях ведёт к непоследовательности в поступках. У кого неуяснены принципы во всей логической полноте и последовательности, писал он, у того не только в голове сумбур, но и в делах чепуха. Умение вскрывать и устранять логические противоречия, нередко встречающиеся в показаниях свидетелей, обвиняемого, потерпевшего, играет важную роль в судебной и следственной практике. Такое же, важное значение имеет закон исключения третьего в юридической практике, где требуется категорическое решение вопроса. Юрист должен решать дело по форме «или – или». Данный факт либо установлен, либо не установлен. Обвиняемый либо виновен, либо не виновен. Jus (право) знает только: «или – или». Закон же достаточного основания имеет важное теоретическое и практическое значение. Фиксируя внимание на суждениях, обосновывающих истинность выдвинутых положений, этот закон помогает отделить истинное от ложного и прийти к верному выводу.

 

Список  литературы

1. Учебник «Логика» В.И. Кириллов, А.А. Старченко. М:2001
2. Учебное пособие п/ред. Иванова Д.О. М:2008
3. «Занимательная логика» Кравцов И.А. Ярославль 1998
4. Учебное пособие «Сборник задач по логике» М:2002