Умозаключение как форма мышления

Третья ошибка, широко распространенная в неполной индукции, называется подменой условного безусловным. Рассмотрим индуктивное умозаключение, в котором из истинных посылок вытекает ложный вывод:

 

 

Мы знаем, что высоко в горах вода кипит  при более низкой температуре, что  связано с изменением атмосферного давления. Известный отечественный  поруляризатор науки Я.И. Перельман в одной из своих книг отмечает, что если кто-нибудь стал бы кипятить воду на планете Марс, то вода там закипала бы при температуре в 45 градусов по Цельсию, так что кипяток, как это ни удивительно, не всегда и не везде является горячим. То, что проявляется в одних условиях, может не проявляться в других. В посылках рассмотренного примера присутствует условное (т.е. происходящее в определенных условиях), которое подменяется безусловным (т.е. происходящим во всех условиях одинаково, не зависящим от них) в выводе.

В умозаключениях по аналогии на основе сходства предметов  в одних признаках делается вывод  об их сходстве и в других признаках. Структура аналогии может быть представлена следующей схемой:

 

 

где А и В — это сравниваемые или уподобляемые друг другу предметы (объекты); а, в, с — сходные признаки; d — это переносимый признак. Приведем пример умозаключения по аналогии.

 

 

В данном случае сравниваются, или сопоставляются два  объекта — ранее выпущенные сочинения  Секста Эмпирика и выходящие в  свет сочинения Френсиса Бэкона. Сходные признаки этих двух книг состоят в том, что они выпускаются одним и тем же издательством, в одной и той же серии, снабжены вступительными статьями и комментариями. На основании этого с большой степенью вероятности можно утверждать, что если сочинения Секста Эмпирика снабжены предметно-именным указателем, то им будут снабжены и сочинения Френсиса Бэкона. Таким образом, наличие предметно-именного указателя является переносимым признаком в рассмотренном примере.

Умозаключения по аналогии делятся на два вида.

В аналогии свойств сравниваются два предмета, а переносимым признаком является какое-либо свойство этих предметов. Приведенный  выше пример представляет собой аналогию свойств.

В аналогии отношений сравниваются две группы предметов, а переносимым признаком  является какое-либо отношение между  предметами внутри этих групп. Пример аналогии отношений:

 

 

Как видим, сравниваются две группы объектов. Одна — это  числитель и знаменатель в  математической дроби, а другая —  реальный человек и его самооценка. Причем, отношение обратной зависимости  между объектами переносится  из первой группы во вторую.

В силу вероятностного характера своих выводов аналогия, конечно же, более близка к индукции, чем к дедукции. Неудивительно  поэтому, что основные правила аналогии, соблюдение которых позволяет повысить степень вероятности ее выводов, во многом напоминают уже известные  нам правила неполной индукции. Во-первых, необходимо делать вывод на основе возможно большего количества сходных  признаков у уподобляемых предметов. Во-вторых, эти признаки должны быть разнообразными. В-третьих, сходные  признаки должны являться существенными  для сравниваемых предметов. В-четвертых, между сходными признаками и переносимым  признаком должна присутствовать необходимая, или закономерная связь. Первые три  правила аналогии фактически повторяют  правила неполной индукции. Пожалуй, наиболее важным является четвертое  правило о связи сходных признаков  и переносимого признака. Вернемся к примеру аналогии, рассмотренному в начале данного параграфа. Переносимый признак, — наличие предметно-именного указателя в книге, — тесно связан со сходными признаками — издательство, серия, вступительная статья, комментарии (книги такого жанра обязательно снабжаются предметно-именным указателем). Если переносимый признак (например, объем книги) не связан закономерно со сходными признаками, то вывод умозаключения по аналогии может получиться ложным:

 

 

Таким образом, умозаключение — это форма  мышления, состоящая из суждений, в  которой из нескольких исходных суждений (посылок) вытекает новое суждение (вывод). Умозаключения бывают непосредственными (вывод делается из одной посылки) и опосредованными (вывод делается из нескольких посылок).

Если в  дедуктивном умозаключении и  посылки, и вывод являются простыми суждениями (A, I, E, O; см. тему 4), то такое  умозаключение называется простым, или категорическим силлогизмом.

Рассмотрим  пример простого силлогизма.

 

 

Обе посылки  и вывод являются в данном силлогизме простыми суждениями (причем и посылки, и вывод — это суждения вида А — общеутвердительные). Обратим внимание на вывод, представленный суждением: «Все розы — это растения». В этом выводе субъектом выступает термин «розы», а предикатом — термин «растения». Субъект вывода присутствует во второй посылке силлогизма, а предикат вывода — в первой. Также в обеих посылках повторяется термин «цветы», который, как нетрудно увидеть, является связующим: именно благодаря ему не связанные, разобщенные в посылках термины «растения» и «розы» возможно связать в выводе. Таким образом, структура силлогизма включает в себя две посылки и один вывод, которые состоят из трех (различным образом расположенных) терминов.

- Субъект  вывода располагается во второй  посылке силлогизма и называется  меньшим термином силлогизма (вторая  посылка также называется меньшей).

- Предикат  вывода располагается в первой  посылке силлогизма и называется  большим термином силлогизма (первая  посылка также называется большей). Предикат вывода, как правило,  является по объему большим  понятием, чем субъект вывода (в  приведенном примере понятия  розы и растения находятся  в отношении родовидового подчинения), в силу чего предикат вывода  назван большим термином, а субъект  вывода — меньшим.

- Термин, который  повторяется в двух посылках  и связывает субъект с предикатом (меньший и больший термины), называется  средним термином силлогизма  и обозначается латинской буквой  М, потому что «средний» на  латинском — это medium.

Три термина  силлогизма могут быть расположены  в нем по-разному. Взаимное расположение терминов друг относительно друга называется фигурой простого силлогизма. Таких  фигур четыре, т.е. все возможные  варианты взаимного расположения терминов в силлогизме исчерпываются четырьмя комбинациями. Рассмотрим их.

Первая фигура силлогизма — это такое расположение его терминов, при котором первая посылка начинается со среднего термина, а вторая заканчивается средним  термином. Например:

 

 

Учитывая  то, что в первой посылке средний  термин связан с предикатом, во второй субъект связан со средним термином, а в выводе субъект связан с  предикатом, составим схему расположения и связи терминов в приведенном  примере:

 

Прямые линии  на схеме (за исключением той, которая  отделяет посылки от вывода) показывают связь терминов в посылках и в  выводе. Поскольку роль среднего термина  заключается в том, чтобы связывать  больший и меньший термины  силлогизма, то на схеме средний  термин в первой посылке соединяется  линией со средним термином во второй посылке. Схема показывает, каким  именно образом средний термин связывает  между собой другие термины силлогизма в его первой фигуре. Кроме того, можно изобразить отношения между  тремя терминами с помощью  кругов Эйлера. В данном случае получится  следующая схема:

 

 

Вторая фигура силлогизма — это такое расположение его терминов, при котором и  первая, и вторая посылки заканчиваются  средним термином. Например:

 

 

Схемы взаимного  расположения терминов и отношений  между ними во второй фигуре силлогизма выглядят так:

 

Третья фигура силлогизма — это такое расположение его терминов, при котором и  первая, и вторая посылки начинаются со среднего термина. Например:

 

 

Схемы взаимного  расположения терминов и отношений  между ними в третьей фигуре силлогизма:

 

 

Четвертая фигура силлогизма — это такое расположение его терминов, при котором первая посылка заканчивается средним  термином, а вторая начинается с  него. Например:

 

 

Схемы взаимного  расположения терминов и отношений  между ними в четвертой фигуре силлогизма:

 

 

Отметим, что  отношения между терминами силлогизма во всех фигурах могут быть и другими.

Любой простой  силлогизм состоит из трех суждений (двух посылок и вывода). Каждое из них является простым и принадлежит  к одному из четырех видов (А, I, Е, О). Набор простых суждений, входящих в силлогизм, называется модусом  простого силлогизма. Например, в силлогизме

 

 

первая посылка  является простым суждением вида А (общеутвердительным), вторая посылка — это тоже простое суждение вида А, и вывод в данном случае представляет собой простое суждение вида А. Поэтому рассмотренный силлогизм имеет модус ААА. Силлогизм

 

имеет модус  АЕЕ. Силлогизм:

 

 

имеет модус  ААI. Всего модусов во всех четырех фигурах, т.е. возможных комбинаций простых суждений в силлогизме, — 256. В каждой фигуре 64 модуса. Однако из всех этих 256 модусов только 19 дают достоверные выводы, остальные приводят к вероятностным выводам. Если принять во внимание, что одним из главных признаков дедукции (а значит, и силлогизма) является достоверность ее выводов, то становится понятным, почему эти 19 модусов называются правильными, а остальные — неправильными.

 

 

Заключение

 

Мышление  – это сложный процесс, оно  имеет различные аспекты, их изучением занимаются различные науки: психология, физиология, лингвистика, социология.

Умозаключение — это форма мышления, состоящая  из суждений, в которой из нескольких исходных суждений (посылок) вытекает новое суждение (вывод). Умозаключения  бывают непосредственными (вывод делается из одной посылки) и опосредованными (вывод делается из нескольких посылок). Опосредованные умозаключения бывают дедуктивными (из общего правила выводится  частный случай), индуктивными (из нескольких частных случаев выводится общее  правило) и по аналогии (из сходства предметов в одних признаках  выводится их сходство в других признаках). Дедукция дает достоверные выводы, а индукция и аналогия — вероятностные. Индукция бывает полной и неполной. Основной ошибкой в неполной индукции является поспешное обобщение. Весь бесконечный по содержанию мир наших  рассуждений реализуется в формах дедукции, индукции и аналогии.

Простым силлогизмом  называется умозаключение, обе посылки  и вывод которого являются простыми суждениями. Фигура силлогизма — это  взаимное расположение его терминов, а модус — набор видов простых  суждений, входящих в него. В разделительно-категорическом умозаключении первая посылка является дизъюнктивным суждением, а в условно-категорическом — импликативным. Как в простом силлогизме, так и в разделительно-категорическом и условно-категорическом умозаключениях истинность посылок не гарантирует истинности вывода, требуется также соблюдать определенные правила этих умозаключений. При нарушениях этих правил из истинных посылок могут вытекать ложные выводы.

 

Список использованной литературы

логика  умозаключение простой силлогизм

1. Гетманова А.Д. Логика : учебник для вузов / А.Д. Гетманова . - М. : Омега-Л ; Высш. шк. , 2002. - 415 с
2. Гетманова А.Д. Логика : учебник для вузов / А.Д. Гетманова . - М. : Омега-Л , 2003. - 415 с.
3. Демидов И.В. Логика : вопросы и ответы / И.В. Демидов, Б.И. Каверин . - 2-е изд., испр. и доп . - М. : Юриспруденция , 2002. - 160 с.
4. Демидов И.В. Логика : учебное пособие для юридических вузов / И.В. Демидов, ред. Б.И. Каверин . - 2-е изд., испр. и доп . - М. : Юриспруденция , 2002. - 271 с.
5. Иванов Е.А. Логика : учебник для юридических вузов и факультетов / Е.А. Иванов . - 2-е изд., перераб. и доп . - М. : БЕК , 2001. - 358 с.
6. Кириллов В.И. Логика : учебник для юридических вузов / В.И. Кириллов, А.А. Старченко . - М. : Юристъ , 1995. - 256 с.
7. Логика : учебник для юридических вузов / общ. ред. В.П. Сальников . - СПб. : Лексикон , 2001. - 319 с.
8. Рузавин Г.И. Логика : практический курс / Г.И. Рузавин . - М. : ЮНИТИ, 2002. - 256 с.

Размещено на Allbest