Логические и внелогические принципы и правила полемики

Министерство образования  и науки Российской Федерации

 

 

Федеральное  государственное бюджетное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

«Алтайский государственный технический университет им. И. И. Ползунова»

 

Институт интенсивного образования

 

 

 

 

Реферат по дисциплине «Логика»

Тема  «Логические и внелогические принципы и правила полемики»

 

 

Работу выполнил:       _________     Т.Ю.Кройтор 

Студент   гр. Зр- М  –21                   подпись,       и.о. фамилия

                                                                                                      

Работу проверил:

Преподаватель                          доцент каф. Философии ,к.ф.н.  В.Ю. Инговатов

                                                                  подпись,        должность,  и.о. фамилия

 

 

 

 

Заринск 2013

 

 

Содержание:

 

1. Введение         3

Виды и типы полемики      3

Причины и цели полемики     5

2. Логические принципы  полемики     7

Вопросно-ответный комплекс    7

Аргументация       14

Логические уловки в споре     24

3. Внелогические принципы  полемики    26

4. Заключение        28

Список литературы       30

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ВВЕДЕНИЕ

Различные источники  по-разному трактуют определение  полемики. Толковый словарь Даля толкует  полемику как письменный, ученый спор; перебранка. Словарь синонимов ставит полемику в один ряд со словами спор, прения, препирательство, пререкания, дебаты, диспут, ссора, разлад, несогласие. В повседневной жизни мы постоянно становимся свидетелями политических и дипломатических дискуссий, жизненно важных для судеб отдельных народов и мира в целом. Во время конференций, совещаний, заседаний, бесед, консультаций, парламентских дебатов происходит словесные поединки. Поэтому актуальность выбранной темы очевидна.

Ученые сходятся во мнении, что наиболее продуктивны на конференциях именно личные, непосредственные контакты и прежде всего, споры, главное, правильно аргументировать свои доводы. В полемике большое значение умение держаться, говорить уверенно и хладнокровно, четко и остроумно. Важно умение слушать и быстро аргументировать речь оппонента. В полемики определяющими оказываются – логика, психология и язык. Последнее особенно важно, ибо все выражается, все (доводы, факты, цифры) выступает, все доносится до слушателя языком, посредством речи. Проблемы культуры полемики основательно разрабатывались классической риторикой, наукой об общем строении речи. Риторической разработке подвергались как общие, так и частные особенности речи. Риторика указывала не только то, к какой манере, стилю, типу речи прилично прибегнуть в том или ином случае, но и то, как сделать речь образной, лаконичной, афористичной. Всегда необходимо найти такую форму выражения, которая в желательном направлении действовала бы на слушателя, на того, кого мы стараемся убедить. Надо быть убедительным для тех или для того, кого убеждаешь.

ВИДЫ И ТИПЫ ПОЛЕМИКИ

Никакая полемика, ни один спор не может обойтись без сторон, которые приводят друг другу аргументы  и доводы, обмениваются умозаключениями  и словесными выпадами. Таким образом, оппоненты, лексика, основания и рассуждения – обязательные, неотъемлемые составляющие полемики и вместе они – необходимые условия ее существования.

Соблюдение процессуальных норм ведения полемики, наличие посторонних, в том числе и арбитров –  компоненты, лишь в различной степени желательные. Их присутствие или отсутствие позволяет вычленить виды полемики: регламентированные (происходящие в соответствии с процессуальным кодексом) и хаотичные (процессуальные нормы не соблюдаются): публичные (приаудиторные – полемика происходит в присутствии третьих лиц) или кулуарные (уединенные, приватные, когда все присутствующие имеют право участия в полемике и используют это право).¹ Если присутствующие не просто публика, но арбитры, такую разновидность приаудиторных полемик можно назвать судебными (арбитражными). Важнейший компонент – тема полемики, система тезисов, отстаиваемых партнерами по диалогу. Спор без целостной, единой темы со времен древних греков называется логомахией (спор из пустого в порожнее). Логомахии противостоит содержательная (тематическая) полемика, которая, в свою очередь, подразделяется на научную, философскую, политическую, религиозную и пр.

Четкость формулировки темы и (плюс) строгость соблюдения процессуальных норм относят полемику к ее высшему, самому качественному разряду. Такая полемика может быть названа дискуссией. Существует ряд моментов, роднящих полемику и дискуссию. Среди них: наличие предмета спора, содержательная связность, недопустимость использования некорректных логических и психологических приёмов и т.д.

Таким образом, дискуссия  это тематическая и корректная по форме полемика. Если тема зафиксирована  не слишком четко, регламент нарушается, возникает спор. Если же регламент  не просто нарушается, а грубо попирается, чтобы обидеть соперника, оскорбить его и унизить возникает свара – самый низкий тип полемики.

ПРИЧИНЫ И ЦЕЛИ ПОЛЕМИКИ

Цель полемики – утверждение  своей позиции. Участвующие в  полемике стороны вольны в выборе средств спора, его стратегии  и тактики.

Перечислим ряд причин возникновения полемики: мешающий работе разнобой, неразбериха в терминологии; нечеткость границ области аргументации, степень достоверности используемой информации, допустимость применения ее в качестве оснований аргументации; сомнительность опубликованных умозаключений и рассуждений; осознанность реальной проблемы и потребность изыскать средства ее преодоления.

Перечисленные причины  возникновения полемики последовательно  связаны с логическими, текстовыми компонентами спора. Соответственно и  цели полемики могут быть определены для каждого ее структурного элемента: – полемика (дискуссия) ведется с целью наведения порядка в терминологическом аппарате;

– для определения  круга аргументов, пригодных в  деле подтверждения или, наоборот, опровержения выдвинутого тезиса; для установления степени достоверности аргументов;

– полемика призвана установить приемлемость умозаключений, ранг их логической корректности.

Причины и цели полемики могут быть последовательно доопределены для каждого структурного компонента, к какому бы ярусу он ни относился. Для личностных составляющих причины и цели могут быть сформулированы так:

Для Я полемики:

– внутренняя потребность  вступить в поединок, невозможность  снести, смолчать: желание продемонстрировать свои полемические возможности, поразить своим остроумием и эрудицией, самовыразиться, потренироваться в быстроте интеллектуальной реакции и в остроумии.

Для Ты полемики:

– наличие разногласий, необходимость найти общий знаменатель  отношений: желание убедить, переубедить  ТЕБЯ, навязать собственную точку зрения, сделать своим сторонником, победить в словесном поединке. С сожалением добавим к названным совсем уже неблагородные цели: оскорбить, унизить, втоптать в грязь, словесно уничтожить. Прискорбно, но реальные споры с такими низменными, хотя и ясно сознательными целями отнюдь не редкость.

Для аудитории:

– причиной, вызвавшей  полемику, могут оказаться клановые, партийные интересы, потребность  «завоевать массы», привлечь их на свою сторону. Давно осознано, что публичный  спор – это поединок «не между пастырями, а за паству». О цели полемики «на аудиторию» можно сказать просто. Аудитория бывает двух родов: нейтральная публика и публика, готовая поддержать и даже подсказать. Поэтому цель приаудиторной полемики такова: «преврати публику в своих болельщиков».

Дискуссия может быть обязательным пунктом длительного  социально значимого мероприятия. В таком случае запись протокола, соблюдение регламента приобретает  самостоятельную ценность.² В кризисной, политически или экономически сложной ситуация противоборства сторон само появление третьего лица, вызвавшегося и достойного быть АРБИТРОМ, – веская причина перейти к переговорам, к обмену словесными, а не танковыми ударами. Полемика, прямо ориентированная на третью сторону – на судью, предполагает, что он, объективный и справедливый, разрешит сложившуюся неблагоприятную ситуацию, скажет, кто ближе к истине и кто чем должен поступиться ради благостного, взаимоприемлемого мира.

Мы показали, что причины  и цели полемики можно соотнести  с каждым из выделенных элементов ее структуры. Эти элементы относятся к разным ярусам, к различным проекциям полемики. А проекций таких три. Это обстоятельство позволяет выделить три обобщенных типа полемики:

- познавательная полемика, так или иначе ориентированная на логический, текстовой уровень. Познавательную полемику можно также назвать логической или диалектической (в смысле высшего философского искусства достижения истины);

- деловая полемика, направленная на достижение и фиксацию некоторого определенного, социально весомого результата. Таким результатом может быть коммюнике, договор, акт экспертизы, протокол совещания, соглашение, приговор. Важно, что в этом акте должна быть отмечена общая цель – взаимовыгодный, взаимоприемлемый мир, устраивающее все стороны соглашение, такой тип полемики можно также назвать дипломатической, коммерческой, процессуальной, конформистской;

- игровой (спортивный) тип полемики. Для него характерно, что на первый план выступают личностные мотивы. Такая полемика подобна спортивному поединку, где достижение субъективных целей оказывается важнее истины и согласия. Такой тип диалога можно назвать эристическим. Древние противопоставляли эристику диалектике, видя в ней умение, технику (может быть, все-таки искусство) добиваться в словесной дуэли личных целей и прежде всего (спортивной) победы над соперником.

2. Логические принципы полемики

Вопросно-ответный комплекс

Любой человек имеет хотя бы минимальный  опыт общения, участия в диалоге. И этот опыт свидетельствует, что  редкий акт общения между людьми обходится без вопросов и ответов на них, тем более такой, как спор.

Вопросно-ответный комплекс является необходимым элементом  общения и мышления людей. Данное логико-лингвистическое образование  выполняет две важнейшие функции  в процессе мышления и общения – познавательную и коммуникативную. Познавательная (эпистемическая) функция вопросно-ответного комплекса заключается в фиксации в мысли и выражении в языке знаний человека о внешнем мире и себе самом. Коммуникативная функция реализуется, прежде всего через вопросы и ответы, посредством которых происходит передача знаний и представлений (мнений, точек зрения) от одного человека к другому.

Вопрос и ответ, взятые вместе, образуют единство противоположностей. Вопрос заключает в себе просьбу  или требование какой-либо информации. Ответ– это такое высказывание, которое должно содержать в себе требуемую информацию.

Долгое время вопросно-ответный комплекс был предметом изучения риторики. Постановка вопросов рассматривалась  как риторический прием (например, риторический вопрос). При этом было замечено, что вопрос обладает сильным активизирующим воздействием на слушателя, оживляет речь, привлекая внимание аудитории, пробуждая в ней интерес, инициативу, стремление участвовать в акте коллективного размышления. С развитием науки, а также демократических форм общественного устройства вопросно-ответный комплекс становится предметом пристального внимания логиков. Известный английский философ и историк Р. Дж. Коллингвуд указывал, что логика, обращающая внимание только на ответы как акты «утвердительного мышления» и пренебрегающая вопросами как актами «вопросительного мышления», является ложной логикой.³

В споре, равно как  и в любом другом виде речевой  коммуникации, ведущая роль принадлежит  вопросу. Именно посредством вопросов задается общее направление спора.

Вопрос–это высказывание, истинность которого не установлена или в котором не определены в каком-либо отношении его элементы – логические подлежащее и сказуемое.

Любой вопрос основан  на каком-либо знании. Формулируя вопрос, спрашивающий тем самым хочет уточнить это знание, дополнить и углубить его.

«Кто является основателем  компании «Microsoft»? B этом вопросе yжe содержится знание (информация), что компания «Microsoft» была кем-то основана. С помощью вопроса его автор выражает свою потребность узнать не известное ему имя человека, который создал указанную компанию. Логическая составляющая данного вопрошания состоит в том, что в мышлении автора вопроса не определено логическое подлежащее, на что и указывает вопросительное слово «кто». Таким образом, вопрос является формой мысли, которая служит переходным звеном от неполной информации (незнания) к более полной информации (новому знанию) на основе исходной информации (имеющегося знания).

Информация, на которой  основан вопрос и которая так или иначе в нем содержится, называется матрицей (предпосылкой) вопроса. Информация, на отсутствие которой указывается в вопросе, называется неизвестной переменной вопроса. Только наличие предпосылки и неизвестной переменной делает возможным сам вопрос, а также предопределяет характер ответа и его общую схему.

По своему строению вопросы  могут быть простыми и сложными. Простым (элементарным) является вопрос, в структуре которого содержится только одна матрица и только одна неизвестная переменная: «Каковы финансовые активы вашей компании?»

Сложный вопрос представляет собой совокупность простых вопросов, связанных в единое целое посредством союзов и, или, либо.., либо, если... то и др. Сложный вопрос может состоять из нескольких матриц и одной неизвестной переменной («Каковы финансовые и материальные активы вашей компании?»), из одной матрицы и нескольких неизвестных переменных («Кто и когда создал вашу компанию?»), из нескольких матриц и нескольких неизвестных переменных («Кто и когда создал вашу компанию и каковы ее материальные и финансовые активы?» Прежде чем отвечать на "сложный вопрос, следует расчленить его на элементарные вопросы. Это позволяет оценить качество простых вопросов, составляющих данный сложный, и тем самым снизить вероятность путаницы в ответе.