История логики

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Развитие  логики в эпоху Нового времени  (XVII- XIX в.в.) Ф. Бэкон, Г. Лейбниц, Р. Декарт, Дж. Ст. Милль

 

В начале Нового времени  Ф. Бэкон (1561—1626) и Р. Декарт (1596—1650), резко выступили против аристотелевской  логики, схоластизированной средневековьем. Они предприняли незавершенную  до конца попытку создать логику открытий, позволяющую с помощью  наблюдений, опыта, экспериментов отражать естественный мир и его свойства соответственно природе этого мира, более адекватно, чем это имело  место в аристотелевской средневековой  логике, далеко уже отошедшей от материального критерия истины.

Ф. Бэкон считал необходимым  низвергнуть схоластику и расчистить место для нового здания науки. Он намеревался создать труд под  названием "Великое возрождение  наук", реализовав из этого замысла  только две книги - "О достоинстве  и приращении наук" (своего рода классификация  наук) и "Новый органон". Для  построения новой науки необходимо, по Ф. Бэкону, не только разрушить схоластику, но он освободить умы людей от заблуждений, призраков, или идолов. Он обращал на это внимание для того, чтобы люди сознательно избегали заблуждений, порождаемых то ли природными особенностями органов чувств человека (удаленные предметы всем кажутся маленькими), то ли вызванных особенностями отдельных людей (больным сладкое может показаться безвкусным), то ли заблуждений от привычного словоупотребления, то ли от веры в авторитеты. Уму, свободному от этих недостатков, Ф. Бэкон предлагал приемы, с помощью которых можно, по его мнению, даже чисто механически (как линейкой при проведении прямых, а циркулем — кругов), делать открытия без особых умственных усилий. Такими приемами, по замыслу Ф. Бэкона, должны стать "таблицы открытий", впоследствии получившие название методов научной индукции. Следует признать, что своей непримиримой по отношению к аристотелевской дедукции позицией, Ф. Бэкон не всегда справедлив к последнему, ведь перечисляемые Аристотелем ошибки в работе "О софистических опровержениях" частично совпадают с "идолами" Ф. Бэкона. Оправданием этим нападкам может служить лишь то, что Ф. Бэкон знал аристотелевскую логику в схоластизированном виде. Очевидно также и то, что Ф. Бэкон чрезмерно преувеличивает роль и значение индукции в научном познании.

XVII век характерен не  только становлением опытного, но  и теоретического естествознания, которое восстанавливает дедукцию  и формирует  гипотетико-дедуктивный метод, который при создании гипотез использует идеи дедуктивного характера, а следствия из гипотез сопоставляет потом с данными опыта.

На несколько иной основе, чем у Ф. Бэкона, хотя тоже с антиаристотелевской  направленностью, строит свою логику Р. Декарт. Под логикой он тоже понимает метод научного исследования, выполняющий  роль того фонаря, который освещает путнику дорогу в темноте. Негативное отношение Р. Декарта к схоластической логике Аристотеля проявляется в  его принципе всеобщего сомнения, которым Декарт проверяет все  знание. Принцип сомнения был для  Декарта несомненным, выполняющим  такую же роль, как и математические положения, ибо только математика на основе этих своих несомненных, неоспоримых  по природе и сущности истин создала  единую, нигде не нарушаемую цепь, дающую вполне достоверные знания. В сочинениях философско-логичсского характера  Декарт формулирует свое понимание  метода. «Под методом, — пишет он, — я разумею точные и простые  правила, строгое соблюдение которых всегда препятствует принятию ложного за истинное и, без излишней траты умственных сил, но постепенно и непрерывно увеличивая знания, способствует тому, что ум достигает истинного познания всего, что ему доступно». В качестве требований своего метода Декарт формулирует следующие четыре правила:

— принимать за истину лишь то, что с очевидностью принимается  таковым; избегать поспешности, предубеждения;

— дробить каждую из трудностей на столько частей, сколько только можно, дабы легче разрешить;

— мысли начинать с простейшего  и мельчайшего, восходить постепенно до познания более сложных, допуская, что есть порядок даже там, где  его не видно;

— делать всюду перечни  столь полные и обзоры столь общие, чтобы быть уверенным, что ничего не упущено.

Продолжением декартовской дедуктивной линии в логике выступает  и Г.В. Лейбниц (1646—1716), который считал, что логика дает другим наукам метод  открытия и доказательства. Заслуга  Лейбница в разработке принципов  логики, системы логических модальностей общепризнанна; в частности, ему отдают первенство открытия закона достаточного основания в логике, что, правда, спорно. Бесспорно же и более важно то, что с именем Лейбница связывается формирование математический логики. Им были впервые сформулированы положения, приведшие в конце концов к созданию такой логики, которую он мыслил разновидностью универсальной математики. Лейбниц разработал то, что впоследствии было названо логикой классов, исчислением высказываний; он нашел как бы алфавит понятий, набор простых, непротиворечивых понятий, комбинации которых по определенному методу формируют теоретические доказательства. Его указание на возможность  универсального языка рассуждений, подобного математическим (алгебраическим) вычислениям, в котором силлогистика (как и "Начала" Евклида) будет всего лишь частным случаем намного опередило свое время.

 В этот период распространяются  взгляды индуктивистов: Дж. Гершеля,  У. Уэвеля, Дж.С. Милля. Последний  противопоставил свои методы  анализа причинных связей (методы  научной индукции) силлогистике, т.е.  дедукции. Можно сказать, что в  определенной мере ответом на  это противопоставление и явились  в середине XIX века работы О.  де Моргана и Дж. Буля, обобщающие силлогистику и переводящие силлогизмы на язык алгебры.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В своем развитии логика прошла длительный период развития. Важнейшее  обстоятельство, способствовавшее выделению логики в самостоятельную отрасль знания, носило ярко выраженный практический характер, поскольку логика в то время разрабатывалась в тесной связи с запросами ораторского искусства, то есть как часть практической риторики. Искусство публичной речи, умение вести полемику, убеждать людей ценилось у древних греков исключительно высоко и стало предметом специального анализа в школах так называемых софистов. Первоначально к ним относили мудрых, авторитетных в различных вопросах людей. Затем так стали называть людей, за плату производивших обучение искусству красноречия; они должны были научить умению убедительно защищать свою точку зрения и опровергать мнение своих оппонентов. Такого рода навыки предполагают не только умение красиво говорить, но и владение сложными механизмами мышления и, прежде всего, различными способами построения умозаключений, доказательств, опровержений, то есть того, что и составляет основное содержание логики. Фундаментальный характер логических изысканий Аристотеля проявляется в том, что его логическое учение, усовершенствованное в некоторых аспектах, а иногда и искаженное, просуществовало без особых принципиальных изменений до середины XIX века и получило название традиционной логики.

Выдающимся событием в  истории логики в Новое время  стало появление труда английского  философа Ф. Бэкона «Новый органон», который, по его мнению, должен был заменить аристотелевский «Органон» в качестве орудия познания. Критически оценивая значимость форм выводов, в которых используется уже потовое знание, Ф. Бэкон стремился разработать приемы исследования самой природы. Он положил начало разработке методов установления причинно-следственных связей в объективной действительности. Его учение об этих методах приобрело относительно завершенный характер в работах Дж. Ст. Милля. Результаты этих разработок вошли в историю логики под названием «Индуктивные методы установления причинных связей». Вопросами логики занимались и внесли определенный вклад в ее развитие многие видные ученые Нового времени: Р. Декарт, Г. Лейбниц и другие. Примечательно, что Г. Лейбниц выдвинул ряд идей фундаментального характера, получивших интенсивное развитие в современной логике.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Анисомов А. Современная логика. – М., 2003;
2. Бочаров В. А. Аристотель и традиционная логика. М., 1994;
3. Ивлев Ю. Логика для юристов. – М.: БЕК, 2001;
4. Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокин Н.И. – Логика. – М.: Проспект, 2004;
5. Челпанов Г.И. Учебник логики. – М., 1996;