Доказательство и аргументация

(2) Роль аргументов  выполняют суждения о фактах. Фактами, или фактическими данными,  называют единичные события или явления, для которых характерны определенное время, место конкретные условиях их возникновения и существования.

Суждения о фактах используются как доводы в различных  областях — в истории и физике, в геологии и судопроизводстве, в биологии и лингвистике. Так, для физика фактами будут результаты непосредственных наблюдений над физическими явлениями — показания приборов о температуре, давлении и другие; для врача — результаты анализов и описание симптомов заболевания; для историка — конкретные события в обществе, коллективные действ» людей и поступки отдельных личностей.

Особое значение имеют факты в судебном исследовании, восстанавливается прошлое единичное событие по его следам, оставленным на материальных предметах и в сознании людей, наблюдавших это событие. Фактами, обосновывающими тезис обвини тельного заключения или приговора, могут быть, например: наблюдаемое свидетелем поведение обвиняемого; оставленные на месте совершения преступления следы; зафиксированные результаты осмотра места совершения преступления; изъятые при обыске вещи, ценности; письменные документы и другие данные.

Когда речь идет о фактах как аргументах в процессе обоснования, то имеют в виду суждения о фактах, в которых выражена' информация о единичных событиях и явлениях. Такого рода суждения следует отличать от источников сведений о фактах, с помощью которых получена выраженная в суждениях информация. Например, первичные данные о начале вулканического извержения ни одном из островов Тихого океана могут быть получены из различна, источников: наблюдений с корабля; показаний приборов ближайшей сейсмической станции; фотографий, полученных с искусственного спутника. Точно так же в судебном исследовании факт угрозы со стороны обвиняемого в адрес потерпевшего становится известным из показаний свидетеля, потерпевшего или самого обвиняемого, из текста письма или записки и т.д. 

В таких случаях имеют  дело не с многими, а лишь с одним фактом-аргументом. Но при этом ссылаются наряд источников, В. помощью которых получена исходная информация. Наличие различных источников и их независимость способствуют объективной оценке полученных сведений.

(3) Аргументами могут  быть аксиомы, т.е. очевидные  и потому не доказываемые в данной области положения.

В качестве исходных положений  аксиомы используются в различных  разделах математики, физики и других наук. Примеры аксиом: «часть меньше целого»; «две величины, равные порознь третьей равны между собой»; «если к равным прибавляют равные, то и целые будут равны», и т.п.

Сходные с аксиомами  простейшие, как правило, очевидные  положения используются также в  других областях знания. Так, очевидное положение о невозможности одновременного пребывания одного и того же лица в различных местах нередко служит доводом в пользу утверждения о том, что данное лицо не принимало непосредственного участия в совершении преступления, так как в это время находилось в другом месте (алиби).

Аксиоматически очевидный  характер носят многие законы и фигуры логики. Закон тождества, закон непротиворечия, аксиома силлогизма и многие другие положения принимаются в логике без специального доказательства в  силу их очевидности. Миллиардное повторение в практике приводит к закреплению их в сознании в качестве аксиом.

(4) Роль аргументов  могут выполнять определения  основных понятий конкретной  области знаний. Так, в процессе  доказательства теоремы Пифагора  в геометрии используют ранее принятые определения таких понятий, как «параллельные прямые», «прямой угол» и многих других. О содержании этих понятий не спорят, а принимают их как ранее установленные и не подлежащие обсуждению в данном аргументативном процессе.

Точно так же в судебном заседании, при рассмотрении конкретного уголовного дела не обсуждается и не устанавливается содержание таких понятий, как «преступление», «прямой умысел», «отягчающие вину обстоятельства» и многие другие. О таких понятиях говорят, что «они принимаются по определению». Уголовное законодательство и правовая теория установили содержание многих правовых понятий и зафиксировали достигнутые результаты в особых дефинициях, которые рассматриваются как правовые конвенции. Ссылки на такие определения означают использование их в качестве доводов в правовом рассуждении.

3. Демонстрация — это  логическая связь между аргументами  и тезисом. В общем виде она  представляет собой одну из  форм условной зависимости. 

В соответствии со свойствами условной зависимости истинность аргументов достаточна для признания истинным тезиса при соблюдении правил вывода.

Логический переход  от аргументов к тезису протекает  в форме умозаключения. Это может  быть отдельное умозаключение, но чаще их цепочка. Посылками в выводе являются суждения, в которых| выражена информация об аргументах, а заключением — суждение о | тезисе. Продемонстрировать — значит показать, что тезис логически следует из принятых аргументов по правилам соответствующих умозаключений.

Особенность умозаключений, в форме которых протекает демонстрация, состоит в том, что нуждающееся в обосновании суждение, выступающее тезисом, является заключением вывода и формулируется заранее. Суждения об аргументах служат посылками вывода. Они остаются неизвестными и подлежат восстановлению.

Таким образом, в аргументативном  рассуждении по известному заключению — тезису восстанавливаются посылки  вывода — аргументы.

 

Способы аргументации: обоснование  и критика

 

Цель аргументации при  обсуждении спорных вопросов — формирование рационально обоснованных убеждений. Такие убеждения наряду с позитивными включают и негативные аспекты. Позитивная сторона — это информация о принимаемых идеях, негативная — это отвергаемые идеи.

Взаимосвязь позитивной и негативной информации в содержании убеждений предопределяет сложный, полемический характер самой процедуры аргументации, которая объединяет две различные по своей направленности операции: обоснование и критику. Рассмотрим логические механизмы этих операций.

Обоснование тезиса

По способу аргументации различают два вида обоснования выдвинутого положения: прямое и косвенное.

1. Прямым называют  обоснование тезиса без обращения  к конкурирующим с тезисом  допущениям.

Прямое обоснование  может принимать форму (1) дедуктивных  умозаключений, (2) индукции или (3) аналогии, которые применяются самостоятельно либо в различных сочетаниях. Рассмотрим особенности их применения в процессе аргументации.

(1) Дедуктивное обоснование  чаще всего выражается в подведении  частного случая под общее  правило. Тезис о принадлежности  или непринадлежности определенного  признака конкретному предмету  или явлению обосновывают ссылкой на известные законы науки, эмпирические обобщения, нравственные или правовые предписания, на очевидные аксиоматические положения или ранее принятые определения. Выражают эти положения в большей посылке и, опираясь на них как на основания, судят о конкретных фактах, знание о которых фиксируется в меньшей посылке.

Примером прямого дедуктивного обоснования может служить следующее  рассуждение. В результате анализа  обстоятельств конкретного дела следователь пришел к заключению, что выстрел в потерпевшего Н. был произведен с близкого расстояния, что существенно повлияло на решение вопроса о виновнике преступления. В обоснование тезиса приводились два аргумента. Первый из них — суждение о факте: вокруг огнестрельной раны на теле Н. обнаружено внедрение несгоревшего пороха. Второй аргумент — эмпирическое обобщение: следы несгоревшего пороха внедряются вокруг огнестрельной раны лишь тогда, когда выстрел произведен с близкого расстояния.

Аргументация принимает  следующий вид:

Тезис:

Выстрел в Н. произведен с близкого расстояния (Т) Аргументы:

1. Если вокруг огнестрельной  раны обнаруживают внедрение  пороха (А), то выстрел был близкий  (Т).

2. Вокруг огнестрельной  раны на теле Н. обнаружены  внедрения пороха (А).

Логическая реконструкция  показывает, что демонстрация протекает в форме условно-категорического умозаключения:

Большая посылка —  А —> Т Меньшая посылка —  А 

Заключение — т 

Особенность дедуктивного обоснования состоит в том, что  при истинности посылок-аргументов, а также при соблюдении правил вывода оно дает достоверные результаты. Истинность тезиса в этом случае с необходимостью вытекает из посылок. Кроме того, благодаря представленному в большей посылке обобщающему доводу дедуктивное рассуждение выполняет также объяснительную или оценочную функцию. Это повышает убеждающее воздействие дедуктивного обоснования.

(2) Индуктивное обоснование  — это логический переход от  аргу»| ментов, в которых представлена  информация об отдельных случая<| определенного рода, к тезису, обобщ ающему эти случаи. | Приведем конкретный пример прямого индуктивного обосно-| вания. 1 Тезис: | Для всех преступлений против собственности Уголов-| ным кодексом РФ предусмотрено в качестве одного из | видов санкции — лишение свободы, i Аргументы: ]

(1) Преступления против собственности граждан предус-1 мотрены в одиннадцати статьях 21-й главы Уголовного'! кодекса РФ: кража, грабеж, разбой, мошенничество, вымогательство и т.д.

(2) Для каждого из  одиннадцати преступлений в качестве  одного из видов санкции предусмотрено лишение свободы.

Поскольку аргументы  исчерпывают все разновидности  преступлений против личной собственности  граждан, то обоснование строится в  форме умозаключения полной индукции, в котором из истинных посылок  с необходимостью следует истинное заключение.

Если обоснование протекает  в форме неполной — популярной или научной — индукции, то тезис  обосновывают лишь с большей или  меньшей степенью вероятности. Для  достоверного обоснования тезиса в  этом случае используют дополнительную аргументацию.

К индуктивному обоснованию часто прибегают при анализе результатов наблюдений и экспериментальных данных, при оперировании статистическими материалами. Специфика индуктивного обоснования состоит в том, что в качестве аргументов здесь выступают, как правило, фактические данные. При правильном подходе к фактам индуктивно построенная аргументация обладает весьма высокой убеждающей силой.

(3) Обоснование в форме  аналогии — это прямое обоснование  тезиса, в котором формулируется  утверждение о свойствах единичного  явления. Аналогия как способ обоснования используется в естественных и общественных науках, в технике, в практике обычных рассуждений. Здесь она дает, как правило, проблематичные заключения. Метод моделирования в различных областях техники обеспечивает логически основательные результаты, если разработаны теоретически оправданные критерии подобия.

204

К аналогии как к правдоподобному, но единственно возможному способу  обоснования прибегают в исторических исследованиях. На основе уподобления  строятся выводы экспертов в дактилоскопических, трассологических и других видах судебных экспертиз.

2. Косвенным называют  обоснования тезиса путем установления  ложности антитезиса или других  конкурирующих с тезисом допущений. 

Конкурирующими с тезисом (Т) допущениями могут быть две их разновидности: (1) противоречащее тезису суждение, которое называют антитезисом (1 Т), (2) члены дизъюнкции в разделительном суждении, в котором тезис является одним из членов этой дизъюнкции: Т v A v В.

Критика

Наряду с приемами обоснования тезиса искусство аргументации предполагает также овладение рациональными приемами критики.

Критика — это логическая операция, направленная на разрушение ранее состоявшегося  процесса аргументации.

По форме выражения критика  бывает неявной и явной.

Неявная критика — это скептическая оценка позиции пропоне-нта без конкретного анализа недостатков и точного указания на слабые места. Сомнение в этом случае выражают примерно в такой форме: «Ваши идеи мне представляются сомнительными», «Я отношусь к Вашим утверждениям весьма скептически» и т.п. Просьбу i уточнении и конкретизации такой критики обычно оставляют б< ответа.

Явная критика — указание на конкретные недостатки, выявленные в аргументации пропонента.

По направленности явная критика  может быть трех видов:

структивная, конструктивная и смешанная.