Сказочные повести Эдуарда Николаевича Успенского

Слайд 31. Закончить нашу встречу сегодня я хочу словами Эдуарда Николаевича Успенского: «Если вы хотите узнать, насколько умнее и лучше становится человек, прочитавший тысячу книг, прочитайте тысячу книг».

 

4. Анализ произведений

Понятие "оценка” принадлежит к основным понятиям науки, его разрабатывали философы разных стран в разные периоды развития науки. Категорию оценки активно изучают в современном языкознании, но много проблем еще не имеют единого решения, требуют дальнейшего изучения. К ним относится и исследования языковых средств выражения категории оценки.

Оценочная семантика представляет собой один из актуальных аспектов современных лингвистических исследований, о чем свидетельствует обширная литература, появившаяся в последние десятилетия, в которой оценка стала самостоятельным объектом изучения в аспекте семантики, прагматики, теории коммуникации, когнитивных исследований языка (Ю.Д.Апресян, Н.Д.Арутюнова, Т.В.Булыгина, А.Вежбицкая, Е.М.Вольф, В.Г.Гак, Т.Н.Николаева, А.Д.Шмелев и др.).

Произведения детской литературы отличаются специфической системой образов и художественных средств. Детская литература отображает все процессы, происходящие в обществе в конкретный период времени. Динамика оценки в детской литературе отображает динамику общественного сознания, а литература всегда была отобразителем умонастроения эпохи. В современной лингвистике практически неразработанным является вопрос о роли средств выражения оценки в детской литературе постсоветского периода.

Эдуард Николаевич Успенский – один из самых популярных детских писателей 
ХХ-ХХІ вв. "Успенский как бы дополняет действительность тем, чего ей недостает с точки зрения ребенка. Он берет за основу какой-либо человеческий тип и одним-двумя штрихами превращает его в карикатуру” [1,395]. Его произведения можно назвать пародией на нашу жизнь и культуру. Именно поэтому произведения этого автора – богатый материал для исследования категории оценки, а именно социальной оценки.

В научной литературе существует множество классификаций оценки. Аксиологические значения представлены в языке двумя основными типами: общеоценочным и частнооценочным [2,3]. Мы взяли за основу классификацию частнооценочных слов А.Ф.Папиной. Она, вслед за Н.Д.Арутюновой, выделяет эмоциональные, эстетические, этические, сенсорные (зрительные и слуховые), количественные, рациональные, логические оценки [2]. Также мы сочли необходимым дополнить классификацию А.Ф.Папиной социальной оценкой (вслед за Н.Д.Арутюновой, Т.А.Космедой), так как наше исследование касается социальных процессов, происходящих в обществе на протяжении середины ХХ – 
начала ХХІ вв. А социальная оценка – это такая оценка, которая закрепляет шкалу ценностей в определенном обществе и в мире в целом (социальное санкционирование места проживания, деятельности, отдыха людей, социальное функционирование поведения нации в мировом масштабе, осмысления места нации на земле и т.д.) [8,100 ].

Н.Д.Арутюнова отмечает, что оценка социально обусловлена, ее интерпретация зависит от норм, принятых в том или другом обществе, социальные интересы и мода, престижность и некотируемость формируют и деформируют оценки [2,6].

Положительная и отрицательная оценка, принятая в данном социальном коллективе, покоится на объективных категориях нравственности, которые имеют исторический характер и могут меняться с изменением системы общественных идеалов.

Все примеры выражения социальной оценки были проанализированы нами на лексическом и грамматическом языковых уровнях.

Н.М.Шанский акцентирует: "сложен и многоцветен мир слов, их сочетаний в нашем повседневном общении. Но еще более сложными оказываются языковые явления тогда, когда они попадают в бурную стихию художественного текста, получают особые эстетические функции” [20,5].

А.Н.Кожин систему выразительных языковых элементов называет "стилистикой ресурсов”. "Стилистика ресурсов” описывает экспрессивные возможности тех единиц языка, которые рассматриваются в фонетике, лексикологии, словообразовании, фразеологии, морфологии и синтаксисе, однако описывает их под своим особым углом зрения. Таким образом, объект описания "стилистики ресурсов” – это единицы всех уровней языковой системы, а предмет описания – их экспрессивные функции” [6,82].

В.А.Маслова считает, что наибольший интерес из всех экспрессивных языковых средств представляют лексические, ибо именно слово является основной единицей текста и языка [10,67].

Экспрессивный эффект может быть достигнут с помощью многозначных слов, окказионализмов, неологизмов, различных тропов: Кажется, почтальон Печкин не с теми людьми связался, с какими надо связываться. Или, наоборот, с теми – богатый он стал и хорошо одетый [18,2].

В данном примере социальная оценка выражается с помощью прилагательного богатый, наречия хорошо и причастия одетый. Статус богатый ассоциируется с такой характеристикой персонажа, как хорошо одетый.

Социальная оценка может выражаться с помощью устойчивых выражений: Только в эту весну всегда он при деньгах был, и многие люди с ним начали за квартал здороваться и с разбегу целоваться [18,2].

В тексте присутствует, на первый взгляд, положительная социальная оценка всегда он при деньгах был, с помощью устойчивого выражения за квартал здороваться и с разбегу целоваться показано ироническое отношение автора к данному персонажу.

Э.Н.Успенский в своих произведениях использует крылатые выражения: Вместе с открытками Матроскин еще и сметану продавал, и молоко по утрам. Так что он был вполне преуспевающий новый сельский русский [17,102].

Крылатое выражение новый русский дополнено автором прилагательным сельский, этим самым достигается эффект комизма.

Эдуард Успенский в своих произведениях часто использует для выражения социальной оценки прием аллюзии. В словаре-справочнике под редакцией А.П.Сковородникова дается такое определение данного приема: "аллюзия – риторический прием, используемый для создания подтекста, состоящий в намеке на какой-либо широко известный исторический, политический, культурный или бытовой факт” [21,22].

Остановимся на таких примерах:

– Маяк – это хорошо, – говорит Печкин. – А все-таки какие у вас есть документы?

Сегодня время такое, как в революцию: людей без документов не бывает [18,127];

Матроскин говорит продавцу:

– Здравствуйте, нам кровать нужна на колесиках. Есть у вас такие? К нам тетя в гости приезжает на постоянную жизнь.

Продавец отвечает:

– У нас сейчас любые кровати есть. Хоть на колесиках, хоть с моторчиком. У нас в деревне капитализм наступил.

– Какой-то странный у вас капитализм наступил,- говорит Матроскин. – И кроватей у вас завались, и кнопочки есть, а дядя Вася все так же на себе тяжести таскает, как при развитом социализме [19,3].

В вышеупомянутом тексте присутствует оценка таких типов общества как капитализм и социализм. Причем оценка, на наш взгляд, негативная, выраженная наречием завались, глаголом таскает вместо носит, которые могут быть отнесены к разговорной лексике. Как мы знаем, "разговорная лексика – слова и словосочетания, присущие разговорной речи, т.е. речи лиц, владеющих литературной нормой, но ориентирующихся на непринужденное, неформальное общение” [21,256]. В стилистическом аспекте разговорная речь – это особый набор выразительных возможностей: экспрессии, лаконизма, эмоционально-оценочных наслоений.

Рассмотрим еще несколько примеров:

При Сталине мудром, любимом Простоквашино опять деревней сделалось [18,16].

Здесь не просто указывается, в какой период истории Простоквашино сделалось деревней, а с помощью аллюзии мудром, любимом выражается ирония. Эдуард Успенский часто использует такой прием, как аллюзия для выражения различных оценочных значений, в частности социальной оценки:

Сейчас государство не заботится о нас, как в пионерское время. Сейчас мы должны сами заботится о себе и о нашем государстве [18,343].

Или еще:

Ты у нас пролетарий всех стран. Всю жизнь пролетал. Ты у нас не Шарик, ты у нас – 
Шариков [17,139].

В данном примере, кроме аллюзии пролетарий всех стран, присутствуют такие лексические средства выражения социальной оценки:

- каламбур: "…пролетарий  всех стран. Всю жизнь пролетал”;

- реминисценция: "ты у  нас не Шарик, ты у нас –  Шариков”. Здесь проведена параллель с произведением М.А.Булгакова "Собачье сердце”.

Понятие каламбура имеет неоднородный статус в системе языка, но мы придерживаемся определения, данного в энциклопедическом словаре-справочнике под редакцией А.П.Сковородникова: "каламбур – разновидность языковой игры с установкой на комический эффект, конструктивную основу которой составляют стилистические фигуры, опирающиеся на такие парадигматические отношения в лексике, как полисемия, омонимия, антонимия и паронимия (в широком смысле, включая парономазию)” [21,149].

Также социальная оценка довольно часто оформляется с помощью различных реминисценций. Наиболее полное определение этого выразительного средства дано в энциклопедическом словаре-справочнике под редакцией А.П.Сковородникова: "реминисценция – стилистический прием, состоящий во включении в речь (текст) хорошо узнаваемого фрагмента чужого (прецедентного) текста, иногда несколько трансформированного, без упоминания его названия и автора для усиления экспрессивности выражаемой мысли или создания какого-либо другого стилистического эффекта” [21,261]:

Боюсь, вы не правы, милый Матроскин. Во-первых, вы посмотрите на свою лавочку. Это же не торговая точка, а хижина дяди Тома в его худшие дни! Да такой особняк даже в мексиканских трущобах бы не потерпели![17,145].

В данном случае из текста проводится параллель с "Хижиной дяди Тома” Г.Бичер-Стоу, а также упоминаются мексиканские трущобы. Возможно "мексиканские трущобы” в данном произведении позаимствованы из мексиканских сериалов, которыми как раз в конце 
ХХ века изобиловали многие каналы российского телевидения.

Еще такой пример:

Видно было, что и обеспечен он хорошо. Цепь золотая на нем, как у кота ученого [17,215].

У А.С.Пушкина читаем: "и днем, и ночью кот ученый все ходит по цепи кругом” и "златая цепь на дубе том”. В общем, автор использовал две цитаты в одном микротексте. Все это способствует усилению экспрессивности текста, а также в данном конкретном примере служит для выражения негативной социальной оценки.

В произведениях Э.Н.Успенского социальная оценка переплетается с прагматической:

– Это он раньше такой был, – сказал дядя Федор. – Когда у него велосипеда не было. А теперь, когда ему велосипед купили, он другим человеком стал. Он теперь обеспеченный.

– Обеспеченные люди самые нужные, – сказала девочка Катя. – Так мой папа говорит. Это средний класс [17,3].

Социальная оценка выражена причастием обеспеченный, а прагматическая – 
прилагательным нужные. Также тут дается понятие среднего класса, к которому относится Печкин благодаря наличию у него велосипеда. Этим достигается эффект комизма, поскольку велосипед не может удовлетворять признанным критериям среднего класса, принятым в социологии.

Эдуард Николаевич Успенский для выражения социальной оценки в своих произведениях использует также прием обманутого ожидания.

"Обманутое ожидание  – экспрессивный эффект, возникающий в результате нарушения норм, стереотипов восприятия (языковых, речевых, логических, онтологических, поведенческих, социальных и т.д.)” [21,187]. Р.О.Якобсон и М.Риффатер описывали эффект обманутого ожидания, однако в терминологии Пражского лингвистического кружка обманутое ожидание – выдвижение, актуализация.

На колбасу и на сыр только мышей в мышеловки ловят, – проворчал про себя Матроскин. – Или избирателей на выборах [17,352].

Эффект обманутого ожидания – эффект неожиданности, внезапности.

Грамматический уровень исследования оценок включает в себя слово-образовательные средства, а также морфологические и синтаксические.

И.Б.Голуб считает, что словообразование в русском языке является ярким источником речевой экспрессии благодаря богатству и разнообразию оценочных аффиксов. У разных частей речи оценочность, создаваемая аффиксацией, проявляется по-разному. Наиболее сильной экспрессией обладают суффиксы субъективной оценки существительных [5,5].

Социальная оценка в рассматриваемых текстах создается при помощи категории числа, рода, лица, одушевленности-неодушевленности.

В текстах исследуемой литературы выявлено экспрессивное использование категории числа:

– Мы по зарубежам не ездим! – проворчал Матроскин. – Мы люди простые, деревенские.

– Когда люди так говорят, что мы – простые, деревенские, это самые хитрые люди, – ответила девочка [17,29]. Противоречащее норме употребление существительного по зарубежам во множественном числе выражает в данном случае негативную оценку.

С помощью множественного числа в произведениях детской литературы может быть выражена положительная социальная оценка:

– Так. Другого выхода нет, – решил решительный Витя Удочкин. – Идем к отцу.

– Как к отцу? – испугался Гена. – Он же у тебя начальник.

– Ну и что? – сказал Витя. – Он нам поможет. Начальники тоже люди [15,384].

Негативная социальная оценка может быть выражена с помощью неопределенных местоимений, например, местоимения "какие-нибудь”: Беги-ка ты на речку, прямо без завтрака, и отнеси бобренка на место, где ты его взял. Да смотри больше из речки никого не вылавливай! Мы не миллионеры какие-нибудь! [14,44].