Ассоциативный эксперимент в гендерной лингвистике (на материалах русского языка)

Считается, что  на ассоциации, полученные в свободном  ассоциативном эксперименте, влияют два фактора «лингвистический», то есть определенные характеристики самого стимульного слова, и «прагматический», то есть влияние личности самого испытуемого.

В самом общем  виде методика проведения свободного ассоциативного эксперимента состоит  в следующем: испытуемым предъявляется (устно или письменно) список слов-стимулов, на которые их просят отреагировать первыми пришедшими в голову вербальными единицами. Затем реакции систематизируются по различным критериям, например, по лексико-семантическим полям, и по частотности. Реакции информантов могут совпадать, что повышает индекс частотности и свидетельствует о наличии коллективных представлений. Реакции могут так же быть единичными и раскрывать индивидуальные, свойственные данной личности, связи понятий.  

В работе Т.А. Ершовой [Ершова 1999:21] приводится пример проведения свободного ассоциативного эксперимента в двух формах: устной и письменной. Автору удалось установить, что форма эксперимента непосредственно связана со временем его проведения и с национальной принадлежностью информантов. Так, немцы, привыкшие к проведению и непосредственному участию в процедурах тестирования и анкетирования, предпочитали письменную форму проведения, а русские - устную. Немецкие информанты тратили гораздо меньше времени, которое требовалось для заполнения анкеты, в отличие от русских. У русских информантов время выполнения письменного задания увеличивалось в два - три раза. Как объясняли сами испытуемыми, им необходимо было подумать.

Одной из проблем  при проведении эксперимента является то, что очень редко предметом анализа становится индивидуальное ассоциативное поведение коммуниканта и вопросы, связанные с наличием у испытуемых определенной стратегии ассоциирования. Интересный пример по этому поводу приводит А.А. Залевская. Она заметила, что часто движимые “отвечать не как все” испытуемые пытаются давать не первую, пришедшую в голову ассоциацию, а записывать оригинальные идеи или необычные мысли, чтобы избежать стереотипности ответов. [Залевская 1971: 24]. Практический опыт автора работы свидетельствует, что в случаях, когда после свободного ассоциативного эксперимента проводился дополнительный опрос, и у информантов спрашивали «Что Вами двигало при написании реакции?», то часть информантов указывало - желание выделиться, нарушить инструктаж и писать не то, что приходит в голову, а просто так, а иногда, наоборот, писать как все.

Итак, подведем некоторые итоги. Во-первых, методологическая модель свободного ассоциативного эксперимента может быть представлена следующим образом - от группы испытуемых или индивидуально от каждого информанта на определенное стимульное слово в устной или письменной форме требуется реакция первым пришедшим в голову словом. В дальнейшем эта реакция или совокупность полученных таким способом реакций становится предметом исследовательского анализа.

Во-вторых, на настоящий момент установлена система факторов, влияющая на достоверность данных, полученных в ходе проведения свободного ассоциативного эксперимента. К ним относятся форма его проведение, отбор и составление списка стимульных слов, поведение и личность экспериментатора, поведение и личность информанта.

В-третьих, отдельную  и весьма сложную проблему составляет учет и описание собственно процесса реагирования, т.к. этот период - является латентным и недоступным прямому  наблюдению экспериментатора, поэтому крайне важным условием проведения свободного ассоциативного эксперимента являются условия его проведения.

Для увеличения надежности результатов и повышения  их информативной значимости необходимо совершенствовать методику проведения свободного ассоциативного эксперимента с обязательным учетом особенностей индивидуального ассоциативного поведения информантов.

2. Анализ практического материала

На протяжении 5 лет проводился опрос среди студентов  нашего факультета на 2,3,4,5 курсах немецкого  отделения и на 4 курсе французского отделения. Так же в эксперименте участвовали аспиранты-химики. В качестве стимулов мы предложили как гендерно маркированную лексику, описывающую семейно-родственные отношения, так и относящуюся к миру социальных ролей. В первую группу вошли такие слова, как жена, муж, невеста, жених. Во второй группе были предложены следующие словосочетания: русская женщина, европейская женщина, сильный мужчина, эмансипированная женщина, мужчина-депутат, женщина-депутат, директор школы и учитель младших классов. В общей сложности нами было обработано 90 анкеты.

Проанализировав описание ассоциативных портретов, мы отметили следующие особенности:

1. информанты – мужчины исключительно положительно характеризуют «жену», описывая, прежде всего ее характер и поведение в семье: трудолюбивая, заботливая, хозяйственная, любящая. Ей по-прежнему отводится роль хранительницы домашнего очага и главное, чему посвящен ее досуг – это забота о муже и детях. («уют», «очаг») 70% мужчин – информантов называют одной из первых ассоциаций со стимулом «жена» лексему «семья», т.е. на первом месте стоит реализация женщины как супруги и матери. Но при этом она, как отмечают около 10% информантов-мужчин так же любит сплетничать с подругами о своем муже, порой недоверчива и пытается уличить мужа в измене.

2. женщины описывают «жену» как хранительницу очага, терпеливую и всепрощающую, для которой благо семьи стоит на первом месте.(«Быт», «мать», «хорошо готовит») 90% информанток описали «жену» как хорошую хозяйку и правую руку мужа. Примерно в 40% случаев было отмечено, что «жена» может быть успешна на рабочем поприще и не забывать о своей карьере, полностью подстроив свою жизнь в угоду мужу. («успешная», «добропорядочная хозяйка, но не та, что целыми днями стирает и готовит, а та, которая успешно совмещает и работу, и заботу о детях и семье») Несколько участниц опроса приписали образу «жены» такие характеристики, как: в бигудях и халате. 10% отмечаю, что ведение семейного бюджета так же лежит на плечах «жены».

3. С точки зрения мужчин – информантов «муж» лишен всяческих недостатков. Он сильный и трудолюбивый, любит жену и детей, является добытчиком, всегда готов оказать поддержку и защитить. 70% называют «мужа» «главой семьи» или «хозяином в доме». Но иногда он «недовольный», а так же «любитель посидеть с друзьями в баре». Мною так же была отмечена интересная особенность: 80% испытуемых мужчин дают одними из первых ассоциаций лексемы с обязательным корнем «муж»: мужчина и мужественный. 

4. У большинства женщин стимул «муж» ассоциируется с уверенностью в завтрашнем дне. Он «каменная стена», «кормилец» и «защитник». Около 20% информантов – женщин подчеркивают то, что у «мужа» есть свой бизнес или, как минимум, высокооплачиваемая работа и личный автомобиль. Более 15% информанток дают так же и негативную характеристику: он толстый, лысый, вечно сиди у телевизора или компьютера с кружкой пива. Он разбрасывает вещи и приходит, усталый, поздно вечером. При то, что 10% информанток, напротив, отмечают атлетическое телосложение «мужа», его стать и высокий рост, широкие плечи и крепкие руки. Некоторые (примерно 5%) отмечают плохие отношения с тещей. Более 10% информанток первой реакцией на стимул «муж» дали «объелся груш».

5. При ассоциациях на стимул «невеста» 90% мужчин – информантов называют необходимые для свадьбы и самой невесты атрибуты: фата, обручальные кольца, белое платье. Мужчины единогласно отмечают красоту невесты. («красивая», «глаза святятся счастьем») 20% говорят о ее влюбленности и сентиментальности.
6. Женщины – информанты так же отмечают атрибуты, но другого характера: это так же белоснежное платье, непременно с длинным шлейфом или ворохом кружев, букет, подвязка, белые перчатки, ленты, голуби, венчание в церкви. При<span class="dash0422_0435_043a_0441_0442__Char" style=" font