Понятие и виды латентной преступности

 

  Практическое значение  изучения проблем латентной преступности  определяется необходимостью реализации  отправных принципов уголовно-правовой  политики. Прежде всего, речь должна  идти о последовательной реализации  принципа неотвратимости уголовной  ответственности лица, совершившего  преступление, об обеспечении полноты  и всесторонности расследования  и разрешения уголовных дел, об  адекватности и соразмерности  средств правового воздействия  содеянному, что, по сути, является необходимым условием вынесения справедливого наказания, его индивидуализации.

 

  Большое практическое  значение имеет выработка научно  обоснованной методики выявления  скрытых преступлений, изучение  факторов латентности преступлений, их профилактики и предупреждения .

Заключение.

 

  Методологической задачей  научного исследования проблем  латентной преступности является  ее определение, уточнение ее  признаков и конкретных разновидностей  проявления. Криминология изучает  преступность как существующее  в обществе негативное явление, связанное с другими социальными  явлениями, имеющее свои закономерности, требующее специфических форм  и методов борьбы.

 

  Преступности присущи  следующие характеристики: устойчивость; уголовно-правовой характер; общественная  опасность; организованность; активность.

 

  Латентная преступность  представляет собой совокупность  лиц и совершенных ими в  конкретном регионе и в конкретный  период времени преступных деяний, не зафиксированных в уголовной  статистике, иными словами, неучтенных; либо учтенных правоохранительными  органами, но не взятых ими  на учет; а также учтенных, но  не раскрытых, либо не полностью  раскрытых преступлений.

 

  Итак, мы выяснили, что  латентная преступность бывает  следующих видов: естественно-латентной, искусственно-латентной и погранично-латентной.

 

  Причинами латентной преступности могут быть: отсутствие желания вступать в контакт с правоохранительными органами из-за того, что граждане не верят в их возможности; незначительность ущерба от преступлений; опасение мести со стороны преступников; нежелание огласки отдельных сторон своей жизни, потеря авторитета, в том числе предприятия, учреждения; убеждение в нецелесообразности уголовное наказание за совершенное преступление; незнание уголовного закона; страх быть разоблаченным из-за причастности к другим преступлениям; загруженность милиции; стремление создать мнимое благополучие; такие мотивы как слабое материально-техническое обеспечение, низкая заработная плата, плохая правовая подготовка отдельных сотрудников и т.д.; недобросовестность отдельных сотрудников правоохранительных органов.2

 

  О наличии латентности  многое может сказать сопоставление  данных уголовной статистики  и статистика административных  нарушений, гражданско-правовых деликтов, данных медицинских учреждений  об обращении граждан за помощью  в связи с телесными повреждениями, данных о числе жалоб, заявлений  граждан.

 

  Официальная уголовная  статистика является важным источником  знаний о латентной преступности.

 

  Необходимость исследования  проблем латентной преступности  определяется необходимостью реализации  отправных принципов уголовно-правовой  политики. Прежде всего, речь должна  идти о последовательной реализации  принципа неотвратимости уголовной  ответственности лица, совершившего  преступление, об обеспечении полноты  и всесторонности расследования  и разрешения уголовных дел, об  адекватности и соразмерности  средств правового воздействия  содеянному, что, по сути, является необходимым условием вынесения справедливого наказания, его индивидуализации.

 

  В ходе написания  данной работы мы достигли  цели, стоящей перед нами, и выполнили  задачи. Это помогло нам систематизировать  уже имеющиеся знания, а также  усвоить и закрепить новый  для себя полученный материал.

 

 

Список литературы.

 

1. Акутаев Р. М. Криминологический анализ латентной преступности. Автореферат. Диссертация на соискание ученой степени ДЮН. СПб, 1999.

 

2. Акутаев Р. М. Латентная преступность: актуальные проблемы и понятие. // Государство и право. 1997. №12.

 

3. Босхолов С. Б., Заморин А. К. Причины латентной преступности: поиск новых подходов. // Латентная преступность: познание, политика, стратегия.

 

4. Голованов Я. “... Но  ведь это наша Родина!” - Комсомольская правда, 1996, 23 января.

 

5. Забрянский Г. И. Теоретические вопросы статистического исследования преступности. / Вопросы борьбы с преступностью. М., 1973. Вып. 19.

 

6. Криминальная ситуация  на рубеже веков в России. М., 1999.

 

7. Криминология. Учебник  для юридических вузов. / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998.

 

8. Криминология. Учебник. / Под  ред. В. Н. Кудрявцева. – М.: Юристъ, 2000.

 

9. Криминология. Учебник  для вузов. / Под ред. В. Д. Малкова; Московский открытый социальный  университет. М.: “Юстицинформ”, 2006.

 

10. Лебедь А. “До чего  же мы довели Россию...” Российская  газета, 1996, 5 июля.

 

11. Лунеев В. В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции. Государство и право. 1996. №4.

 

12. Методика анализа преступности. М., 1986.

1 Акутаев Р. М. Криминологический анализ латентной преступности. Автореферат. Диссертация на соискание ученой степени ДЮН. СПб, 1999

2 Босхолов С. Б., Заморин А. К. Причины латентной преступности: поиск новых подходов. // Латентная преступность: познание, политика, стратегия.