Следственные действия при получении сообщения о хищении имущества в пассажирском поезде

Соответственно информацию о возможных местах и рынках сбыта похищенного сотрудники оперативных подразделений получают из анализа уголовных дел, а также дел оперативного учета. Изучение уголовных дел, позволяет придти к выводу о том, что чаще всего похищенное в поездах дальнего следования имущество сбывается: непосредственно вблизи здания железнодорожного вокзала: лицам, занимающимся частным извозом, таксистам, персоналу железнодорожного вокзала, работникам коммерческих организаций, расположенных как в здании вокзала, так и в его близи; в расположенные вблизи здания железнодорожного вокзала: ломбарды, комиссионные магазины; работникам различных рынков, «золотникам»; лицам, по оперативной информации, занимающимся скупкой краденного (относится к кражам, совершаемым организованными группами).

Говоря о лицах, склонных к совершению указанных преступлений, следует отметить, что в первую очередь необходимо отрабатывать на причастность следующие категории лиц: лиц, ранее судимых, за совершение краж, грабежей и разбоев в поездах дальнего следования, проживающих на территории, прилегающей к железнодорожному полотну. Информацию о данной категории лиц можно получить из учетов ОВД, которые ведутся на местном и централизованном уровнях; лиц, ранее судимых за совершение имущественных преступлений, проживающие на территории, прилегающей к железнодорожному полотну; лиц, в отношении которых было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, проходящие по уголовным делам в качестве подозреваемых либо обвиняемых, находящиеся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, либо осужденные за вышеуказанные преступления, с мерой наказания не связанной с лишением свободы; лица, злоупотребляющие спиртными напитками, безработные, без определенного места жительства, лица, употребляющие наркотики.

В случае, если обозначенные лица будут установлены в ходе вышеуказанных мероприятий, особенно в ходе обследования поездного состава, их отработке на причастность нужно уделять особое внимание, используя при этом весь комплекс сил, средств и методов ОРД, после чего предоставлять дознавателю либо следователю для проведения следственных действий.

В отличие от первой ситуации, во втором случае, то есть при обнаружении потерпевшим хищения после проезда в поезде, сложности возникают с возможностью работы, как на месте преступления, так и с вышеуказанными лицами, следовавшими в поезде, где произошло хищение. Направленность оперативно - розыскной деятельности остается аналогичной, как при производстве доследственной проверки в условиях рассмотренной выше ситуации – при обнаружении преступления в пути следования поезда.

Перечень и содержание перечисленных выше мероприятий, проводимых в период доследственной проверки, должен включать в себя опрос потерпевшего, наведение справок о маршруте движения поезда и совершенных по ходу остановках (скоростемерная лента), о лицах указанных потерпевшим в числе подозреваемых, лицах следовавших с потерпевшим в одном вагоне (ПТК «Розыск - Магистраль»), проводниках и бригадире поезда (ОАО «РЖД»). Возможно использование фото - видеоучетов ОВД, при работе с потерпевшим, если он в состоянии опознать подозреваемых им лиц, а установить их данные иным способом не представляется возможным.

Особую роль в подобных ситуациях играет взаимодействие сотрудников оперативных подразделений, осуществляющих доследственную проверку, с оперативными подразделениями территориальных ОВД, обслуживающих территорию, на которой проживают: проводники вагона, в котором произошла кража, лица, которые могут быть свидетелями - очевидцами, сами подозреваемые лица, если они установлены. В указанные подразделения могут быть направлены шифротелеграммы, с просьбой отработки перечисленных категорий лиц по факту и на причастность к совершению преступления.

Отработка возможных рынков сбыта похищенного, а так же лиц склонных к совершению преступлений, осуществляется с учетом вышеуказанных данных.

По окончанию срока доследственной проверки, по заявлению о хищении в поезде дальнего следования, сотруднику оперативного подразделения необходимо составить рапорт на имя руководителя ЛОВДТ, по получению визы которого весь собранный материал в порядке ст. 144 УПК РФ передать дознавателю либо следователю.

Отправной момент для возбуждения уголовного дела по краже чужого имущества – это получение или обнаружение органами дознания, следователем достаточных данных, свидетельствующих о совершении преступления. При наличии достаточного объема исходных данных о совершенной краже, следователь (дознаватель) возбуждает уголовное дело и приступает к его расследованию.

Для возбуждения уголовного дела необходимо наличие повода к возбуждению уголовного дела. УПК РФ дает перечень поводов для возбуждения уголовного дела: заявление о преступлении, явка с повинной и сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (ч.1 ст. 140 УПК РФ).

Наиболее распространенным поводом к возбуждению уголовного дела по делам о кражах чужого имущества являются заявления о преступлении (заявление владельца или иных лиц о квартирной краже; заявление пассажира о краже личных вещей в пути следования).

Кроме того, факт кражи может быть выявлен на основе оперативных данных либо в результате задержания преступника с поличным в момент кражи или сразу после нее. В таком случае сотрудником соответствующего правоохранительного органа должен составляться рапорт об обнаружении признаков преступления.

Так же поводом для возбуждения уголовного дела является явка с повинной, то есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении органу расследования, главной особенностью, которой является свободное и осознанное волеизъявление гражданина передать себя в руки правосудия, но данный повод для возбуждения уголовных дел о кражах чужого имущества, распространенным не является.

Для возбуждения уголовного дела помимо повода необходимо наличие оснований, то есть достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ). В данной норме можно выделить три момента: признаки преступления; данные, указывающие на признаки преступления; достаточность данных для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела [3].

Таким образом, необходимо отметить, что в момент принятия решения о возбуждении уголовного дела не требуется иметь исчерпывающие сведения обо всех элементах состава преступления, достаточно лишь установить факт тайного хищения чужого имущества. Достаточность доказательств, позволяющая принять решение о возбуждении уголовного дела – категория оценочная. Н. Г. Шурухнов считает, что «…вопрос о достаточности фактических данных в каждом конкретном случае решается должностным лицом по своему внутреннему убеждению, с учетом совокупности всего имеющегося материала. Причем заранее предусмотреть все многообразие фактических данных, которые могут свидетельствовать о признаках преступления, невозможно» [47], и с этим мнением нельзя не согласиться.

2.2 Порядок действий следователя  при разрешении типичных ситуаций  на первоначальном и последующих  этапах расследования    хищения имущества в пассажирском поезде

Комплекс первоначальных следственных действий при расследовании краж имущества пассажиров, совершенных на объектах железнодорожного транспорта имеет свою специфику. Многие следственные действия, не являющиеся в общей следственной практике первоначальными, в частности такие, как признание и приобщение к уголовному делу вещественных доказательств, предъявление для опознания, должны быть выполнены в максимально короткий срок, поскольку позднее их производство может быть невозможным.

При выборе первоначальных следственных действий следователь должен определить, достигнет ли данный вариант действий желаемого результата в заданных условиях, что позволяет следователю отсечь огромную часть потенциально возможных действий из - за их очевидной непригодности с точки зрения достижения целей в каждой отдельно взятой ситуации. Такая «очевидность» весьма субъективна и отражает способность следователя увидеть среди множества задач, стоящих перед ним в процессе расследования хищений имущества пассажиров, главную, а также предопределить возможность развития ситуации в будущем.

Основными задачами первоначального этапа раскрытия и расследования хищений имущества пассажиров на железнодорожном транспорте являются: анализ и оценка имеющихся доказательств; получение необходимых сведений посредством изучения связей преступников. После завершения первоначального этапа следуют дальнейшие следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, задачи которых несколько шире, тем более в тех случаях, когда преступление не удалось раскрыть по «горячим» следам.

Содержание первоначального этапа расследования хищений имущества пассажиров, определяется следственной ситуацией, сложившейся в зависимости от времени, прошедшего с момента совершения преступления, либо обнаружения его следов, предмета хищения, поведения виновных, потерпевших, свидетелей и некоторых других обстоятельств [47].

Каждое преступление на первоначальном этапе расследования характеризуется присущей только ему следственной ситуацией. Тем не менее, обобщение следственной практики позволяет выделить некоторые наиболее типичные следственные ситуации, определяющие общее направление расследования его тактические задачи, средством решения которых являются тактические операции – комплекс согласованных между собой следственных действий и оперативно - розыскных мероприятий, объединенных общей целью.

Опыт расследования краж имущества пассажиров на объектах железнодорожного транспорта показывает, что их выявление и расследование осуществляются по различным организационно-методическим схемам в зависимости от складывающихся ситуаций.

Анализ типичных ситуаций, возникающих на различных этапах расследования краж имущества пассажиров, показал, что данным преступлениям свойственны единые закономерности расследования, которые не зависят от вида или разновидности хищения чужого имущества. При проведении следственных действий следователю необходимо руководствоваться общими положениями об их производстве и отдельными особенностями.

Оценка следователем следственной ситуации, постановка задач и проведение для их решения следственных действий и иных мероприятий являются вариантами для любого этапа расследования.

Анализ практики расследования краж имущества пассажиров на объектах железнодорожного транспорта свидетельствует о том, что сотрудники оперативных аппаратов, специализированных подразделений дознания и предварительного следствия, призванные осуществлять эту деятельность, испытывают определенные трудности при построении и проверке версий. Представляется, что основными причинами такого положения являются: недостаточный уровень подготовки сотрудников, слабый контроль со стороны руководителей, незнание специфики работы железнодорожного транспорта, отсутствие следственного опыта, методических рекомендаций и других материалов.

При построении версий о хищениях личного имущества пассажиров на железнодорожном транспорте необходимо учитывать ряд требований – общих и специальных. Общие учитываются, когда версия имела максимально полные и достоверные основания, была конкретной и четко сформулированной, непротиворечивой по своему содержанию, относительно реальных условий и той информации, которую имеют следователь и оперативный сотрудник.

Прежде чем выдвинуть ту или иную версию, необходимо тщательно проанализировать имеющуюся информацию, которая была получена в результате первоначальных следственных действий и оперативно - розыскных мероприятий. Выдвигаемые версии проверяются путем проведения комплекса следственных и оперативно - розыскных мероприятий, планируемых при отработке каждой из них.

Следственная ситуация, связанная с наличием или отсутствием информации о виновном лице, является наиболее типичной для первоначального этапа расследования рассматриваемой группы преступлений, совершаемых на объектах железнодорожного транспорта. В данной ситуации приоритетными являются следующие задачи: установление лица, совершившего кражу имущества пассажира, и скорейшее закрепление доказательств, которые по своей природе являются неустойчивыми и с течением времени могут быть утрачены.

При расследовании преступлений, совершаемых в подвижном составе, значительные трудности вызывает допрос свидетелей. Это связано с тем, что из - за частой смены окружающей обстановки они быстро забывают многие факты. Поэтому вначале рекомендуется допросить тех лиц, которые первыми обнаружили признаки преступления.

Особое внимание должно уделяться выбору места допроса свидетеля, потерпевшего (в поезде или на станции). Каждый из предложенных вариантов имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Так, допрос в поезде дает возможность быстро установить других свидетелей и допросить их, осмотреть ранее не осмотренные объекты, провести очные ставки и так далее. В то же время скученность пассажиров, возможность обмена между свидетелями информацией о преступлении, а также оказания на них воздействия со стороны посторонних лиц существенно затрудняют производство объективного и всестороннего расследования. В этой связи следователь с учетом обстановки, складывающейся на момент производства предварительного расследования и иных обстоятельств дела, должен самостоятельно выбрать место допроса, которое позволило бы ему с минимальной затратой времени и сил получить максимально полную и достоверную информацию по делу.

Другой важной особенностью расследования преступлений на объектах железнодорожного транспорта является то, что в условиях постоянного движения поездов возможность производства дополнительных и повторных допросов пассажиров в качестве свидетелей весьма ограничена. В связи с этим допрос указанных лиц должен производиться с особой тщательностью и полнотой (желательно с применением аудио - или видеозаписи). Более того, в протоколе допроса рекомендуется подробно отразить: куда и на какой срок отправляется допрашиваемый, маршрут его движения, а также местонахождение на период расследования по делу.