Криминалистическая идентификация, диагностика и прогнозирование

В криминалистике различают  научные криминалистические прогнозы и эмпирическое предвидение.

Эмпирическое предвидение, как правило, является интуитивным  действием. Основаниями для его  возникновения служат: профессиональный опыт, знания в области криминалистики, психологии, интуиция и т. п.

В криминалистическом прогнозировании  самым предпочтительным остается метод экспертных оценок.Создания криминалистического прогнозирования потребовали социально-правовые условия и специфика деятельности правоохранительных органов, в частности следственных и оперативно-розыскных аппаратов. Криминалистический прогноз помогает выявить тенденции в структуре и динамике преступности и отдельных видов преступлений, а это, в свою очередь, позволяет наметить стратегические направления борьбы с преступностью.

Для повышения результативности последней необходимы перспективные разработки в области криминалистической техники (создание новых технико-криминалистических средств обнаружения, фиксации и изъятия вещественных доказательств), криминалистической тактики (иной подход к разработке тактических приемов и следственных действий, совершенствование версионного процесса и планирования расследования), а также методики расследования преступлений (появление новых рекомендаций, оптимизирующих деятельность следственных и оперативно-розыскных аппаратов). Это невозможно без создания прогнозов, имеющих криминалистическую направленность.⁶

В теории криминалистического  прогнозирования образовались два  направления: научное и прикладное, соответственно им делятся и прогнозы.

Криминалистическое прогнозирование  призвано обеспечивать довольно узкую часть правоохранительной деятельности, снабжать правоохранительные органы научно обоснованными прогнозами. В этом цели криминалистического и криминологического прогнозирования несколько идентичны, а различия наиболее рельефны на уровне их задач.

Определяя объем деятельности криминалистического прогнозирования, следует отметить, что это помогает не только установить функциональные особенности, но и те объекты, которые  подлежат прогнозированию.

Задачи научно-криминалистического  прогнозирования - разработка прогнозов в сфере:

1) выявления будущих приоритетных направлений развития 
криминалистики;

2) новых способов совершения и сокрытия преступлений;

поведения преступников при совершении ранее неизвестных  преступлений и при их расследовании;

дополнительных механизмов следообразования прогнозируемых преступлений;

5) иных технико-криминалистических средств борьбы с 
преступностью;

новых объектов преступного  посягательства;

иных тактических приемов  производства следственных действий;

8) дополнительных методик расследования традиционных и 
прогнозируемых преступлений.

Цели криминалистического  прогнозирования в практике расследования  преступлений - предположения в области:

1) обнаружения следов преступной деятельности по отдельным 
уголовным делам;

• поведения конкретных преступников в различных ситуациях;
• поиска очевидцев преступлений;
• создания криминалистической техники будущего;
• планирования следственных действий;
• совершенствования тактики отдельных следственных действий;

7) разработки новых частных методик расследования и 
предупреждения преступлений, в том числе прогнозируемых.

Из анализа перечисленного перечня видно, что он касается механизма  преступления. В то же время его  реализация будет способствовать разработке новейших технико-криминалистических средств, тактических приемов, методик раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Кроме того, создание криминалистических прогнозов в рамках указанных задач позволит решить некоторые проблемы, связанные с подготовкой кадров для правоохранительных органов.

С учетом изложенного  криминалистическое прогнозирование - это процесс разработки научно обоснованных суждений о возможном  развитии криминалистических объектов в будущем и об альтернативных путях и сроках их существования

2.4. Роль криминалистической диагностики и идентификации в построении следственных версий

В криминалистике существует весьма большое количество определений  версий. Они содержатся в каждом учебнике криминалистики, в многочисленных монографиях и пособиях.

Из сущности версии как  гипотезы, вытекают и требования, предъявляемые  к построению версий. Это, во-первых, то, что версия как обоснованное предположение должна опираться на факты. Вторым требованием является облечение построения версии в форму логической процедуры, результатом которой является предположительное умозаключение. При этом как основания, так и процесс умозаключения должны быть четко определены, обеспечивая возможность их проверки в любой стадии. И, наконец, третьим необходимым условием построения версии считается то, что проверка версии должна начинаться с анализа умозаключения, выведения следствий из версии.

Сопоставив имеющиеся  в литературе определения версий, автор пришел к обоснованному  выводу о том, что эти определения  в зависимости от того, на чем  делался акцент их авторами, можно  подразделить на логические, содержательные и функциональные.

Первая       группа       определений       (логические)     трактует криминалистическую версию как разновидность гипотезы.

В этой же группе определения  логической природы версии находятся  и представители несколько отличной точки зрения. Их позиция заключается в том, что версия объявляется сходной с гипотезой, однако сами понятия не отождествляются. Так, С.А. Голунский отмечал, что всякая версия по своей логической природе сходна с тем что в науке называют гипотезой. При этом отличие версии от гипотезы он видел в характере объясняемых ими фактов и в степени их научной обоснованности.

Аргументируя отличие  версии от гипотезы, приводят и иные основания. Так, Г.В. Арцишевский перечисляет  в качестве отличительных признаков: процессуальный порядок проверки версии; ее динамичный, поисковый характер; возможность активного противодействия в ходе ее проверки со стороны заинтересованных лиц; содержание (юридически важные обстоятельства дела). Наряду с этим, по мнению автора, отличие заключается еще и в том, что гипотеза не всегда может быть подтверждена достигнутым уровнем практики.

Деля гипотезы на общие, частные и рабочие, обычно указывают  и на сферы их применения. Общие - это предположение о свойствах  или причинах, объясняющих происхождение  определенной группы однородных явлений. Сфера применения общих версий - это познание закономерностей развития природы, общества, мышления.

В отличие от общих  частные гипотезы представляют собой  «предположения, объясняющие существование, свойства и причинную зависимость  между конкретными единичными фактами, явлениями, событиями»2. Сфера их применения - экспериментальная часть естественных наук, общественно-исторические науки (история, археология, экономические науки, языкознание и т. п.), практическая деятельность, в том числе судебно-следственная

Являясь разновидностью частной гипотезы, версия, по мнению сторонников логического ее определения, обладает такими специфическими особенностями, которые проистекают из особенностей сферы ее использования - судебно-следственной:

1) версия конструируется и используется в уголовном 
судопроизводстве;

2) версия опирается на факты (признаки), объясняет факты и 
обстоятельства, способствующие установлению истины по делу;

3) проверка версии ограничена сроком, определяемым законом;

для проверки версии используются специфические методы и специфические формы их реализации;

проверке версии может  быть противопоставлено активное противодействие  со стороны лиц и целых групп (группировок, сообществ), заинтересованных в сокрытии истины по делу путем  дискредитации версии, подрыва веры в ее истинность.

Содержательное объяснение версии исходит из характеристик  и круга объясняемых фактов, объектов, явлений. С учетом этого версия по своему содержанию может касаться всего  события в целом (всех элементов  состава преступления) или отдельных элементов, обстоятельств события, групп фактов. Подобная точка зрения нашла отражение во многих учебниках криминалистики и монографических исследованиях.

Классификация криминалистических версий:

1) по субъекту выдвижения - следственные, оперативно-розыскные, 
судебные, экспертные. Разновидностью следственных названы розыскные 
версии следователя;

по объему (кругу объясняемых  фактов) - общие и частные;

по степени определенности - типичные и конкретные.

Классификация признаков  совершенных преступлений:

A. По содержанию: признаки приготовления к преступлению, его 
совершения, сокрытия и признаки использования результатов преступления;

Б. По месту проявления: проявляющиеся на месте преступления или на месте происшествия (если эти места не совпадают); проявляющиеся на иных местах; проявляющиеся в материалах государственных и общественных организаций; проявляющиеся в быту и личной жизни преступников и их связях; содержащиеся в данных о других преступлениях или происшествиях;

B. По связи с событием преступления: непосредственно указывающие 
на возможное преступление; признаки инсценировок и иных способов 
сокрытия преступления;

Г. По связи с предметом  доказывания: оцениваемые как прямые доказательства; оцениваемые как  косвенные доказательства (к их числу относятся и улики поведения);

Д. По отношению к процессу отражения: необходимые и случайные.

Из приведенных групп  признаков для построения версии о механизме преступления должны быть взяты признаки группы А (совершение преступления), Б (на месте происшествия), Д (признаки отражения -необходимые и случайные).

Предвидя возможные  замечания по поводу того, что мы достаточно часто сопоставляем криминалистическую диагностику с медицинской, необходимо отметить следующее. Дело не в различиях  диагностик по сферам их применения. Главное заключается в типичности, модальности самого процесса диагностирования, в том, что является его сущностью и определяет его технологию, в какой бы области науки или практике он ни осуществлялся. Это - всегда исследование набора признаков, гипотетическое представление на основе этих частностей об общем, индуктивное движение к этому общему с постоянным чередованием индукции с дедукцией, вплоть до предельной (или близкой к ней) конкретизации, и превращение гипотезы (версии) в достоверное знание.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Термин «криминалистическая  диагностика» был предложен четверть века назад, но оказался невостребованным более десяти лет, пока не привлек  внимание сначала экспертов-криминалистов, а затем научно-практических работников в области криминалистики. В 1983г. было опубликовано первое методическое пособие по криминалистической диагностики, стали появляться научные статьи, сообщения на конференциях. Термин вошел в монографические исследования, посвященные борьбе с преступностью, и практические пособия.

В результате были определены общая направленность криминалистической диагностики, допустимость диагностирования криминальных фактов и ситуаций, сущность диагностических экспертных задач, связанных с исследованием объектов и их отражений. На этом этапе были очевидными как возможности криминалистической диагностики, так и необходимость ее применения в экспертной и следственной практике.

Исследовав историю  криминалистической диагностики, я  установила, что она сформировалась еще в период «неидентификационных» экспертиз, когда пытались свести всю криминалистическую экспертизу только к решению идентификационных задач. А само понятие было введено в начале ХХвека. Что предмет и объект криминалистической диагностики тесно связанны между собой. А роль заключается в правильном построении гипотезы.

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

2. Уголовный кодекс РФ. - М.: Юрайт, 2007.
3. Вероятность и индуктивная логика.// Г. Кайберг - М., 1998.
4. Гипотеза.// А.А. Старченко - М., 1993.
5. Криминалистика. Учебник для вузов.// Под ред. Р.С. Белкина - М.: Норма, 2010
6. Криминалистическая диагностика при расследовании преступления.// Под ред. Ю.Г. Корухова - М.,2003.
7. Криминалистическая диагностика в научном исследовании.// В.И.Дубровин - Л., 2001.
8. Логический словарь.// Н.И. Кондаков - М., 1971.
9. Моделирование при расследовании преступлений.// И.М. Лузин -М.,1981.
10. Ляпичев В. Е., Шведова Н. Н.Технико-криминалистическая экспертиза документов: Учебник - Волгоград: ВА МВД России, 2005. - С. 271
11. Ляпичев В. Е., Кошманов М. П., Белявский В. Л. Диффузно-копировальный метод в технико-криминалистической экспертизе документов. Волгоград, 1990. - С. 83
12. Осмотр места происшествия: Практическое пособие. М., 2006.
13. Салтевский, М.В. Криминалистика. / М.В. Салтевский - Харьков: Рубикон, 2007. - С.335.
14. Сафроненко Т.Н., Викторова Л.Н., Юрков И.С. Исследование пересекающихся штрихов./Т.Н. Сафроненко, Л.Н.Викторова - М., 2008.
15. Современные методы установления внесенных в текст дописок. М., 2008.
16. Сосенушкина М.Н. Основы технико-криминалистической экспертизы документов./М.Н. Сосенушкина - М., 2006.
17. Тросман Э. А. Комплексное криминалистическое исследование материалов документов. /Э.А.Тросман- М.: 2007.
18. Царенко П. П. Наблюдение при производстве осмотра, осуществляемого
19. судом // Вестник Саратовской государственной академии права. 1999. № 4 (19). С. 24—27.
20. Яблоков    Н.П.     Криминалистическое    исследование    материалов документов./Н.П.Яблоков - М., 1961.