Общенаучные методы эмпирического познания

 

 

 

 

 

 

 

ОБЩЕНАУЧНЫЕ МЕТОДЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ

Реферат по концепциям современного естествознания

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

1. Классификация методов научного познания
2. Общенаучные методы эмпирического познания

        2.1. Научное наблюдение и описание

        2.2. Эксперимент

        2.3. Измерение и сравнение

 Список использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Классификация методов научного познания

Понятие «метод» (от греч. «методос» - путь к чему-либо) означает совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности.

Метод вооружает человека системой принципов, требований, правил, руководствуясь которыми он может достичь  намеченной цели. Владение методом  означает для человека знание того, каким образом, в какой последовательности совершать те или иные действия для  решения тех или иных задач, и  умение применять это знание на практике.

Учение о методе начало развиваться еще в науке Нового времени. Ее представители считали  правильный метод ориентиром в движении к надежному, истинному знанию. Так, видный философ XVII века Ф. Бэкон сравнивал  метод познания с фонарем, освещающим дорогу путнику, идущему в темноте. А другой известный ученый и философ  того же периода Р. Декарт изложил  свое понимание метода следующим  образом: «Под методом я разумею  точные и простые правила, строгое  соблюдение которых без лишней траты  умственных сил, но постепенно и непрерывно увеличивая знания, способствует тому, что ум достигает истинного познания всего, что ему доступно».

Существует целая область  знания, которая специально занимается изучением методов и которую  принято именовать методологией. Методология дословно означает «учение  о методах» (ибо происходит этот термин от двух греческих слов: «методос» - метод и «логос» - учение). Изучая закономерности человеческой познавательной деятельности, методология вырабатывает на этой основе методы ее осуществления. Важнейшей задачей методологии является изучение происхождения, сущности, эффективности и других характеристик методов познания.

Методы научного познания принято подразделять по степени  их общности, т. е. по широте применимости в процессе научного исследования.

Всеобщих методов в  истории познания известно два: диалектический и метафизический. Это общефилософские  методы. Метафизический метод с середины XIX века начал все больше и больше вытесняться из естествознания диалектическим методом.

Вторую группу методов  познания составляют общенаучные методы, которые используются в самых  различных областях науки, т. е. имеют  весьма широкий междисциплинарный  спектр применения. Классификация общенаучных  методов тесно связана с понятием уровней научного познания.

Различают два уровня научного познания: эмпирический и теоретический. Одни общенаучные методы применяются  только на эмпирическом уровне (наблюдение, эксперимент, измерение), другие - только на теоретическом (идеализация, формализация), а некоторые (например, моделирование) - как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях.

Эмпирический уровень  научного познания характеризуется  непосредственным исследованием реально  существующих, чувственно воспринимаемых объектов. На этом уровне осуществляется процесс накопления информации об исследуемых  объектах, явлениях путем проведения наблюдений, выполнения разнообразных  измерений, постановки экспериментов. Здесь производится также первичная  систематизация получаемых фактических  данных в виде таблиц, схем, графиков и т. п. Кроме того, уже на втором уровне научного познания - как следствие обобщения научных фактов - возможно формулирование некоторых эмпирических закономерностей.

Теоретический уровень научного исследования осуществляется на рациональной (логической) ступени познания. На данном уровне происходит раскрытие наиболее глубоких, существенных сторон, связей, закономерностей, присущих изучаемым  объектам, явлениям. Теоретический уровень - более высокая ступень в научном познании. Результатами теоретического познания становятся гипотезы, теории, законы.

Выделяя в научном исследовании указанные два различных уровня, не следует, однако, их отрывать друг от друга и противопоставлять. Ведь эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны между собой. Эмпирический уровень выступает  в качестве основы, фундамента теоретического осмысления научных фактов, статистических данных, получаемых на эмпирическом уровне. К тому же теоретическое мышление неизбежно опирается на чувственно-наглядные  образы (в том числе схемы, графики  и т. п.), с которыми имеет дело эмпирический уровень исследования.

В свою очередь, эмпирический уровень научного познания не может  существовать без достижений теоретического уровня. Эмпирическое исследование обычно опирается на определенную теоретическую  конструкцию, которая определяет направление  этого исследования, обусловливает  и обосновывает применяемые при  этом методы.

К третьей группе методов  научного познания относятся методы, используемые только в рамках исследований какой-то конкретной науки или какого-то конкретного явления. Такие методы именуются частнонаучными. Каждая частная  наука (биология, химия, геология и т. д.) имеет свои специфические методы исследования.

При этом частнонаучные методы, как правило, содержат в различных  сочетаниях те или иные общенаучные  методы познания. В частнонаучных  методах могут присутствовать наблюдения, измерения, индуктивные или дедуктивные  умозаключения и т. д. Характер их сочетания и использования находится  в зависимости от условий исследования, природы изучаемых объектов. Таким  образом, частнонаучные методы не оторваны от общенаучных. Они тесно связаны  с ними, включают в себя специфическое  применение общенаучных познавательных приемов для изучения конкретной области объективного мира.

Частнонаучные методы связаны  и со всеобщим диалектическим методом, который как бы преломляется через  них. Например, всеобщий диалектический принцип развития проявился в  биологии в виде открытого Ч. Дарвином естественно-исторического закона эволюции животных и растительных видов.

К сказанному остается добавить, что любой метод сам по себе еще не предопределяет успеха в познании тех или иных сторон материальной действительности. Важно еще умение правильно применять научный  метод в процессе познания.

2. Общенаучные методы эмпирического познания

2.1. Научное наблюдение и описание

Наблюдение  есть  чувственное  (преимущественно-визуальное)  отражение  предметов и  явлений  внешнего  мира.  «Наблюдение  —  это  целенаправленное изучение предметов, опирающееся в основном на такие  чувственные  способности человека, как ощущение, восприятие,  представление;  в  ходе  наблюдения  мы получаем знание о внешних сторонах, свойствах  и  признаках  рассматриваемого объекта». Это  —  исходный  метод  эмпирического  познания,  позволяющий получить   некоторую   первичную   информацию   об    объектах    окружающей действительности.

Научное наблюдение (в отличие  от обыденных,  повседневных  наблюдений) характеризуется рядом особенностей:

• целенаправленностью  (наблюдение   должно   вестись   для   решения поставленной  задачи  исследования,  а  внимание  наблюдателя  фиксироваться только на явлениях, связанных с этой задачей );
• планомерностью  (наблюдение  должно  проводиться  строго  по  плану, составленному исходя из задачи исследования);
• активностью (исследователь должен активно  искать,  выделять  нужные ему моменты в наблюдаемом явлении, привлекая для этого свои знания  и  опыт, используя различные технические средства наблюдения).

Научные наблюдения всегда сопровождаются описанием  объекта  познания. Эмпирическое  описание  —  это   фиксация   средствами   естественного   или искусственного языка сведений об объектах, данных в  наблюдении.  С  помощью описания чувственная информация переводится  на язык понятий,  знаков,  схем, рисунков, графиков и цифр, принимая тем самым  форму, удобную для  дальнейшей рациональной обработки. Последнее необходимо для  фиксирования  тех  свойств, сторон  изучаемого  объекта,  которые   составляют   предмет   исследования. Описания результатов наблюдений образуют эмпирический базис науки,  опираясь на  который  исследователи  создают   эмпирические   обобщения,   сравнивают изучаемые объекты по тем или иным параметрам, проводят классификацию  их  по каким-то свойствам, характеристикам, выясняют последовательность  этапов  их становления и развития.

Почти каждая наука проходит указанную  первоначальную,  «описательную» стадию развития. При этом, как подчеркивается в одной из  работ,  касающихся этого  вопроса,  «основные  требования,  которые  предъявляются  к  научному  описанию, направлены на то, чтобы оно  было возможно более полным,  точным  и объективным. Описание должно давать достоверную и адекватную картину  самого объекта,  точно  отображать  изучаемые  явления.   Важно,   чтобы   понятия, используемые для  описания, всегда имели  четкий  и  однозначный  смысл.  При развитии науки, изменении ее основ преобразуются  средства  описания,  часто создается  новая система понятий».

При   наблюдении    отсутствует    деятельность,    направленная    на преобразование,  изменение  объектов  познания.  Это  обусловливается  рядом обстоятельств: недоступностью этих объектов  для  практического  воздействия (например, наблюдение  удаленных  космических  объектов),  нежелательностью, исходя  из  целей  исследования,   вмешательства   в   наблюдаемый   процесс (фенологические,   психологические   и    др.    наблюдения),    отсутствием  технических,  энергетических,  финансовых  и  иных  возможностей  постановки экспериментальных исследований объектов познания.

По  способу  проведения  наблюдения  могут  быть  непосредственными  и опосредованными.

При непосредствевных наблюдениях  те или иные свойства, стороны объекта  отражаются, воспринимаются органами чувств человека. Такого рода наблюдения дали немало полезного в истории  науки. Известно, например,  что  наблюдения положения планет и звезд на небе, проводившиеся в  течение  более  двадцати лет Тихо  Браге  с  непревзойденной  для  невооруженного  глаза  точностью, явились эмпирической основой для открытия Кеплером его  знаменитых законов.

Хотя непосредственное наблюдение продолжает играть немаловажную  роль в  современной  науке,  однако  чаще   всего   научное   наблюдение   бывает опосредованным, т. е. проводится с использованием тех  или  иных  технических средств.  Появление  и  развитие  таких  средств  во  многом  определило  то громадное расширение возможностей метода наблюдений,  которое  произошло  за последние четыре столетия.

Если, например, до начала XVII в.  астрономы  наблюдали  за  небесными телами  невооруженным  глазом,  то  изобретение   Галилеем   в   1608   году оптического  телескопа подняло астрономические  наблюдения на  новую,  гораздо  более высокую ступень. А создание в  наши  дни  рентгеновских  телескопов  и вывод  их  в  космическое  пространство   на   борту   орбитальной   станции (рентгеновские  телескопы  могут  работать  только   за   пределами   земной  атмосферы) позволило проводить  наблюдения  за  такими  объектами  Вселенной (пульсары,  квазары),  которые  никаким  другим  путем   изучать   было   бы невозможно.

Развитие современного естествознания связано  с  повышением  роли  так называемых косвенных наблюдений. Так, объекты и явления,  изучаемые  ядерной физикой, не могут прямо  наблюдаться ни с помощью  органов  чувств  человека, ни с помощью  самых совершенных  приборов.  Например,  при  изучении  свойств  заряженных частиц с  помощью  камеры  Вильсона  эти  частицы  воспринимаются исследователем косвенно — по таким  видимым их проявлениям,  как  образование треков, состоящих из множества капелек жидкости.

При этом любые научные  наблюдения, хотя они опираются в  первую очередь на работу органов  чувств, требуют в то же  время  участия  и  теоретического мышления. Исследователь, опираясь на  свои  знания,  опыт,  должен  осознать чувственные восприятия и выразить их  (описать)  либо  в  понятиях  обычного языка, либо — более строго и сокращенно — в определенных  научных  терминах, в каких-то графиках, таблицах, рисунках и т. п. Например,  подчеркивая  роль теории в процессе  косвенных  наблюдений,  А.  Эйнштейн  в  разговоре  с  В. Гейзенбергом заметил: «Можно ли наблюдать данное явление или нет  —  зависит от вашей теории. Именно теория должна установить,  что  можно  наблюдать,  а что нельзя».

Наблюдения могут нередко  играть важную эвристическую  роль  в  научном познании.  В  процессе  наблюдений  могут  быть  открыты  совершенно   новые явления, позволяющие  обосновать ту или иную научную гипотезу.

Из всего вышесказанного следует, что наблюдение является весьма важным методом эмпирического познания, обеспечивающим сбор обширной информации  об окружающем мире. Как показывает история науки, при правильном использовании  этого метода он оказывается весьма плодотворным.