Матрица планетарных систем и ее свойства

 

3. Теоретическое обоснование будущего

 

     Научное сообщество адекватно реагирует на вызовы времени. Множится отряд ученых, вектор познания которых ориентирован за пределы наличного бытия – в будущее. Появляется серия прогностических концепций, где находят отражение набирающие силу тенденции общепланетарных преобразований, дается их разноплановый анализ. Г.С.Альтшуллер совместно с М.С.Рубиным еще в 1987 году выдвинули модель развития, обозначенную ими как «Бесприродный технический мир» (БТМ). А.Нариньяни сформулировал гипотезу eHomo, а А.Болонкин в своих работах указывает на закономерность появления искусственного интеллекта и неизбежность возникновения электронной цивилизации будущего. Это же утверждают В.Виндж и Р.Курцвейл. Исследуя тенденции планетарного развития, И.В.Бестужев-Лада прогнозирует появление новой формы организации земной материи – в виде структурированных полей. Достаточно рельефно основные тренды будущего прописаны в монографии А.В.Мищенко.

 

     Несомненную важность имеет аналитика А.Д.Панова, касающаяся изучения и формализации исторических преобразований, выявления промежуточного характера планетарной эволюции, поиска ее аналогий с возможными траекториями развития космических цивилизаций (программа SETI). Весьма перспективен подход, который воплощает В.М.Кишинец. Отметим также вклад Ю.В.Яковца, Г.Г.Малинецкого, А.П.Назаретяна, Л.Е.Гринина и А.В.Коротаева, С.Д.Хайтуна и Р.К.Баландина в формирование теоретической платформы для исследований будущего. Очень глубоки по содержанию книги Э.Ласло, С.П.Курдюмова и Е.Н.Князевой. Л.В.Лесковым предложено новое трансдисциплинарное направление, названное им «Футуросинергетика». Э.А.Витол, осуществляя типологизацию современного эволюционизма, выделяет в нем особый раздел – «Планетарный эволюционизм», обладающий качественным своеобразием и спецификой собственных закономерностей, ориентированный на комплексное изучение прошлого, настоящего и будущего земной материи.

 

     Важную роль в познании будущего имеют не только научно-теоретические, но и общеметодологические работы. Так А.В.Жданко разработана целостная научная теория истории – «кибернетическая историософия». А.М.Буровский предлагает синтетический подход, выразившийся в созданной им «Антропоэкософии»; тут раскрываются морфология, структура и история антропогеосферы. Методология В.Г.Буданова в моделировании эволюционных преобразований сводится к представлению временного эмпирического массива событий деревом ритмокаскадов (одним или несколькими), являющего собой матрицу структурно-функциональных состояний системы. В.И.Пантин рассматривает философские и методологические принципы исследования будущего, выделяет глобальные ритмы (волны) «дифференциации-интеграции» в мировой динамике и дает оценку их значения для долгосрочного прогнозирования. А.И.Агеевым создана уникальная, имеющая практическую применимость, методология прогнозирования и ретроспективных оценок на основе девятифакторной модели – «Стратегическая матрица»; базирующийся на ней программный комплекс, успешно используется в России и за рубежом. Интересна трактовка Е.В.Балацкого о соотношении четырех технологий предвидения и «делания» будущего: прогнозирования, планирования, футурологии и форсайта, их определенной цикличной применимости и взаимодополнительности, нашедшая воплощение в своеобразной матрице.

 

     В.А.Никитин и Ю.В.Чудновский в рамках проекта «Foundation for Future» издали серьезное теоретическое исследование «Основание Иного». Здесь же отметим новаторские изыскания (находящиеся на грани понимания реальности), которые осуществляют С.А.Дацюк и В.В.Кизима. Сценирование и «конструирование» будущего воплощается в разработках С.Б.Переслегина и Н.Ю.Ютанова. Глобальный охват присущ концепции О.А.Базалука, формирующего общую модель структуры мироздания, куда органически включена и земная материя в ее разнообразных проявлениях. Еще пока не совсем востребована далеко опередившая время «Общая теория систем» Ю.А.Урманцева со своей сердцевиной – «Эволюционикой». Нельзя не упомянуть большую работу, проводимую Л.Е.Грининым, А.В.Марковым и А.В.Коротаевым, взявшим на себя труд по изданию и редактированию альманаха «Эволюция», на страницах которого ведутся дискуссии по разным аспектам эволюционной мегапарадигмы. (В представленном обзоре автор не мог учесть всех исследователей, что обусловлено широким фронтом теоретических работ, цель которых – изучение будущего. Но в следующей редакции работы он готов включить сюда новые имена)

 

     Следует согласиться с парадоксальным высказыванием Дж.Нейсбита, написавшего известный футурологический бестселлер «Мегатренды»: «Будущее уже есть в настоящем. Его надо только увидеть». Действительно, зерна будущего уже «вкраплены» в окружающую нас реальность. Довольно четко проступают и те тенденции, которые в полной мере раскроют свой потенциал в грядущую эпоху, определив ее экстраординарный облик. Наша же задача состоит не столько в том, чтобы рассмотреть контуры новой реальности, сколько в том, чтобы дать ей адекватную интерпретацию (как понятийно-вербальную, так и модельно-образную). Вписав все это в систему представлений, образующих общую картину земного мира в совокупности его пространственных и временных измерений, а также взаимосвязанных разнокачественных сущностей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Относительность моделей эволюции

 

     Чтобы расширить понимание матрицы планетарных систем (МПС), раскрыть ее эволюционное содержание, обратимся к самим графическим моделям эволюции.

 

     По мере исторического совершенствования науки происходила и эволюция представлений о самой эволюции. Если раньше доминировал лапласовский «железный» детерминизм (рис.3,а), то со временем стали возникать нелинейные взгляды. Вначале исследователи выяснили, что ход эволюции не всегда соответствует вектору, так как обнаруживаются и определенные отклонения от магистрали (рис.3,б). А затем утвердилось мнение, что эволюция — ветвящийся процесс (рис.3,в). Вследствие этого у многих ученых сформировались теоретические воззрения, которые полностью исключали линейность из эволюции. Более того, стали появляться такие модели (сетчатая, клубок), в которых картина эволюционных преобразований выглядела еще более сложной и запутанной.

 

 

 

Рис.3. Графические модели эволюции.

 

     Человек привык думать о будущем, веря в объективность законов эволюции, однозначно определяющих ее траекторию. Открытие таких факторов мироздания как сложноорганизованность, нелинейность, неустойчивость, бифуркации, поколебало наши убеждения и привело к тому, что будущее стало представляться непредсказуемым и многовариантным. Действительно ли планетарная материя как сложная система обладает множественностью и неоднозначностью путей развития? Должно ли синергетическое мировидение, имеющее большую эвристическую ценность для теории познания, приводить к мировоззренческому хаосу, к неопределенности перспективной картины мира?

 

     Вовсе нет. Пути земной эволюции все же предопределены, они преддетерминированы последовательностью возникающих общепланетарных систем. И с каждой новой масштабной земной системой сужается и поле возможностей для эволюции. Происходит ее магистрализация – концентрация на определенном направлении. Поэтому векторность как объективная характеристика земной эволюции никуда не исчезает. Наоборот, расширяя и углубляя междисциплинарные исследования развивающихся планетарных систем, мы будем получать все больше фактологических подтверждений того, что реализуется единый и единственный мегатренд, ориентированный в будущее.

 

     В новой картине мира эволюция станет характеризоваться как процесс, имеющий векториальное выражение и реализующийся путем ветвления отдельных этапов (рис.3,г). В подобной модели все предлагаемые ранее интерпретации (рис.3,а,б,в) выступают в качестве частных случаев. Эмпирические обобщения эволюционных преобразований различной природы (как космической, так и планетарной) позволят сделать вывод о том, что данные представления находят подтверждение во многих сферах реальности.

 

     Э.Ласло выделяет четыре вида паттернов в мировой истории: 1) круговой (монотонно-циклический), 2) геликоидальный (циклический с инновациями), 3) линейный (пропорционально прогрессивный или регрессивный), 4) нелинейный (статистически прогрессивный или регрессивный). Но более глубокое познание всего разнообразия эволюции связано с выходом за пределы очевидного и осознанием относительности развивающихся структур, а соответственно и относительности присущих им систем отсчета. Линейный характер структуры, проявляющийся в одной системе отсчета (один ракурс рассмотрения), в другой может коренным образом измениться — она обретает свойства нелинейности, представая в виде цикла (другой ракурс рассмотрения).

 

     Меняя собственную точку зрения на мир, мы будем получать и отличные друг от друга образы окружающей реальности, оформляющиеся в те или иные модели мироустройства, в том числе и разные модели эволюции как сущностной характеристики движущейся материи. Здесь станут проявляться разные онтологии, которые впоследствии воплотятся в разные картины мира. Даже, наверное, правильнее сказать – перед нами откроются новые грани удивительного многомерного и полисистемного Мира.

 

     Знания носят исторический характер, соответствуя той или иной онтологии конкретной эпохи, постольку переход от одной онтологии к другой (реонтологизация) обусловлен развитием представлений, имеющих фундаментальный характер. Условно «вырежем» какую-либо эволюцию из окружающей реальности и выделим ее начальное и конечное состояния (А и В). Если данные состояния обладают какими-то общими признаками, то эволюцию можно отобразить в виде петли (рис.4,б). А при определенных условиях их можно и совместить, тогда она будет иметь вид круговорота (рис.4,в). В циклической модели раскрывается спиралевидность планетарной эволюции. Как увидим далее, допустимы совершенно разные визуальные ее интерпретации, например, подобные рис.4,г, основанные на общей теории цикла. Каждая из них имеет право на существование, показывая как общую иерархическую сложность, так и отдельные специфические стороны этого грандиозного процесса.

 

 

 

 

 

 

Рис.4. Линейные и нелинейные интерпретации  эволюции.

 

     Согласно принципу системного морфогенеза – основы эволюционики (ОТС Ю.А.Урманцева), формирование и дальнейшее усложнение уровней организации материи подчиняется определенной закономерности. Она проявляется в наличии одних и тех же основных этапов генезиса в качественно различных рядах развития: 1) множественность и гетерогенность первичных элементов → 2) униация → 3) дифференциация → 4) интеграция → 5) индивидуализация. Множественность и гетерогенность протоэлементов при определенных условиях неизбежно приводят к процессу униации (объединения). Поэтому данный этап оказывается главным в системном морфогенезе. Именно здесь образуется новый уровень системной сложности — униат, и уже внутри последнего осуществляются процессы дифференциации и интеграции. Возникшее еще мало дифференцированное объединение в целом более высокоорганизованное и энергетически более выгодное образование по сравнению с окружающими его «единицами низшей категории».

 

     Стержнем эволюции выступают качественное усложнение и дифференциация форм движения материи. В результате чего происходит прогрессирующее объединение, интеграция все новых, постоянно возникающих структурных элементов. Вместе с тем подобные процессы не бесконечны, они ограничиваются индивидуализацией (локализацией). Еще академик А.И.Опарин отмечал: когда в ходе эволюции возникают новые формы движения материи, темп их развития резко возрастает, но ускорение сосредотачивается на все более ограниченной области развивающейся материи.              Разделение материального движения, его дифференциация на множество различных (разнокачественных, разнохарактерных, разномасштабных) каналов, предопределяет и наличие такого свойства эволюционных процессов как ветвление, когда некоторые из каналов могут делиться на два и более. По терминологии А.Пуанкаре, здесь происходят бифуркации, а по терминологии Р.Тома — катастрофы. Физический смысл бифуркации — это точка ветвления путей эволюции открытой системы, имеющей нелинейный характер. Именно случайность открывает дорогу новым, ранее не существовавшим эволюционным изменениям, способствуя их количественному росту. Множественность качественно различных путей эволюции есть проявление эффекта нелинейности.

 

     Через ветвление материя реализует свойство саморазвития и качественной неисчерпаемости своих образований. Своеобразие новых, возникающих каналов эволюции определяется внутренними причинами и внешними факторами (условиями внешней среды). Ветвление обеспечивает вероятность рождения качественно новых форм. Здесь проявляется единство закономерного и случайного. Из единого ствола (канала) отходят отдельные рукава (ветви), в некоторых из них развитие заходит в тупик и гаснет (прекращается) либо остается на одном и том же уровне в течение длительного времени. В других, наоборот, за счет новообразований и новых способов самоорганизации развитие получает мощный импульс и данный путь (ветвь) становится столбовой дорогой — новой магистралью эволюции (рис.5).

 

 

Рис.5. Переход «униация-индивидуализация»  как реализация магистрального направления  эволюции на каждом из ее этапов.

 

     Выделение дифференциации и интеграции восходит к интеллектуальному наследию Г.Спенсера. Именно в его определении эволюция трактуется как двуединый процесс, включающий обозначенные тенденции. Направленность ветвления отражает переход от униации — единой системы (единого ствола), через дифференциацию и интеграцию — к индивидуализации, т.е. отдельным ветвям (каналам); некоторые из них в будущем сами могут становиться основными.

 

     Фаза индивидуализации системогенеза коррелирует с принципом ограниченных возможностей, введенным Л.Е.Грининым, А.В.Марковым и А.В.Коротаевым. Этот общеметодологический принцип заключается в том, что для развивающейся системы невозможно усиливаться сразу во всех направлениях. Только концентрация на одном или нескольких эволюционных трендах позволяет системе выйти на более высокий уровень организации, открывает путь к инновационным преобразованиям. Причем приобретение эволюцией нового направления – это одновременно и потеря ею каких-то других, нереализованных возможностей. Фаза дифференциации соотносится с правилом роста разнообразия.

 

     В мировом эволюционном процессе выделяются две основных стадии. Первая характеризуется относительной стабильностью, медленным развитием существующих структур. В этот период природа осуществляет поиск новых «измерений развития», возникают зачатки будущих организационных образований. Вторая стадия имеет взрывной, бифуркационный характер, здесь происходят быстрые изменения, в ходе которых из предшествующих «заготовок» выбираются те, которые будут доминировать на следующем стабильном этапе развития. Выбор и стабилизация одной из структур, допускаемых законами природы (физическими, химическими, биологическими и проч.), зависят от случайных факторов. Именно поэтому эволюция характеризуется необратимостью. Данные причины порождают и постоянно возрастающее разнообразие новых форм развития.