Технологический детерминизм в изучении коммуникации. Основные этапы развития человеческой цивилизации по М. Маклюену

 

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное  образовательное учреждение высшего

профессионального образования

 

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(РГГУ)

 

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И  ПРАВА

 

ФАКУЛЬТЕТ РЕКЛАМЫ И СВЯЗЕЙ С  ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ

 

 

 

 

САМОЙЛОВА КСЕНИЯ ЛЕОНИДОВНА

«Технологический детерминизм в изучении коммуникации.

Основные  этапы развития человеческой цивилизации  по М. Маклюену»

 

 

Итоговая контрольная работа по «Основам теории коммуникации»

студента1-го курса заочной (с использованием

дистанционных образовательных технологий)

формы обучения

 

 

 

 

Руководитель

                                                                                   Чернов Виталий Вениаминович

 

 

 

 

Москва 2014

Оглавление

Введение.......................................................................................................................3

Глава 1. Технологический детерминизм

1. Теория факторов и технологический детерминизм.......................................5
2. Технологический детерминизм Л. Уайта. Структура культуры.................8
3. Основные этапы развития человеческой цивилизации по М. Маклюену ...........................................................................................................................11

Заключение................................................................................................................15

Список литературы...................................................................................................17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Человечество  создало новую техническую цивилизацию  к началу 20 века. Технико-технологические достижения вызвали определенные социальные изменения, в них социологи начинали видеть главную причину всех социальных изменений.

50-60-е  годы 20 века характеризовались господством технократических теорий. Они формировались на фоне веры в неисчерпаемые возможности науки и техники.

В 60-70-е  годы резко проявились антигуманные последствия научно-технического прогресса и идеи технологических концепций подверглись резкой критике.

К 70-80-м  годам технический прогресс распространился  на все области, что создало основу для технологического оптимизма. Появились неотехнократические теории.

Технологический детерминизм  (technological determinism) - предположение, согласно которому технология и автономна, и имеет определяющее влияние на общество. Технология рассматривается как политическая и независимая переменная в социальном изменении. Это предположение критикуется за игнорирование социальных процессов и выборов, которые стимулируют использование технологии и разнообразие возможных социальных механизмов, сосуществующих с различными типами технологии. Известная фраза Маркса - "ручная мельница дает вам общество с феодальным лордом, паровая мельница - общество с промышленными капиталистами" - иногда используется (по ошибке) в качестве примера технологического детерминизма. Маркс, однако, считал технологию тесно связанной с социальными производственными отношениями (ср. Исторический материализм). Технологический детерминизм ассоциируется с неоэволюционными теориями, которые отдают предпочтение технологии в анализе социального изменения, и с эмпирическими исследованиями в социологии труда, которые описывают "воздействие" технологии.¹

Цель реферата изучение технологического детерминизма.

К числу основных задач реферата входят:

─ раскрыть понятие технологического детерминизма;

─ рассмотреть  этапы развития человеческой цивилизации;

─ изучить  взаимосвязь эволюции культур и технологического детерминизма.

При написании  реферата мы использовали учебно-методическую, научную, периодическую литературу, материалы, полученные из интернета и СМИ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Технологический детерминизм

1. Теория факторов и технологический детерминизм

Не все  философы являются сторонниками монистического подхода к объяснению хода общественного  развития. Они отвергают как идеалистический  монизм (детерминанта общества — духовный фактор), так и материалистический (детерминанта общества — материальный фактор, экономика), выдвигают плюралистический подход и считают, что нет односторонней детерминации общественного развития. Ни экономика, ни политика, ни философия, ни религия не играют какой-то решающей роли. Надо исходить из того, что все факторы равнозначны и одинаково влияют на общественное развитие. Эта позиция в социальной философии получила название теории факторов, ярыми сторонниками которой были М.Вебер и Р.Арон.

М.Вебер  в работе «Протестантская этика  и дух капитализма» доказывает детерминирующую  роль протестантизма в формировании капиталистических общественных отношений  в Германии. Опираясь на различные статистические данные, Вебер пишет, что среди владельцев капитала и предпринимателей преобладают протестанты. За последнее время в связи с научно-технической революцией и автоматизацией производства многие философы обратили свои взоры на роль техники в обществе. Действительно, наука и техника начали вторгаться буквально во все сферы жизни. Происходит автоматизация производственных процессов, все большее применение получает электронно-вычислительная техника. Компьютеры в сотни раз облегчают труд ученых, машинисток, бухгалтеров и других работников общественного производства. Наука все больше превращается в непосредственную производительную силу. Наступает тот период, когда в результате сближения науки и производства всякое открытие становится основой нового изобретения или нового усовершенствования методов производства. Невиданных успехов добились в сфере космических исследований. Человечество вышло за пределы земного притяжения. Не требует особых доказательств, что в XXI веке (впрочем, как и в XX веке) будут доминировать те государства, которые будут обладать научным капиталом. Поэтому нужны капиталовложения в научные исследования, и прежде всего в фундаментальные науки, совершающие прорыв в области научных открытий. Требуются финансовые инвестиции в образование, так как только образованное поколение может рационально использовать достижения науки и техники.²

Как уже  отмечалось, научно-техническая революция  стала составной частью современного мира. Она вошла во все структуры  общественных отношений. Поэтому она  не может не влиять на развитие социума, на мировоззрение людей и в  целом на будущее человечества. Вот  почему многие философы (и не только философы) исследуют ее с точки  зрения той роли, которую она играет в современном обществе и в  формировании новых социальных структур. В результате длительных размышлений  они пришли к выводу, что ни духовные, ни экономические факторы в настоящее  время не детерминируют общественное развитие. Такую детерминацию якобы  осуществляет техника. Иначе говоря, все прежние детерминанты заменены технологическим детерминизмом.

Но, на наш взгляд, техника не может быть главной детерминантой общественного развития. Ее не следует рассматривать в отрыве от всей сложной, многоплановой и многогранной жизни. Нельзя ее анализировать в отрыве от общественных отношений и общественных потребностей. Техника сама по себе не функционирует и без людей, без их взаимодействия в процессе производства превращается в груду мертвых металлов. Она пронизывает все сферы общественной жизни, но нигде не выступает самостоятельно и, следовательно, не может претендовать на роль детерминанты исторического развития. Сторонники технологического детерминизма нередко используют понятия «информационное общество» для доказательства детерминирующей роли информации и знаний в современном обществе. На самом деле без информации нет не только общества, но и живой природы. Информация же необходима в первую очередь для производства материальных ценностей.

Таким образом, первобытные люди должны были быть хорошо информированы о непосредственно окружающей их природной среде, иначе они просто-напросто не смогли бы выжить. Конечно, в современном обществе резко возросли информационные возможности, что создает иллюзию того, что не материальное производство, а информация выступает в роли детерминанты. Но жизненные реалии показывают, что те народы, которые имеют низкий уровень материального производства, вынуждены пользоваться информационными каналами развитых стран.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Технологический детерминизм Л.Уайта. Структура культуры.

Основным содержанием динамики культурных изменений является степень  энергооснащенности человечества. Энергетическую теорию эволюции культуры Л. Уайт развивал под влиянием В. Оствальда , согласно которому «история цивилизации является историей возрастания человеческого контроля над энергией». В соответствии с этим Л. Уайт предлагал рассматривать культуры как формы организации и системы по преобразованию энергии. Он использовал в культурологи понятие «энтропия» как степень организованности процессов. Во всей Вселенной господствуют законы термодинамики, по которым энергия стремится к равномерному рассеянию в пространстве, а структура Вселенной – к упрощению (увеличение энтропии), в пределе к некоему абсолютно равновесному состоянию (тепловая смерть Вселенной). Однако в живых организмах и сообществах людей процесс идет в противоположную сторону, в направлении усложнения структуры и накопления энергии. Л. Уайт настаивал на включенности исторического прогресса в системы глобального космического взаимодействия.

Критерием прогресса в эволюции культур он считал возрастание количества энергии, используемой общностью. История  представлялась ему беспощадной  битвой людей с природой за все  больший уровень контроля над  энергией. Он даже неоднократно использует слово «обуздание» для описания этого процесса. Первым уровнем и  источником энергии являлся человеческий организм. Эра человеческой энергии  сменилась эрой покорения солнечной  энергии в форме возделывания культурных растений и использования  домашних животных. Затем наступили  эпохи ветра, воды, органического  топлива, и, наконец, в ХХ в. люди осваивают  атомную энергетику.

Таким образом, критерий общественного прогресса, согласно Л. Уайту, состоит в:

1. Количестве обуздываемой за год энергии на душу населения;
2. Эффективности технологических средств контроля и использования энергии;
3. Количестве производимых продуктов и услуг, удовлетворяющих человеческие потребности.³

В соответствии с данными положениями  «цель» потока культурных изменений  – аккумулировать и придавать  структурную форму энергии, рассеянной в пространстве или существующей в потенции в окружающей природе. Хотелось бы заметить, что предложенный Л. Уайтом критерий прогрессивного развития описывает развитие технологических цивилизаций, но не затрагивает огромное разнообразие культурных общностей, имеющихся на Земле. Кроме того, не ясно, есть ли качественные стадии энергетического развития человечества или присутствует лишь количественный рост в различных формах энергетики.

Признавая решающую роль энергетического  базиса, Л. Уайт практически отождествлял уровень технологического и культурного  развития. Более того, он полагал, что  каждому способу «обуздания энергии» соответствует определенные культурные ценности, идеология общества. «Можно предсказать, - писал он, - тип социальной идеологии для общества с паровой  машиной и атомным реактором».⁴ Подобный способ рассмотрения культур получил название технологического детерминизма.

Технологический детерминизм проявился  и в интерпретации значения частей или слоев культуры. Культурная система  состоит из трех уровней: «технологический слой в основании, философский наверху  и социологический между ними».⁵ Технологический уровень первичен, вся культура основана на нем и зависит от него. Технология, по Л. Уайту, - это совокупность материальных, механических, физических средств и техники их использования. При помощи них человек как животный вид взаимодействует с природой. Технологический слой делится также на орудия и энергию. Он предопределяет содержание социологического и социального уровня, состоящего в межперсональных отношениях. Философский или идеологический слой в культуре включает в себя культурные ценности, искусство и тому подобное, выражает технологические силы и отражает социальные системы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Основные этапы развития человеческой цивилизации по М.Маклюену.

М. Маклюэн стал первым медиапедагогом в Канаде, высказавшим идеи о необходимости формирования медиаграмотности. Для адекватного осмысления невероятного объема информации, транслируемой такими средствами  массовой коммуникации, как телевидение, кино, видео, в школьные программы необходимо ввести обучение медиаграмотности, подразумевающее не изучение самих медиа, а обучение на их материале.

М. Маклюэн полагал, что новые технологии, создающие новые средства коммуникации, - «движущая сила» прогресса. По его мнению, именно противоречия между новыми и старыми медиа дают толчок к развитию социума.⁶