Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Ноября 2013 в 11:49, реферат
Большинство исследований современности, прямо или косвенно относящиеся к теме средств массовой информации, посвящены проблемам повышения эффективности СМИ, увеличению роли СМИ в жизни общества, их влиянию на мировоззрение отдельного человека и целого социума. Однако почти никто не задумывается о том, что прежде чем что-либо усовершенствовать нужно сначала изучить это в мельчайших деталях, поняв все тенденции и закономерности данного явления. Автору данной работы показалось необходимым изучить, для начала, отдельную частицу сложного процесса массовой коммуникации, как-то - аудиторию, продемонстрировать её информационные потребности и связанную сними необходимость использовать СМИ, её отношение к средствам массовой информации, предпочтения, и зависимость от них.
Таким образом, возникает проблема определения — теоретического и эмпирического анализа — эффективности той части процесса массовойкоммуникации, которая начинается с момента восприятия читателем, слушателем, зрителемсообщений СМИ. Решение данной проблемы, на наш взгляд, является однимиз существенных аспектов определения эффективности всего процесса в целом, так как только в этом случае массовая коммуникация рассматривается с позицийчитателя, слушателя, зрителя, т. е. в качестве объекта исследования выступает процесс включения личности в сферу влияния СМИ. Этот процесс «в большинствеслучаев рассматривается как нечто простое, нерасчлененное, если угодно, всего лишь как акт (серия актов) взаимодействия реципиента с источником (реже группойисточников) информации». В действительности же он отличается крайней сложностью и включает в себя ряд существенно различающихся типов «контакта» личности ссообщениями СМИ. Б. А. Грушин, например, выделяет шесть типов таких «контактов»: с источником информации,с информацией, прием информации, освоение информации, выработка отношения к информации, запоминание информации. Подобное расчленение данного процессазначительно облегчает определение его эффективности, в том числе и операциональное определение используемых понятий. Однако, хотя концепция поэтапногоизмерения эффективности включения личности в сферу влияния СМИ не ограничивается непосредственным восприятием сообщений, она все же не выходитза рамки самой массовой коммуникации. Впрочем, такой выход возможен (и необходим) прежде всего «по вертикали вглубь», т. е. в иные виды социальнойдеятельности личности, реализующиеся до потребления массовой информации, во время или после него.
Чтобы выяснить место и роль системы СМИ в механизме функционирования динамично развивающейся культуры, воспроизводстве и трансляции ее ценностей,необходимо уточнить само понятие культуры. Культура представляет собой активную творческую деятельность людей по освоению и потреблению общественно значимыхматериальных и духовных ценностей, в ходе которой происходит развитие общества и личности. Функционируя как сложноструктурированное и многогранноесоциальное явление, она охватывает все сферы формирования и проявления человеческих сил и выступает качественной характеристикой развития индивида,его духовного мира. При таком понимании в центре культуры оказывается человек как субъект культурной деятельности, создатель, носитель и потребитель культурныхценностей. Такое понимание неизбежно включает в себя представление о процессуальном характере культуры, критерием прогрессивности которой выступаетвозрастание роли субъекта (трудящихся масс) в историческом процессе развития и обогащения культуры, создания реальных условий для преумножения и широкогоиспользования духовных ценностей в целях политического, нравственного и эстетического воспитания.
Разумеется, «перевод» достижений культуры в личностный духовный мир человека представляет сложный и противоречивый процесс. Здесьнеобходимо учитывать своеобразие самой структуры духовного мира личности, основными компонентами которой являются: 1) общечеловеческие черты, так каккаждая личность усваивает общечеловеческие духовные ценности; 2) социальная сущность определенного типа личности как продукта определенной эпохи; 3)индивидуально-особенные черты духовного мира конкретной личности, по-своему воплощающей в себе жизненные обстоятельства и идущие от макро- и микросистемы(общество в целом, семья, трудовой коллектив, группа по интересам и т. д.) культурные влияния. В процессе этого «перевода» все более важную роль играютсредства массовой информации. При выяснении этой роли первостепенное значение имеет учет двух моментов.
Во-первых, какими путями осуществляется сближение так называемой традиционной культуры, ценности которой выражаются в камне, металле,слове, музыке, в изобразительных средствах живописи и т. д., с новыми ценностями культуры, рожденными самим развитием массовой коммуникации, такими,например, как аудиовизуальный образ на телевидении. Отсюда возникает целый ряд специфических задач: выяснение связи между учреждениями традиционной культуры(театрами, музеями и т. д.) и средствами массовой информации; определение наиболее эффективных путей использования массовой коммуникации в целях широкого«тиражирования» подлинных ценностей национальной и мировой культуры; уточнение того, какие из этих ценностей в процессе массовой коммуникации выступают напередний план, а какие оттесняются с прежних позиций; в какой мере средства массовой информации «шагают в ногу» с изменениями в содержании и структуре культуры (вчастности, в какой мере они учитывают возникновение новых, так называемых синтетических, видов художественного творчества—цветомузыки, дизайна и т. д.).
Во-вторых, уяснение
того, что коммуникативное
количественные характеристики коммуникативной сети общества и его отдельных слоев и групп, регулярность (интенсивность)использования; точки пересечения различных видов коммуникации, главным образом средств массовой информации, с межличностным общением; семиотические параметрыкоммуникации, включая условия кодирования сообщений, а также формы, на основе которых осуществляется убеждение в актах коммуникации — риторика, ораторскаяречь, интервью, беседа со зрителем или слушателем и т. д.
Итак, сегодня в постсоветской России складывается новая журналистика. Процесс этот еще далеко не закончен.Современная система массовой коммуникации вбирает в себя многочисленные элементы прежней партийно-советской печати. Одновременно в нее внедрилисьэлементы западных буржуазных СМИ. Их взаимодействие, взаимовлияние приведет в будущем к тому, что система российских средств массовой информации приобрететсвое оригинальное лицо, соединит в себе и характерные особенности русской традиционной журналистики, и лучшие достижения зарубежных СМИ. Отдельные чертыэтого лица можно различить уже сегодня. Многосубъектность СМИ привела к существенным изменениям в типологии отечественной журналистики. На местемонолита коммунистической печати появились многочисленные периодические издания разнообразной направленности, отличающиеся друг от друга и программами, исодержанием, и формой. Теперь каждый учредитель и издатель имеет право создавать собственную газету или журнал в соответствии со своими устремлениями,целями и задачами, если они не противоречат закону о СМИ. Это право может быть полностью осуществимо на практике при стабилизации жизни общества, укреплениизаконности, жестком контроле за ее соблюдением. Отсутствие данных условий приводит в настоящее время к различным нарушениям закона как со сторонысредств массовой информации, так и со стороны властных структур.
Российская журналистика вновь стала многопартийной, какой она была до Октябрьской революции. Каждая новая партия, общественноедвижение стараются заявить о себе через собственный печатный орган. Несмотря на небольшие тиражи, партийная печать представляет собой довольно значительнуючасть общеполитических изданий. Многие независимые СМИ, которые стараются не афишировать своих политических симпатий, тем не менее тоже содержат в себескрытую партийность, стоят на определенных политических позициях, активно отстаивая их в информационных баталиях. На это указывает политическоеразмежевание СМИ, связанное с драматическими событиями последних лет.
Регионализация средств массовой информации - тоже одна из характерных черт современной российской журналистики. Процесс этот набираетсилу, отражая стремление к суверенизации отдельных автономных республик, краев и областей. Он сопровождается существенным типологическим расширением местныхСМИ, повышением их влияния на социально-политическую жизнь регионов.
Вместе с тем
новое лицо отечественной журналистики
искажено сегодня конфронтацией
СМИ друг с другом, с властными
структурами, саудиторией. Нередко
их публикации носят дестабилизирующий
характер и вызывают напряженность
в обществе, что не способствует
улучшению в немсоциально-
Коммерциализация
СМИ наряду с положительными результатами
появлением новых видов изданий,
теле- и радиопрограмм, финансовонезависимых
от власти - принесла и негативные явления.
Это рождение "теневой журналистики"
- подкуп отдельных журналистов бизнесом
дляскрытой рекламы, антирекламы, заказных
статей, интервью, использование сотрудников
СМИ в качестве орудия для достижения
неблаговидных, корыстныхцелей. Это также
снижение критериев журналистской деятельности,
увлечение СМИ эпатажем, скандалами, бульварными
темами; пропаганда потребительства,
Коммерциализация дала толчок и такому явлению, как непрофессионализм сотрудников СМИ, который получил широкое распространение винформационно-коммерческой прессе, радиовещании, на телевидении. Он проявляется в слабом владении молодыми журналистами литературным языком, его заменевульгарно-просторечной, а то и ненормативной лексикой. Кроме того, их материалы грешат недостоверностью, необъективностью, одна из причин которыхкроется в некомпетентности авторов, их слабой образовательной подготовке. Непрофессионализм является и одной из причин того, что иностранные СМИ занялидовольно сильные позиции на российском информационном рынке. Не имея здесь достойных конкурентов, они оказывают значительное влияние на российскую аудиторию, атакже и на отечественную журналистику, особенно демократической ориентации, которая практически утратила характерные национальные черты и приобреладостаточно ясные очертания западных буржуазных СМИ.
Журналистов сегодня можно сравнить с духовными пастырями, за, которыми следует наш доверчивый русский народ. Используявсеохватность, непрерывность воздействия СМИ, особенно телевизионного вещания, они обладают большим влиянием на умы людей, чем пастыри прошлых лет -священнослужители, учителя. Влияние последних в настоящее время невелико: церковь еще не возродилась до былой своей духовной мощи, а школа и авторитетучителей разрушаются на глазах.
На этом фоне СМИ остаются одним из немногих социальных институтов, который имеет достаточно сил продолжать сеять разумное, доброе,вечное. В нынешних кризисных условиях очень важно, чтобы журналисты чувствовали и понимали всю меру ответственности перед своей аудиторией за каждое написанноеи произнесенное ими слово. Только высокие созидательные, гуманистические цели и правильно выбранные средства для ихдостижения могут остановить процесс распада нашего общества, стабилизировать жизнь народа. И СМИ могут сыграть в этом ведущую роль.