«Современник» после жизни А.С. Пушкина

«СОВРЕМЕННИК» ПОСЛЕ  ЖИЗНИ А.С. ПУШКИНА.

Журнал «Современник», основанный Пушкиным в 1836 г., после его смерти перешел к П.А. Плетневу, профессору Петербургского университета, критику  и поэту. Он быстро превратил «Современник»  в орган, чуждый полемике и стоящий  в стороне от общественной и литературной жизни. Это было сделано издателем  якобы в целях служения «высшим  задачам искусства и истине»  и оправдывалось ссылками на невежество читателей и низость нравов, царящих  в литературе и журналистике.

Изоляция «Современника» от жизни, неуклонно проводимая Плетневым, затаенная вражда его к новым  прогрессивным явлениям общественного  движения и литературы низвела журнал в разряд малозаметных изданий. В первые после Пушкина годы в нем, хоть и редко, помещали свои произведения Гоголь, Тютчев, Жуковский, Баратынский, Кольцов, Вяземский, Языков (не говоря уже о посмертных публикациях некоторых сочинений Пушкина), но скоро их участие в журнале прекратилось, и «Современник» из номера в номер заполнялся статьями Я.К. Грота, очерками А.О. Ишимовой, библиографическими обзорами Плетнева, стихами того же Плетнева, Ф. Глинки и мало кому известных авторов вроде Коптева, Айбулат-Розена, Марсельского.

Долгое время издателя не смущало постепенное уменьшение числа сотрудников в его журнале. «Ужели вы, Александра Осиповна [Ишимова. – Ред.], да я не наполним чем-нибудь четырех книжек?» – писал он Гроту 8 октября 1840 г. Но вместе с писателями не стало у «Современника» и читателей. Количество подписчиков колебалось в 1840-е годы между 300–400, а в 1846 г. упало до 233.

Наконец, Плетнев решил  отказаться от журнала и в сентябре 1846 г. передал право на издание  «Современника» Некрасову и Панаеву.

Близкие к Белинскому литераторы давно хотели иметь свой независимый  орган, в котором они чувствовали  бы себя хозяевами. «Отечественные записки», где им приходилось сотрудничать, с каждым годом вызывали у них  все большее недовольство, так  как беспринципное поведение  Краевского сказывалось на содержании и направлении журнала.

Первый номер преобразованного «Современника» вышел в свет 1 января 1847 г.

Белинскому не пришлось стать  редактором журнала, что было его  давнишней мечтой: репутация «неблагонадежного» литератора не позволяла даже начинать хлопоты по этому поводу. Не пользовались доверием правительства и Некрасов с Панаевым. Пришлось искать официального редактора, который мог быть утвержден  в этой должности и не был бы совсем чужим для журнала человеком. Этим условиям удовлетворял профессор  Петербургского университета А.В. Никитенко, выполнявший одновременно обязанности  цензора, и его Некрасов и Панаев пригласили на пост редактора «Современника», оговорив себе полную свободу действий. В течение 1847–1848 гг., когда Никитенко  подписывал журнал, он почти не вмешивался в дела редакции, и идейным руководителем  «Современника» был Белинский. Некрасов и Панаев не предпринимали ни одного шага в журнальных делах без ведома и совета Белинского, а при обсуждении литературных материалов голос его всегда был решающим. «Я могу делать, что хочу, – писал Белинский Боткину 4–8 ноября 1847 г. – Вследствие моего условия с Некрасовым, мой труд больше качественный, нежели количественный; мое участие больше нравственное, нежели деятельное... Не Некрасов говорит мне, что я должен делать, а я уведомляю Некрасова, что хочу или считаю нужным делать».

Самую серьезную помощь оказал «Современнику» Герцен. Он передал  редакции роман «Кто виноват?», первая часть которого печаталась в «Отечественных записках», а его жена оказала  Некрасову, нуждавшемуся в средствах  для приобретения журнала, денежную помощь. Отказавшись от участия в  «Отечественных записках», Герцен стал ближайшим сотрудником «Современника».

Однако некоторые прежние  друзья Белинского повели себя иначе. Уступая его настойчивым уговорам и требованиям, Боткин, Кавелин, Грановский и другие согласились сотрудничать в «Современнике», но не хотели покидать «Отечественные записки». Они пытались оправдать свое поведение ссылками на то, что одинаково любят тот и другой журнал. Но, в сущности, Боткин и другие либералы опасались идейно-политической линии Белинского, Герцена, Некрасова, которая, как они правильно предполагали, найдет свое воплощение в «Современнике». Что же касается «Отечественных записок», то они рассчитывали, что с уходом Белинского в этом журнале не будет вызывавшего их опасения «тревожного духа», «задирчивости» и «крайностей».

И действительно, направление  «Отечественных записок» начало изменяться, а скоро журнал совсем утратил  традиции Белинского и стал бесцветным изданием умеренно-либерального характера. «Современник» же, превращенный в  орган революционно-демократического направления, сделался поистине лучшим журналом сороковых годов.

На очень высоком уровне стояли в «Современнике» литературная критика и библиография. Этим журнал был обязан Белинскому, который поместил в нем «Взгляд на русскую литературу 1846 года», «Взгляд на русскую литературу 1847 года», «Ответ «Москвитянину», «Выбранные места из переписки с друзьями»  Николая Гоголя» и ряд других статей и рецензий. Они определили не только художественные, но и политические позиции «Современника», сыграли  большую роль в развитии русской  литературы и общественной мысли. Иногда в отделе критики и библиографии выступал Некрасов, несколько рецензий принадлежат В. Майкову, содержательные статьи о последних романах Жорж Санд и святочных рассказах Диккенса написал А. Кронеберг.

Значительное место занимали в «Современнике» статьи по вопросам науки. Со статьями, рецензиями, заметками  на исторические темы выступали Кавелин, С. Соловьев, Грановский и др. Статья Кавелина «Взгляд на юридический быт древней Руси» вызвала острую полемику со славянофилами. Большой интерес представляют политико-экономические работы Милютина о книге Бутовского «Опыт о народном богатстве, или началах политической экономии» и о Мальтусе и его противниках. Нередко в «Современнике» появлялись статьи и рецензии по общим проблемам естествознания. В журнале были помещены работы: Литтре «Важность и успехи физиологии», Гумбольдта «Космос», Шлейдена «Растение и его жизнь», статьи по географии, астрономии, зоологии, химии отечественных ученых Д. Перевощикова, А. Савича, К. Рулье, П. Ильенкова и др. Обратили на себя внимание читателей статьи Н. Сатина «Ирландия», «Парижские письма» Анненкова, «Письма об Испании» Боткина.

Содержательным и разнообразным  был в «Современнике» отдел «Смесь», игравший весьма существенную роль. В  пределах цензурных возможностей этот отдел заменял журналу не разрешенные  ему общественно-политические отделы и нередко включал статьи и  заметки, касающиеся социально-экономических  и политических вопросов внутренней и международной жизни. Здесь  можно найти статьи, направленные против крепостничества и капиталистического строя, заметки, проводившие идеи социализма, полемические выступления против реакционных журналов, против славянофилов Здесь постоянно помещались «Современные заметки» и фельетоны Нового поэта (Панаева), а иногда и небольшие по объему художественные произведения (например, первый рассказ из «Записок охотника» – «Хорь и Калиныч», 1847, №1). Кроме Некрасова и Панаева, в отделе «Смесь» принимали активное участие экономист А. Заблоцкий-Десятовский, статистик и специалист по вопросам торговли и промышленности Г. Небольсин, химик П. Ильенков и др.

Даже отдел «Моды» «Современник»  старался вести оригинально и  занимательно. Панаев, руководивший этим отделом, напечатал в нем «опыт  великосветского романа в двух частях»  под заглавием «Великая тайна  одеваться к лицу» – произведение, которое одновременно знакомило  с модами и пародировало жанр салонной беллетристики. Позднее журнал знакомил читателя с модами посредством «Переписки между петербуржцем и провинциалом» (1848, №8–10) и «Писем столичного друга  к провинциальному жениху» (1848, №11–12). Автором последних был И.А. Гончаров, скрывшийся под псевдонимом «А. Чельский».

С первых же месяцев своего существования возобновленный «Современник»  пришелся по вкусу читателям, что  сразу сказалось на росте его  тиража: в 1847 г. журнал имел 2000, а в 1848 – 3100 подписчиков.

Главной целью «Современника» была борьба против крепостного права. Журнал печатал антикрепостнические  художественные произведения Герцена, Тургенева, Гончарова, Григоровича  и в статьях Белинского разъяснял  их смысл и значение. Явно антикрепостнический  характер имели стихи Некрасова  и выступления Белинского против реакционной книги Гоголя «Выбранные места из переписки с друзьями», против «Москвитянина» и славянофилов. В журнале были помещены статьи и  заметки, доказывающие невыгодность крепостного  труда, пагубное влияние крепостного  права на народное хозяйство России, необходимость развития торговли и  промышленности, железных дорог и  пароходства в стране.

Насколько это было возможно, «Современник» пропагандировал  социалистическое устройство общества. Белинский во «Взгляде на русскую литературу 1847 года» писал, что благосостояние в обществе должно быть равно простерто на всех его членов; Герцен в «Письмах из Avenue Marigny» утверждал, что «все несчастие прошлых переворотов состояло в упущении экономической стороны», и предсказывал такой переворот, который сокрушит власть буржуазии и приведет к власти трудящихся; Милютин в статьях о Мальтусе и Бутовском доказывал необходимость «радикального преобразования экономических отношений» и, критикуя системы утопического социализма, выражал вместе с тем уверенность, что будущее принадлежит социализму.

Главной задачей литературной критики журнала была борьба за реалистическое, подлинно народное искусство, искусство  большого идейного и общественного  значения. Принцип реализма и народности «Современник» противопоставлял принципу «чистого искусства», «украшения и  облагораживания действительности». Защищая реализм и подлинную  народность в искусстве, Белинский  в своих статьях дал глубокую итоговую оценку деятельности Гоголя, справедливо считая его художественное творчество гордостью Русской национальной культуры.

Направление «Современника» приобрело ему много друзей и  врагов. Реакционные журналы вели с ним постоянную войну. Журналисты типа Булгарина не гнушались любыми средствами борьбы, сочиняли доносы.