Нецензурная лексика в СМИ: запрещать или нет

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Декабря 2013 в 22:44, курсовая работа

Краткое описание

По словам Сергея Железняка, вице-спикера Госдумы, претензии к СМИ будут предъявляться в том случае, если нецензурная лексика не будет замаскирована полностью.
«Если „запикано“ полностью — оснований привлекать к ответственности нет, угадать слово, которое не прозвучало, невозможно, — заявил депутат. — Если же „запикана“ часть нецензурного выражения, то это уже эксперты будут определять». Величина штрафа, по его словам, должна определяться «степенью умысла» СМИ.

Прикрепленные файлы: 1 файл

НЕЦЕНЗУРЩИНА.doc

— 68.50 Кб (Скачать документ)

Министерство  образования  и  науки  Российской  Федерации

Московский  государственный  университет  печати

Институт издательского дела и  журналистики

 

 

 

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

 

По дисциплине «Актуальные проблемы современности и журналистика» 

 

 

 

Нецензурная лексика в СМИ: запрещать или нет

 

 

 

                                          Студент

  ИИДиЖ, гр. ДКЖ 4-1

С.М. Рысев

___________

 

                                           Научный  руководитель –  

Профессор, доктор  
исторических наук

М.Ф. Ненашев

 

___________

 

 

 

 

 

 

 

Москва

2013

 

Нецензурная лексика  в СМИ.

 

Введение.

19 марта 2013 года РИА  Новости сообщили, что ГД приняла  закон о запрете мата в СМИ.  Поправки в закон о СМИ предусмотрели  штрафы для юридических лиц  (от 20 до 200 тысяч рублей), для должностных (5 - 20 тысяч) и для обычных граждан (2-3 тысячи).

По словам Сергея Железняка, вице-спикера Госдумы, претензии  к СМИ будут предъявляться  в том случае, если нецензурная  лексика не будет замаскирована  полностью.

«Если „запикано“ полностью — оснований привлекать к ответственности нет, угадать слово, которое не прозвучало, невозможно, — заявил депутат. — Если же „запикана“ часть нецензурного выражения, то это уже эксперты будут определять». Величина штрафа, по его словам, должна определяться «степенью умысла» СМИ.

 

Моя работа посвящена  анализу этого события. То, к чему приводит такая политика и имеет ли она смысл.

 

Я считаю, что проблема состоит в том, что ограничение  используемой в СМИ лексики скажется не только на деятельности СМИ. Ведь пятая  власть всё-таки, отвечающая и отражающая все сферы деятельности. И если бы обсценная лексика не являлась мигрантом в СМИ из жизни человеческой и зарождалась непосредственно на страницах газет, ликвидировать её не составило бы труда.  Но эта лексика есть лишь проекция бытия как минимум, как максимум - художественный приём (если оставить за журналистикой право на творчество). И к этому стоит добавить аспект, касающийся целей употребления тех или иных выражений. Ведь всем известные четыре заветных корня семантически несут лишь пошлую грубую коннотацию, но их употребление в большинстве случаев этой темы не касается.

Эти моменты и стали  объектом моих рассуждений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Мат в общении

 

Начать хотелось бы с  того, что принятие подобного решения  как минимум несвоевременно. Ведь законом уже предусматривается уголовное наказание за публичное употребление нецензурной брани.

 

Но нельзя не поощрять попытку оградить народ, в том  числе маленьких детей, от матершины. Так сложилось, что употребление нехороших слов характеризует человека лишь как вульгарного, некультурного, не умеющего себя вести в обществе. Как только мы слышим режущий слух словооборот, мы уже не можем серьезно относится к человеку, и воспользовавшимся. Любое нецензурное выражение можно заменить на цензурное, правда, оно тогда будет состоять из куда большего количества слов и требовать дополнительных пояснений. Это происходит из-за того, что обсценная лексика в ходе эволюции русского языка прижилась довольно твёрдо, и каждым крепким словцом зачастую можно обозначить не одну дюжину вещей и ситуаций, как благих, так и абсолютно отвратительных. На мой взгляд, это одна из главных причин, почему люди склонны использовать в речи мат - он экономит время и, несмотря на свою несложную форму, кратко и понятно излагает главную мысль. Например, всего одним словом можно заменить фразы "Как же больно я ударился пальцем об угол шкафа", "Мои труды принесли неожиданно плохие результаты" или "Мне очень понравилась твоя работа, жаль я так не умею!". Немалую роль играет интонация, придающая любому слову либо положительные, либо отрицательные оттенки.

 

Основные четыре матерные корня в русском языке появились  очень давно. Намного раньше, чем  мы думаем. И да, именно в русском  языке, они не были заимствованы ни из татарского, как многие думают (мол, со времен ига укоренились в нашем языке некоторые выражения), ни из какого другого. Так что мат можно считать достоянием, дошедшим до нашего времени спустя века.

 

В наше время "плохие" слова живут и здравствуют, но их использование сравнительно редко направлено на придание речи лишней пошлости. Эти слова больше ценятся как атрибуты веских комментариев, и цели опошлить ситуацию или человека в них нет. Это к слову о том, какие задачи ставит перед собой человек, осознанно употребляя в речи такие слова.

 

Доктор филологических наук Владимир Ильич Жельвис выделил 27 функций инвективной лексики, и  среди прочих есть одна, более-менее  связанная с желанием придать  пошлости высказыванию: Жельвис определил  такую функцию как "ощущение власти над "демоном сексуальности"".   То есть используя в обыденной жизни четыре чудных корня, так или иначе имеющие отношение к половой жизни, человек компенсирует неудовлетворенность или недостаточность таковой. Вот это та цель, следование которой побуждает людей поизносить плохие слова, сохраняя при этом их этимологический смысл.

В ряде иных случаев употребления, таких как унижение человека, понижения  его социального статуса, высказанные  сквернословия лишь отчасти отсылают нас к исходным значениям заветных корней. Повторюсь, что в большинстве случаев эти лова употребляются безотносительно к пошлости. Как правило, мат ради мата и упрощения эмоционального посыла используется в качестве междометий. Да, все выскакивающие из матершинников слова во время падения на ногу кирпича есть междометия.

 

На мой взгляд, я  привёл те случаи употребления мата, которые  встречаются чаще всего. И их использование  в этих случаях, мягко говоря, непозволительно. Культурный человек не позволит себе выразиться настолько грубо, преследуя  одну из этих целей. И если в журналистику, рассчитанную на широкую (и даже не очень широкую) аудиторию, будут проникать маты в качестве междометий, титул пятой власти можно будет смело снимать. Нельзя допускать, чтобы человек (а регулярно читающий прессу человек безусловно мнит себя интеллектуалом) вычитывал со страниц периодики крепкие словечки. Это как минимум неприятно - и слава богу, что внезапно возникающее в окружении нецензурное слово пока еще режет россиянам уши.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Мат в журналистике

 

К слову, нам придётся очень сильно постараться, чтобы обнаружить в каком-либо СМИ-издании бранное слово. Ведь ни редакторы, ни журналисты не хотят терять уважение и репутацию.

 

Для наглядности приведу  данные, полученные компанией "Медиалогией", которая составила рейтинг наиболее часто "ругающихся" СМИ.

 

За два года (с 30 июля 2011-го по 30 июля 2013 года) российские СМИ  и информационные проекты, в которых  пользовательский контент публикуется  наряду с редакционным, использовали матерные слова 1133 раза, в среднем — по три ругательства в день.

Во время исследования «Медиалогия» учитывала употребление четырех  ключевых матерных слов и их производных.

В печатных СМИ матерные слова использовались 117 раз, на телевидении и радио  всего 18. Больше всего матерились в интернет-проектах — 998 раз.

Чаще всего в СМИ и информационных проектах с пользовательским и редакционным контентом использовалось слово  б... и его производные (397 раз), на втором месте — х... и производные  этого слова (299 раз), п... — 229 раз, а е... — 208 раз.

По количеству употребления всех этих четырех слов в сегменте интернет-СМИ  лидирует проект snob.ru. Упомянутые выше слова (а также их производные) на этом сайте использовали 354 раза.

Среди интернет-«матерщинников» также  такие проекты, как grani.ru, sports.ru, openspace.ru, Lookatme.ru, ruspioner.ru и др. В категории «печатные СМИ» отличились журналы Esquire, все тот же «Сноб», Time Out, «Русский пионер», Rolling Stone, «Русский репортер», а также «Новая газета» и «Аргументы неделi».

Самая малочисленная категория матерщинников — телеканалы и радиостанции. За два года в эфире ТВ и радио не произносилось слово х..., четыре раза использовалось слово п..., семь раз б... (в эфире радиостанций «Эхо Москвы», «Радио России», «Голос России») и столько же раз выражение е... («ОТВ-Прим»).

Генеральный директор проекта Look at me Алексей Аметов говорит, что, согласно редакционной политике, руководство  портала не вмешивается в творчество авторов.

— Обычно матерные слова  используются в прямых цитатах. Если человек использует в своей речи подобные слова и употребляет их во время интервью, то высказывания не модерируются, — рассказал Аметов.

Руководитель проекта  «Сноб» и главный редактор сайта snob.ru Николай Усков рассказал  «Известиям», что после вступления в силу закона, запрещающего использовать в СМИ ненормативную лексику, в апреле 2013 года интернет-портал перестал быть СМИ.

— Мы отказались от свидетельства  о регистрации СМИ, и snob.ru стал социальной сетью. На сайте опубликован не только редакционный контент, в том числе  и статьи из журнала, но и контент, создаваемый блогерами. А их у нас несколько тысяч. Мы можем бороться, например, с вопиющей мерзостью, но отслеживать всё не можем, не можем нести ответственность за содержание блогов, — пояснил Усков.

При этом, по словам руководителя проекта «Сноб», если в редакцию поступают письма из Роскомнадзора с предупреждениями о недопустимости использования нецензурной брани, то блогеры по просьбе редакции удаляют матерные слова.

В Роскомнадзоре «Известиям»  сообщили, что всего с апреля 2013 года центральный аппарат и территориальные управления службы провели более 80 тыс. проверок. 

— С 19 апреля 2013 года редакциям  и учредителям средств массовой информации Роскомнадзором вынесено 22 официальных письменных предупреждения за распространение материалов, содержащих нецензурную брань, — рассказал официальный представитель ведомства Владимир Пиков.

Также федеральная служба направила в сетевые издания 176 обращений о редактировании контента, что предусмотрено законом «О СМИ».

Российские законодатели в последний год развернули активную борьбу с использованием ненормативной лексики в СМИ. С апреля этого года брань в СМИ запрещена законом, ее использование наказывается штрафами. 

Несколько дней назад  стало известно, что комитет по вопросам семьи, женщин и детей Госдумы предлагает блокировать аккаунты в соцсетях или другие страницы в Сети, если их владелец в течение суток не удалит появившуюся там нецензурную лексику. Глава комитета Елена Мизулина рассказала «Известиям», что вместе с коллегами работает над соответствующими поправками в закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Я бы не назвал ситуацию с употреблением мата в СМИ  критической. А значит, законодательно и жёстко принимать ограничения в этом вопросе.

Потому что это так  или иначе коснётся других сфер, в которых употребление нецензурных  выражений также нежелательно, но имеющих несколько больше привилегий, допускающих таковое.

 

 

 

 

 

3. Другие сферы.

Ограничение использования  обсценной лексики в СМИ как  бы говорит всем: мол, даже в журналистике запрещено выражаться. Следовательно, стоит задуматься над тем, чтобы мата стало меньше в любых вербальных источниках. На мой взгляд, это норма исключительно этическая и закреплять такие правила юридически не стоит.

Для примера хочется привести такой случай. Совсем недавно в Ставропольском крае в школах запретили стихи Есенина и прозу Набокова.

Прокуратура проверила  школьные библиотеки и выявила больше 200 нарушений закона о защите детей  от вредоносной информации.

Да, всем известно, то многие известные поэты и писатели сочиняли произведения с некультурными вкраплениями. Их много и у Пушкина, и у Маяковского. И происходит то, что, на мой взгляд, даёт уже негативные плоды. Пообщавшись с человеком, регулярно высказывающимся непотребными словосочетаниями, мы характеризуем его как человека неприятного и в большинстве вопросов некомпетентного. Неужели то же самое теперь происходит с великими деятелями культуры? Мол, есть у товарища Сергея Есенина десяток стихотворений хулигански-матерного слога, так значит надо уберечь детей от его произведений в принципе.

До такого не должно доходить, на мой взгляд, это откровенные  предрассудки. Нужно запрещать детям выражаться, бить их по губам и доходчиво объяснять, что матерная брань лишь мнимая характеристика взрослости. А ограждать их от культурного наследия слишком опрометчивый шаг. Сродни запрету показывать малышам мультфильм по курящего волка.

К слову, Ставропольского прокурора Курбангали Шарипова, рассказавшего СМИ о запрете в школах произведений Есенина и Набокова, уволили из ведомства.

 

Проблема состоит в  том, что в жизни ситуация с  ругательствами такова, что окончательно и бесповоротно запретить их использование невозможно. Изрядно матерящихся людей нельзя отучить. И уничтожить. А их наличие в современном общество уже продиктовало некоторые свои условия и поставило несколько задач. В частности, своеобразное развитие многих течений в культуре. Вполне в рамках жанра авторы стихотворений, сценариев и картин используют ругательства как художественный приём. Кстати, большинство таких произведений производят заметный фурор и являются событиями в развитии культуры или отдельных её частей. Можно было бы рассуждать, насколько это плохо, но у нас несколько иная тема. Обратимся к журналистике - если ей будет запрещено использовать материалы по этим творениям искусства, если по закону будет нельзя писать на них рецензии и просто анализировать, насколько большой контент потеряется? Я не пытаюсь сказать, что с принятием этого закона журналистика вообще не сможет писать о современном искусстве, ныне еще создаются шедевры без обсценных приёмов.

Информация о работе Нецензурная лексика в СМИ: запрещать или нет