Влияние татаро-монгольского ига на формирование государственности средневековой Руси

В 1206 г. на собрании монгольской  племенной знати — курултае  было оформлено создание Монгольского  государства. Его возглавил один  из монгольских ханов Темучин, провозглашенный Чингисханом. В  последующие десятилетия в результате  победоносных походов монголы  создали крупнейшую в истории  континентальную империю.

 

Государственное управление  в Монгольской империи было  тесно связано с военными потребностями  и опиралось на традиционную  иерархию кочевого общества. В  ее основу были положены принципы  родоплеменного быта — вожди  возглавляли род, несколько родов  объединялись в племя, племена  — в союзы племен, и т.д. В  результате вся система управления  носила авторитарный аристократический  характер и была неотделима  от военной иерархии, строившейся  на основе десятичной системы

• Нашествие татаро-монгольского ига Русское государство встретило в состоянии феодальной раздробленности, которое уже и так было ослаблено противостояниями русских князей. В то время Русь делилась на 18 крупных государственных образований, суверенных княжеств, иногда связанных вассальной зависимостью или военно- политическими договорами.  Татаро- манголы напали на Русское государство 31 мая 1223 года. Армия монгольских ханов считалась одной из самых лучших в мире и после череды побед татаро-монгол, Русское государсвтво оказывается под властью татаро-монгол. Русские княжества были подчинены и окутаны сложной административной системой.

• В этой сложной обстановке, в условиях раздробленности сопротивляться было бесполезно, наиболее выгодным путем было вступить с захватчиками в соглашение, что давало большие привилегии, а это предопределяло попадание Русского государства в зависимость от Золотой Орды. Получив представление о военных возможностях Руси и готовности русского народа отстаивать свою национальную государственность, монголо-татары отказались от прямого включения Руси в состав Золотой Орды. В отличие от завоеванных стран Средней Азии, Прикаспия, и Северного Причерноморья, ставших территорией монгольских государств, Русь сохранила свою государственность. На протяжении 250 лет Русские феодальные княжества становятся вассальными по отношению к татаро-монголам, они платят дань - "Выход".

 

• 14 различных видов дани и тягостей истощали экономику Руси, мешали ей оправиться после разорения. А. И. Герцен писал: "Именно в это злосчастное время Россия и дала обогнать себя Европе"Для того что бы обеспечить наиболее эффективный сбор налогов для поддержания государства и императорской сеvьи, а также что бы обеспечить армию рекрутами, ханы устанавливали элементы монгольской администрации на завоеванной территории, котрая в разных частях  Руси различалась. На юго-западной Руси монголы полностью ликвидировали княжескую администрацию, заменив ее своим прямым управлением. В Восточной Руси монголы установили смешанную систему укправления, княжеская администрация управляла под прямым контролеми и управлением Золодой Орды.

• Новгород в 1260 году был освобожден от присутствия монгольских чиновников, но продолжал платить налоги, но в подобных русских землях, монголы оставляли за собой право контролировать население и местности. Ханы отправляли специальных представителей - баскаков. По их доносам "провинившихся" в чем-либо князей вызывали в Орду или же посылали на Русские земли карательную рать

 

Ханы Золотой Орды всячески  способствовали феодальному дроблению  русских земель и разжиганию  усобиц между князьями, стремясь  не допустить усиления отдельных  князей. Ханы сталкивали послушных  им князей с опасными и неугодными  Орде князьями. Для раскладки  дани все население было переписано. Единицей обложения было признано  хозяйство (дом, семейство). Тех, кто  не в состоянии был платить, уводили в рабство. От обязанности  платить дань избавлены были  лишь духовенство и церковные  люди. Ханы выдавали митрополитам  особые ярлыки, освобождавшие церковь  от дани и других повинностей.

• На русских князьях как вассалах золотоордынского хана лежала обязанность являться по первому зову с войсками и сражаться за интересы наследников Чингисхана. В летописях разных стран отмечено участие русских отрядов в составе монгольских армий в Китае и на Кавказе, в Польше и на Балканах. Помимо дани, население Руси должно было выполнять ряд натуральных повинностей. Видное место среди них занимал «ям». Русь была включена в общую систему путей сообщения Монгольской империи, заимствованную из Китая. Через определенные расстояния на проезжих путях устанавливались конюшни и постоялые дворы. Служило там, окрестное население, оно же поставляло лошадей. Такой пункт назывался «ям», а его служители — «ямчи» (отсюда происходит русское слово «ямщик»). Их задачей было обеспечивать безостановочное передвижение ханских гонцов, послов и чиновников.

 

• Еще одним средством удержания Руси в повиновении были неоднократные монгольские набеги - карательные экспедиции против непокорных князей и подавление народных восстаний.
• Доверяя надзор за порядком великому князю, монголо-татары не вмешивались в дела внутреннего управления княжеств. Отношения князя к населению не подвергались постоянному надзору и регламентации. Следы влияния татар в администрации, во внешних приемах управления невелики. Тем не менее, эпоха ордынского ига оказала особое влияние на характер русской государственной власти.

• Азиатский способ властвования в России и рабскую покорность народа связывали с монгольским нашествием еще с карамзинских времен. После установления монголо-татарского ига русские князья по большей части осознавали могущество Золотой Орды и старались мирно уживаться с завоевателями. В тех условиях это было единственным средством уберечь свой народ, население своего княжества от гибели или угона в рабство. Постепенно князья превращались в «служебников» монгольских ханов. Создавалась генерация покорных князей, для которых закон — воля хана. Само же монгольское общество было пронизано отношениями жесткого и жестокого подчинения. Власть Верховного правителя была абсолютной, никем и ничем не ограниченной. Становясь «служебниками» ханов, русские князья впитывали этот дух беспрекословной покорности подданных и безграничной власти повелителей.

 

• Это в свою очередь повлияло на характер отношений внутри русского общества. Князья-вассалы, обязанные в новых условиях беспрекословно выполнять волю хана, уже не могли примириться с независимостью старшей дружины, ее былыми правами. Отношения вассалитета в северо-восточной Руси постепенно заменялись отношениями подданства. При Иване III уже существовала стандартная формула обращения феодалов к своему сюзерену: «Яз холоп твой», немыслимая в Западной Европе.

 

• Таким образом, монголо-татарское иго прервало естественный процесс развития вассалитета на Руси, процесс создания правовой системы, при которой господствующий класс получал гарантии своих прав и привилегий. А поскольку в обществе все взаимосвязано и раб не может управлять свободными или хотя бы полусвободными людьми, отношение господства и холопского подчинения последовательно распространялись на все этажи социального здания.

 

• Система русской управленческой иерархии 14 в. включала в себя четыре нисходящие ступени. На верхней ступени возвышались великие князья – верховные правители Русской земли. Вторую ступень занимали вассалы великого князя — удельные князья, обладавшие правами суверенных правителей в пределах своих уделов. На третьей ступени находились вассалы удельных князей — бояре и служилые князья, утратившие права удельных, иными словами, крупнейшие феодалы-землевладельцы

• а низшей ступени управленческой иерархии стояли слуги под дворским — управляющим княжеским хозяйством, оставлявшие княжескую и боярскую администрацию. Они получали от князя или боярина небольшие участки земли за службу. В конце 14 в. их стали называть дворянами и детьми боярскими. Ранее сложившийся на Руси политический строй княжеств существенно не изменился в 13-14 вв. По-прежнему князьям принадлежала в их княжествах судебная и административная власть над населением.

 

• Во главе управления княжескими землями и хозяйством стоял дворский. В его ведении находились все прочие слуги княжеского двора, руководившие отдельными отраслями хозяйства. Казной князя ведал казначей, а его архивом — печатник. С появлением в суде, дипломатии и управлении хозяйством письменной документации у князя сложился штат дьяков и подьячих. Позднее этот бюрократический штат вошел в систему великокняжеских (государственных) приказов. Отличительной чертой управления в княжествах 14 в. являлось слияние дворцового управления с государственным.
• Во всех делах управления князья опирались на духовенство, которое обычно поддерживало княжескую власть. Монголо-татары не посягали на духовный образ жизни русских людей и прежде всего на их православную веру, хотя и варварски разрушали церкви. Русское духовенство ордынцы не без основания считали нередко своим союзником.

• Во-первых, русская православная церковь боролась против влияния католичества, а папа был врагом Золотой Орды. Во-вторых, церковь на Руси в начальный период ига поддерживала, ради сохранения всей системы государственного управления в русских княжествах, князей, выступавших за сосуществование с Ордой. В свою очередь ордынцы освобождали русское духовенство от дани и снабжали служителей церкви охранными грамотами на церковное имущество. Все это, вместе взятое, позволило русской православной церкви сохранить известную самостоятельность и независимость от монголо-татарского ига и в последующем сыграть значительную роль в собирании русских земель, в сплочении всего русского народа для борьбы за независимость.

 

• Большинство исследователей «ига» считают, что итогами «монголо-татарского ига» для русских земель были разрушения и упадок. Апологеты этой точки зрения подчёркивает, что «иго» отбросило русские княжества назад в своём развитии и стало главной причиной отставания России от стран Запада. Советские историки отмечали, что «иго» явилось тормозом для роста производительных сил Руси, находившихся на более высоком социально-экономическом уровне по сравнению с производительными силами монголо-татар, законсервировало на долгое время натуральный характер хозяйства.

Литература

 

• В.Н. Ротова История государственного управления в России – 2010 
  Б. Д.  Греков Золотая Орда и её падение. —  1998. 
  Маркова А.Н. История государственного управления в России. - 2007