«Углицкое дело» и его последствия

Министерство  науки и образования Российской Федерации

Государственное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования

«Тамбовский государственный  университет им. Г.Р. Державина»

               

 

Академия Экономики  и Управления

 

Кафедра Финансов и банковского дела

 

 

 

Реферат на тему:

                   «УГЛИЦКОЕ ДЕЛО» И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ.

 

 

 

                                                                                                                                                                                

                                                   Выполнила: студентка 1 курса (103 группа)

                                                                                             дневное отделение

                                                  специальность финансы и кредит

                                                                                  Шестакова Ю.В.

                                                      Проверил: к.и.н. доцент Иванов Д.П.

 

                                             

                                                    

 

Тамбов 2012

Содержание

1. Введение___________________________________________3

2. Личность царевича Дмитрия___________________________4

3. События, произошедшие в Угличе в 15 мая 1591г_________5

4. Основные версии случившегося________________________6

5. Последствия «Углицкого дела»________________________13

6. Заключение________________________________________15

7. Список используемых источников и литературы__________16.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

В истории нашего государства семнадцатое столетие занимает особое место. XVII век - время  примечательное, переломное, наполненное  событиями бурными и героическими; время небывалых противоречий и  контрастов в политической, экономической, дипломатической и духовной жизни общества. Смута - начала века, не может не придавать истории России особый колорит и притягательность. Время бунтов, восстаний, заговоров, войн…Время мрачных загадок и тайн… Время, окутанное тёмной пеленой вопросов, до сих пор не получивших ответов.… Вот уже на протяжении нескольких веков оно притягивает к себе внимание многих  людей: начиная от профессиональных историков, заканчивая простыми обывателями.… Сколько научных трудов, художественных произведений посвящено этому времени! Но не смотря ни на что,  этот период по-прежнему остается мало изученным, сохраняя в себе массу важнейших загадок истории.… Одной из главных загадок того времени всё также остаётся событие, произошедшее 15 мая 1591 года в городе Угличе, а именно, убийство царевича Дмитрия – сына Ивана Грозного и  прямого наследника русского престола.…Многие источники считают именно это событие  основной причиной начала «Смутного времени». Именно поэтому  его изучение актуально.  Исходя из всего этого, и была выбрана тема реферата. Его целью является  изучение обстоятельств событий «Углицкого  дела» на основе существующей литературы и рассмотрения основных взглядов на данное событие.  Опираясь на цель работы, были сформулированы следующие задачи: рассмотрение исторической личности царевича Дмитрия, анализ событий, произошедших 15 мая 1591, и основных версий случившегося, изучение последствий «Углицкого дела».

 

 

 

ЛИЧНОСТЬ ЦАРЕВИЧА ДМИТРИЯ

Царевич Дмитрий, Дмитрий Иванович - последний удельный князь на Руси, единственный сын царя Ивана Грозного и Марии Нагой. Он родился в Москве 19 октября 1582 года. После смерти отца остался единственным представителем московской линии дома Рюриковичей, кроме старшего брата, царя Фёдора Иоанновича. Однако он был рождён от не менее чем шестого брака отца, в то время как православная церковь считает законными только три последовательных брака, и, следовательно, мог считаться незаконнорождённым и исключаться из числа претендентов на престол. Дмитрий Иоанович был отправлен регентским советом вместе с матерью в Углич, где считался правящим князем и имел свой двор (последний русский удельный князь), официально — получив его в удел, но, по всей видимости, реальной причиной тому было опасение властей, что Дмитрий вольно или невольно может стать центром, вокруг которого сплотятся все недовольные правлением царя Фёдора. Эта версия подтверждается тем, что никаких реальных прав на «удел» кроме получения части доходов уезда ни сам царевич, ни его родня не получили. Реальная власть сосредотачивалась в руках, присланных из Москвы «служилых людей» под руководством дьяка Михаила Битяговского.    

Что же касается личности царевича, то о ней говорить трудно, ведь прожил он всего 8 лет. Лишь известно, Царевич Дмитрий унаследовал от отца его жестокость. Его дикие забавы приводили в смущение современников. Если верить некоторым летописцам, он, хотя был еще ребенок, обнаруживал особенную чуткость к дурному обращению, проявлял буйный нрав, мстительный характер. Рассказывали, что Дмитрий охотно смотрел, как резали быков и баранов, а иногда пробирался в кухню, чтоб собственноручно свернуть шею нескольким цыплятам. Однажды зимой, играя со своими сверстниками, царевич велел сделать из снега двадцать человеческих изображений и, дав им имена Годунова и других приближенных бояр своего старшего брата, с криком: "Вот, что вам будет, когда я стану царствовать" - рубил им головы.

Дворянские  писатели осуждали подобные “детские глумления”. Однако в народе жестокость по отношению к лихим боярам воспринималась совсем иначе: Дмитрий обещал стать таким же хорошим царем, как и его отец. Важно отметить, Царевич Дмитрий страдал жестокой эпилепсией. В силу глубоко укоренившихся суеверий люди XVI в. считали, что больные эпилепсией (“черным недугом”) одержимы нечистой силой. Но даже это обстоятельство не помешало развитию легенды о добром царевиче. Когда отношения между царским двором в Москве и удельным двором в Угличе окончательно испортились, Борис Годунов запретил упоминать имя Дмитрия в молитвах о здравии членов царской семьи на том основании, что царевич был рожден в шестом браке, а значит, был, по тогдашним представлениям, незаконнорожденным.

СОБЫТИЯ, ПРОИЗОШЕДШИЕ В УГЛИЧЕ 15 МАЯ 1591 ГОДА.

Как уже упоминалось  ранее, Царевич Дмитрий прожил всего 8 лет. 15 мая 1591 года он при загадочных обстоятельствах был убит в Угличе. Смерть его оказала громадное впечатление на, современников, породила множество слухов, догадок и легенд. Что же случилось в тот страшный день? В книге Широкорада А.Б. «Тайны великой Смуты» это описывалось так: «В жаркий субботний полдень было особенно тихо в древнем городе Угличе. Обедня началась в 10 часов утра   и в двенадцатом часу закончилась, и горожане разошлись по домам.

Так же тихо было и в углическом деревянном кремле. Бывшая царица Мария Нагая вместе с сыном Димитрием отстояла обедню в Спасо-Преображенском соборе, а затем Мария с сыном и придворными пошла в каменный дворец. Там царевичу Димитрию «платьецо переменили», и он отправился играть во двор в глухой угол кремля, примерно в 30 метрах от дворцового крыльца.

Почти в полдень  в кремле ударили в набат. Сбежавшиеся  горожане увидели бездыханное тело царевича с раной на горле. Мария  и ее братья натравили народ на городскую администрацию, благо  Дьячья изба находилась в нескольких десятках метров от дворца царевича. Началась расправа...»  Что же случилось? Кто виновен был в этой трагедии? За несколько  веков ожесточенных споров историки и литераторы так и не пришли к единому мнению о том, что  же всё-таки произошло. Обычно выделяют три версии случившегося.

1. Согласно первой версии царевич Димитрий был зарезан убийцами, нанятыми Борисом Годуновым.
2. По второй версии он зарезался сам в припадке эпилепсии.
3. Неправдоподобная 3-я версия о том, что погиб не царевич, а кто-то другой. Якобы семейство Нагих заранее узнало об опасности, грозящей Димитрию, и заменило царевича другим мальчиком.

 

ОСНОВНЫЕ ВЕРСИИ СЛУЧИВШЕГОСЯ

Начнем с  последней версии. Почему же  она  неправдоподобна? Вот как это объясняет   Широкорад: « В Угличе чуть ли не все горожане знали в лицо царевича. Представители знати всегда занимали привилегированное положение в церквях на службах, во всевозможных церковных и светских шествиях, праздниках и т.п. Наконец, как могли обознаться многочисленные мамки, няньки, мальчики — товарищи по играм, дворяне, представители городской администрации, видевшие труп младенца?! А следственная комиссия из Москвы? Они что, тоже не осматривали труп убитого? Бредовость третьей версии очевидна. Мало того, что реализация ее была технически невозможна, даже идея подмены не могла прийти в головы Нагих. И дело не в том, что это семейство отличала скудость умственных способностей. Предположим, у Нагих нашлись умнейшие советники, так разве они не продумали бы последствий подмены. Не нужно было иметь семи пядей во лбу, чтобы сообразить, что после убийства подставного ребенка последует ссылка или заточение Нагих. А как потом доказать, что царевич истинный? Ведь тогда московские правители могли без проблем объявить его самозванцем и посадить на кол без лишних разговоров». Вполне логичное рассуждение, с которым нельзя не согласиться. То есть, третья версия о том, что царевич спасся, практически  со стопроцентным успехом ошибочна, но как ни странно,  именно эта версия повлекла за собой целую череду важнейших исторических событий: привела на русский престол самозванцев. Но об этом поговорим позже. Рассмотрим ещё две версии случившегося…

Первая версия об убийстве царевича более правдоподобна. Согласно ей Годунов замыслил убить  Димитрия. Историк Соловьев писал : «Сначала хотели отравить Димитрия: давали ему яд в пище и питье, но понапрасну. Тогда Борис призвал родственников своих, Годуновых, людей близких, окольничего Клешнина и других, и объявил им, что отравой действовать нельзя, надобно употребить другие средства. Один из Годуновых, Григорий Васильевич, не хотел дать своего согласия на злое дело, и его больше не призывали на совет и чуждались. Другие советники Борисовы выбрали двух людей, по их мнению, способных надело, — Владимира Загряжского и Никифора Чепчюгова; но они отреклись. Борис был в большом горе, что дело не дается; его утешил Клешнин: «Не печалься, — говорил он ему, — у меня много родных и друзей, желание твое будет исполнено». И точно, Клешнин отыскал человека, который взялся исполнить дело: то был дьяк Михаила Би-тяговский. С Битяговским отправили в Углич сына его Данилу, племянника Никиту Качалова, сына мамки Димитриевой, Осипа Волохова; этим людям поручено было заведовать всем в городе. Царица Марья заметила враждебные замыслы Битяговского с товарищами и стала беречь царевича, никуда от себя из хором не отпускала. Но 15 мая, в полдень, она почему-то осталась в хоромах, и мамка Волохова, бывшая в заговоре, повела ребенка на двор, куда сошла за ними и кормилица, напрасно уговаривавшая мамку не водить ребенка. На крыльце уже дожидались убийцы; Осип Волохов, взявши Димитрия за руку, сказал: «Это у тебя, государь, новое ожерельице?» Ребенок поднял голову и отвечал: «Нет, старое». В эту минуту сверкнул нож; но убийца кольнул только в шею, не успев захватить гортани, и убежал; Димитрий упал, кормилица пала на него, чтобы защитить, и начала кричать: тогда Данила Битяговский с Качаловым, избивши ее до полусмерти, отняли у нее ребенка и дорезали. Тут выбежала мать и начала кричать. На дворе не было никого, все родственники ее разошлись по домам; но соборный пономарь, видевший с колокольни убийство, заперся и начал бить в колокол; народ сбежался на двор и, узнавши о преступлении, умертвил старого Битяговского и троих убийц; всего погибло 12 человек. Тело Димитрия положили в гроб и вынесли в соборную церковь Преображения, а к царю послали гонца с вестию об убийстве брата. Гонца привели к Борису; тот велел взять у него грамоту написал другую, что Димитрий сам зарезался, по небрежению Нагих, и велел эту грамоту подать царю: Федор долго плакал. Для  сыску про дело и для погребения Димитрия посланы были в Углич князь Василий Иванович Шуйский, окольничий Андрей Клешнин, дьяк Елизар Вылузгин и крутицкий митрополит Геласий. Посланные осмотрели тело, погребли его и стали расспрашивать угличан, как, по небрежению Нагих, закололся царевич? Им отвечали, что царевич был убит своими рабами — Битяговским с товарищами — по приказанию Бориса Годунова и его советников. Но, приехавши в Москву, Шуйский с товарищами сказали царю, что Димитрий закололся сам. Нагих привезли в Москву и пытали крепко; у пытки был сам Годунов с боярами и Клешниным; но с пытки Нагие говорили, что царевич убит. Царицу Марью постригли в монахини и заточили в Выксинскую пустынь за Белоозеро; Нагих всех разослали по городам, по тюрьмам; угличан — одних казнили смертию, иным резали языки, рассылали по тюрьмам, много людей свели в Сибирь и населили ими город Пелым, с того времени Углич запустел»…

Итак, если верить этой версии, Борис Годунов вовлек в заговор не менее двадцати человек, причем заранее было ясно, что кто бы ни убил Димитрия, подозрение падет именно на них. Их допросят с пристрастием, и они расскажут все, что знают. То есть, заранее было ясно, что скрыть преступление не удастся. Причем заметим, что Борис в 1591 г. не был неограниченным диктатором. Он был правителем в государстве, главой которого все-таки оставался царь Федор. Сторонники Годуновых имели сильное влияние в Боярской думе, но не составляли и трети ее состава. Вся знать, от опальных князей Шуйских до временных союзников Годунова Романовых, были рады любому поводу, чтобы « свалить» Бориса. А тут организация убийства царевича… Но предположим, Борису срочно понадобилось покончить с Димитрием. Так надо ли было выдумывать опереточное убийство? Не проще было бы обратиться к традиционным методам Московского государства, которыми пользовались Василий II, Иван III, Василий III и Иван IV? Нагих обвинили бы в государственной измене, в колдовстве и т.п., отдалили бы от них Димитрия и поместили бы его в надежное место под опеку верных людей. А там он через несколько месяцев тихо отдал бы богу душу, как это делали многие десятки удельных князей, включая маленьких детей. Причем, в каждом таком случае никаких народных возмущений не наблюдалось.

Таким образом  и здесь мы приходим к неоднозначному выводу: нельзя сказать что эта  версия точно  описывает события 15 мая 1591 года, но и полностью отметать её тоже нельзя.

Рассмотрим, наконец, первую версию событий: самоубийство. Дело в том, как уже было сказано выше, что Димитрий страдал эпилепсией. Как позже утверждали многочисленные свидетели, «и презже тово... на нем [царевиче] была ж та болезнь по месяцем беспрестанно». Сильный припадок был у Димитрия за месяц до его смерти. Как показала мамка Волохова, перед «великим днем» Димитрий в припадке «объел руки Ондрееве дочке Нагова, одва у него... отнели». Андрей Нагой также подтвердил это, сказав, что царевич «ныне в великое говенье у дочери его руки переел», и раньше «руки едал» и у него, и у жильцов, и у постельниц: царевича «как станут держать, и он в те поры ест в нецывенье, за что попадетца». То же показала и вдова Битяговского:  «...многажды бывало, как ево [Димитрия] станет бити тот недуг и станут ево держати Ондрей Нагой и кормилици и боярони и он... им руки кусал или за что ухватит зубом, то отъест».

Последний приступ  эпилепсии у Димитрия продолжался  уже несколько дней. Начался он во вторник, к четвергу царевичу «маленко стало полехче» и мать взяла его к обедне, а потом отпустила на двор погулять. По показаниям мамки в субботу Димитрий во второй раз вышел на прогулку, и тут у него начался новый приступ.