Теория возникновения древнерусского государства

1.Введение.

При изучении истории любых  государств древности, средневековья  и, конечно, современных всегда логичным бывает самый первый вопрос по истории  конкретного государства, а именно: когда, собственно, начало существовать в том или ином виде данное государство? Вопрос этот не праздный, ведь, к примеру, любая летопись об истории какого-либо государства начинается с какой-то даты, повествует в каких-то временных  рамках и какой-то датой заканчивается. Летопись без начала будет считаться  неполной, и не будет выполнять  своей функции как «погодовая запись», что означает буквальный перевод  этого слова.

Вся древнерусская история  построена на основании практически  одной только “Повести временных  лет”. Причем не подлинника, а поздних  списков, которые повторяют подлинник  не на сто процентов. То же можно  сказать и об истории других народов, а ведь различные упоминание о  Руси присутствуют и в их летописях. Из-за этого возникло и продолжает возникать множество различных  теорий относительно подлинной истории  российской. Зародышевую форму государственности представляли собой восточнославянские союзы племен, которые объединились в суперсоюзы, правда, непрочные. Одним из таких объединений был, по-видимому, союз племен во главе с князем Кием. Восточные историки рассказывают о существовании накануне образования Древнерусского государства трех крупных объединений славянских племен: Куябы, Славии и Артании. Куябой, или Куявой, тогда называлась область вокруг Киева. Славия занимала территорию в районе озера Ильмень. Ее центром был Новгород. Местоположение Артании — третьего крупного объединения славян — точно не установлено.

Глава I

Возникновение Древнерусского государства.

1.1."Повесть временных  лет" об образовании государства  Киевская Русь. 

На территории Восточной  Европы более двух веков существовало сильное государство Киевская Русь. Начальный период образования государства  нашел отражение только в летописях. Они писались, переписывались и дописывались в разное время, так что некоторые  сюжеты истории выглядят как легенды.

Согласно «Повести временных  лет» (начало XII века), создание мощного  русского государства на территории Восточной Европы началось с севера. За 859 г. в летописи есть сообщение, что племена славян на юге платили дань хазарам, а на севере славяне и угро-финны платили дань варягам.

Летопись сообщает, что  в 862 году новгородцы изгнали варягов  за море, но среди разноязыких племен, да и в самом Новгороде —  мира не было и пришлось пригласить князя, «...который бы владел и судил  по праву. И пошли за море к варягам,  и пригласили трех братьев Рюрика, Синеуса и Трувора. Рюрик стал княжить в Новгороде, Синеус —  на Белоозере, а Трувор — в Изборске».

После смерти братьев Рюрик  стал княжить один, а своим дружинникам  раздал Полоцк, Ростов, Белоозеро. Когда  умер Рюрик (879 г.), воевода Олег вместе с малолетним сыном Рюрика Игорем подняли народы по торговому пути «из варяг в греки» на большой поход к югу. В походе участвовали скандинавы, северные славяне и угро-финны; в 882 году они захватили Киев. Так произошло объединение северных и южных земель, образовалось государство с центром в Киеве. «Древнерусское государство сложилось в результате объединения славянских земель – полян, древлян, дреговичей, ильменских славян, радимичей, вятичей и других».

1.2. Славяне: теории происхождения и расселения.

История славян уходит в  глубину времен, и первые сведения о них зафиксированы в древнейших письменных источниках. «Сия земля  по известию Геродота была необозримою  равниною, гладкой и безлесной, только между Тавридою и днепровским  устьем находились леса». Все они с привязкой к определенной территории фиксируют славян лишь с середины I тысячелетия н. э. (чаще всего с VI века), то есть тогда, когда они выступают на исторической арене Европы как многочисленная этническая общность.

Места проживания древних  славян, получившие название «прародины», определяются неоднозначно.

Первым, кто попытался  ответить на вопросы: откуда, как и  когда появились славяне, был  летописец Нестор — автор «Повести временных лет». Он определил территорию славян по нижнему течению Дуная. С Дуная начался процесс расселения славян, то есть речь идет об их миграции. Киевский летописец явился родоначальником  миграционной теории происхождения  славян, известной как «дунайская», или «балканская». Дунайскую «прародину» славян признавали С.М. Соловьев, В.О. Ключевский и др. По мнению В.О. Ключевского, славяне переселились с Дуная в Прикарпатье. Именно здесь, по мнению историка, образовался обширный военный союз во главе с дулебо-волынянами. Отсюда восточные славяне расселились на восток и северо-восток до Ильмень-озера в VII—VIII вв.

В противоположность миграционным теориям признается автохтонное  — местное происхождение славян. Согласно так называемой Днепровско-Одерской концепции происхождения славян, славянство образовалось на обширной территории, в состав которой вошла  не только территория современной Польши, но также значительная часть современной Украины и Белоруссии.

Автохтонная теория отмечает сложность процесса образования  славян. Первоначально складывались мелкие отдельные разрозненные древнейшие народы на определенной обширной территории, которые затем образовались в  более крупные и, наконец, в исторически  известные народы. Выделяются протославянский, праславянский и собственно славянский периоды.

Предки протославян в  результате своего культурного сближения  дали славянство. Этот процесс прослеживается до н. э. с III тысячелетия до I.

Праславянский период начинается с конца I тысячелетия до н.э. Устанавливается  культурная, а также и языковая общность. Значительная часть праславян  была включена в орбиту скифского  влияния. В VI—VII вв. завершается период праславянской истории. Расселение славян на обширнейших пространствах, их активное взаимодействие с иными народами привели к культурной дифференциации славянского мира и членению единого языка на отдельные славянские языки.

В VIII—IX вв. наступает период собственно славянской истории, формирование союзов, образование государств. Происходит складывание современных славянских народов.

Таким образом, важнейшим  историческим фактом является наличие  в I тысячелетии н.э. на территории Восточной  Европы славян.

Глава II

Основные  теории.

1. Норманская теория.

Норманская  теория — один из важнейших дискуссионных аспектов истории Русского государства. Сама по себе эта теория  является  варварской  по отношению к нашей истории и к ее истокам в частности. Практически на основе этой теории всей русской нации вменялась некая второстепенность, вроде бы  на  достоверных фактах русскому народу приписывалась страшная несостоятельность даже в сугубо  национальных  вопросах. Обидно, что на протяжении десятков лет норманистская точка зрения происхождения Руси прочно была в исторической науке на правах совершенно  точной  и непогрешимой  теории. Причем среди ярых сторонников норманнской теории, кроме зарубежных историков, этнографов, было множество и отечественных ученых. Этот  обидный для России космополитизм вполне наглядно демонстрирует, что долгое время позиции норманнской теории в науке вообще  были  прочны  и непоколебимы. Лишь со второй половины нашего века норманизм утратил свои позиции в науке.  В данное время эталоном является  утверждение, что норманская  теория не имеет под собой почвы и в корне неправильна. Впрочем,  и та и другая точка зрения должна  быть подтверждена доказательствами. На протяжении всей борьбы норманистов и антинорманистов первые и занимались  поиском этих  самых доказательств, зачастую  сфабриковывая их,  а другие старались доказать беспочвенность догадок и теорий, выводящихся норманистами.

            Согласно норманской теории, основанной  не неправильном  толковании русских  летописей, Киевская Русь была  создана 

шведскими викингами, подчинив восточнославянские племена и составившими  господствующий  класс древнерусского общества, во главе с князьями-Рюриковичами. Что же послужило камнем преткновения? Несомненно, статья в “Повести временных лет”, датированная 6370-м годом, что в переводе на общепринятый календарь — год 862-й : ”В лето 6370. Изъгнаша Варяги за море, и не даша имъ дани, и почаша сами в собе володети, и не бе в них правды, и въста родъ на родъ,  и почаша воевати сами на ся.  И реша сами  в себе: "поищем собе князя,  иже бы володел нами и судил по праву". И идоша за морк к варягам,  к Руси;  сице бо тии звахуся Варязи  Русь, яко се дркзии зовутся Свие, друзии же Урмане, Анъгляне, друзии Гъте, тако и си. Реша Руси Чудь, и Словени, и Кривичи вси: "земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет, да поидите княжить и володети нами. И изъбрашася 3 братья со роды своими, и пояша по собе всю Русь, и приидоша к

Словеном первое, и срубиша городъ Ладогу,  и седе в Ладозе старей Рюрик,  а другий,  Синеус, на Беле-озере, а третий Избрьсте, Труворъ. И от техъ варягъ прозвася Руская земля..."

            Этот отрывок из статьи в  ПВЛ, принятый на веру рядом  историков,  и положил начало  построению норманнской концепции  происхождения Русского государства.  Норманнская теория содержит  в себе два общеизвестных пункта: во-первых, норманисты утверждают, что  пришедшие варяги есть скандинавы, и они практически создали государство, что местному  населению было  не  под силу;  и, во-вторых, варяги оказали огромное культурное влияние на восточных славян. Общий смысл норманнской теории совершенно ясен: скандинавы  создали русский народ, подарили  ему государственность, культуру, вместе  с тем подчинив его себе. Хотя данное  построение было впервые упомянуто составителем летописи и с тех пор на протяжении шести веков обычно  включалось  во  все сочинения по истории России, общеизвестно, что официальное распространение норманнская теория получила в 30-40-е годы XVIII века  во  времена "бироновщины", когда многие высшие должности при дворе были заняты немецкими дворянами. Естественно, что и весь первый состав  Академии  Наук был укомплектован немецкими учеными. Считается,  что создали эту теорию немецкие ученые Байер и Миллер  под  влиянием  политической  обстановки. Чуть  позже эту теорию развил Шлетцер. На опубликование теории мгновенно среагировали некоторые русские ученые, в особенности М. В. Ломоносов.  Надо  полагать, что эта реакция была вызвана естественным чувством ущемленного достоинства. Действительно, любой русский человек  должен был воспринять эту теорию как личное оскорбление и как оскорбление русской нации,  в особенности такие люди,  как Ломоносов. Именно тогда начался спор  по  норманнской проблеме. Загвоздка в том, что противники норманнской концепции не могли опровергнуть  постулаты  данной  теории из-за того, что изначально стояли на неверных позициях,  признавая достоверность летописного рассказа-первоисточника,  и спорили лишь об этнической принадлежности славян.

            Норманисты упирали на то, что  термином "русь" обозначались  именно скандинавы, а  их противники  готовы были принять любую  версию,  лишь бы не дать  норманистам фору. Антинорманисты  готовы были говорить о   литовцах, готах, хазарах и многих  других народах. Понятно, что  с таким подходом 

к решению проблемы антинорманисты не могли рассчитывать  на  победу  в данном  споре. Как  следствие,  к концу XIX века явно затянувшийся спор привел к заметному перевесу  норманистов.

Количество  сторонников  норманнской  теории выросло, а полемика со стороны  их противников стала ослабевать. На ведущую роль в рассмотрении этого  вопроса выдвинулся  норманист  Вильгельм Томсон.  После того, как в России в 1891г. была опубликована его работа "Начало Русского государства", где были с наибольшей полнотой  и ясностью  сформулированы основные аргументы в пользу норманнской теории, многие русские историки пришли к мнению, что норманнское происхождение Руси можно считать доказанным. И хотя антинорманисты продолжали свою полемику, большинство представителей  официальной науки встало на норманистские позиции.  В ученой среде установилось представление о произошедшей в результате опубликования работы Томсона победе норманистической концепции истории Древней Руси. Прямая  полемика  против  норманизма  почти прекратилась. Так, А.Е.Пресняков полагал, что "норманистическая теория происхождения Русского государства вошла прочно  в инвентарь научной русской истории". Также основные положения норманнской теории, т.е. норманнское завоевание, ведущую роль скандинавов в создании  Древнерусского  государства признавало подавляющее большинство советских ученых, в частности М.Н.Покровский и И.А.Рожков. По мнению последнего на Руси "государство образовалось путем завоеваний,  сделанных Рюриком и особенно Олегом". Это высказывание как нельзя лучше иллюстрирует положение, сложившееся в русской науке в то время.

            Надо отметить, что в XVIII начале XX века западноевропейские историки  признавали  тезис об  основании скандинавами Древней Руси, но специально этой проблемой не занимались. На протяжении почти двух  столетий  на  Западе было всего несколько ученых-норманистов,  кроме уже указанного В.Томсона можно назвать Т.Арне. Положение изменилось лишь в  двадцатых годах нашего столетия.  Тогда к России, уже успевшей стать советской, резко возрос интерес. Это отразилось и на трактовании русской истории. Стало публиковаться множество работ по истории России.  Прежде всего, должна быть названа книга крупнейшего ученого А.А.Шахматова, посвященная проблемам происхождения славянства,  русского народа и Русского государства. Отношение Шахматова к норманской проблеме всегда было сложным. Объективно его труды по истории летописания сыграли важную роль в критике норманизма и подорвали одну из основ норманнской теории.  На  основании текстологического  анализа летописи, им установлен поздний и недостоверный характер рассказа о призвании варяжских князей.  Но вместе с тем он, как и подавляющее большинство русских ученых того времени, стоял на норманистских позициях! Он пытался в рамках своего построения согласовать противоречивые показания Начальной летописи и нерусских источников о древнейшем периоде истории Руси. Возникновение государственности на  Руси  представлялось Шахматову последовательным появлением в Восточной Европе трех скандинавских государств и как   результат борьбы между ними. Здесь мы переходим к некой концепции, четко определенной и несколько более частной, чем ранее описанные.  Итак, по Шахматову, первое государство скандинавов было создано пришедшими из-за моря норманнами-русью в начале IX века в Приильменье, в районе будущей Старой Руссы. Именно оно было "русским каганатом", известным по записи 839 года в Бертинских анналах.  Отсюда в 840-е годы  норманнская русь двинулась на юг, в Поднепровье, и создала там второе норманнское государство с центром в Киеве. В  860-е  годы  северные  восточнославянские племена  восстали и изгнали норманнов и русь, а затем пригласили к себе из Швеции новое варяжское войско, создавшее третье  норманско-варяжское государство во главе с Рюриком. Таким образом, мы видим, что варяги, вторая волна скандинавских пришельцев, начали борьбу с ранее  пришедшей  в Восточную  Европу  норманнской русью; победило варяжское войско, объединившее Новгородскую и Киевскую землю в одно варяжское государство, принявшее  от  побежденных  киевских  норманнов  имя "Русь". Само название "Русь" Шахматов производил  от  финнского  слова  "руотси" — обозначения шведов и Швеции. C другой стороны, В.А.Пархоменко показал, что высказанная  Шахматовым  гипотеза слишком сложна, надуманна и далека от фактической основы письменных источников.