Суд в древнерусском государстве

                                     СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Государственный строй……………………………………………….

1.2Судебные органы………………………………………………………………

Глава 2. Виды судов в Древней Руси……………………………………………

Глава 3.Гражданское право. Право собственности(вещное право) по Русской Правде……………………………………………………………………………..

3.1Обязательственное  право……………………………………………………

3.2 Брачно-семейное  право…………………………………………………….

3.3Наследственное  право……………………………………………………..

Глава 4.Уголовное право по русской правде. Преступление……………….

4.1Наказание…………………………………………………………………….

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ  ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

  Восточные славяне в VI-VIII вв. составляли основную часть населения Восточной Европы. Самыми крупными  восточнославянскими  племенами были  древляне, поляне, дреговичи, кривичи, половчане , родимичи ,вятичи и др., возглавляемые вождями. Источники указывают, что славяне жили  соседскими общинами. Основным занятием было земледелие, пшеничное земледелие, которое в конце I тысячелетия стало преобладающей формой. Также на территории восточных славян начался процесс разложения первобытнообщинного строя, который включает в себя все основные племена. С улучшением обработки земли, с появлением скота, с возрастанием производительности труда начали появляться  производительность труда, частная собственность, хозяйство, продукт труда и частное пользование. Развивалось, ремесло и все большее значение приобретала, торговля. Происхождение судебной системы в древнерусском государстве вопрос мало усвоенный. В основном  это объясняется и тем, что в Древней Руси не было специальных судебных органов. Судебные функции реализовывали представители администрации, включая великого князя. Также имелись специализированные  должностные лица, которые помогали в  отправлении правосудия. Судебные функции выполняли также церковь и отдельные феодалы, которые имели право судить зависимых от них людей. Судебные полномочия феодала составляли неотъемлемую часть его специальных прав. Судебная власть сосредоточивалась в древней Руси в руках князей и их чиновников, веча и общин. Процесс был состязательный и гласный. Дело решалось на основании представленных сторонами доказательств, такими являлись: признание, свидетели и послухи, присяга, суды Божии или ордалии (т.е. испытание водой или огнем), поле или судебный поединок, поличное и внешние знаки. Победитель в поединке считался правым. С другой стороны, если преступник был схвачен на месте или с похищенною вещью, этого считалось достаточным для осуждения. Суд в своем решении установил исход состязания сторон, вначале решение суда было устное, позднее оно облекалось в письменную форму. Обвинительный приговор суда выдавал «головою» осужденного потерпевшему, для удовлетворения указанным судом порядком.

Цель моей контрольной работы заключается в изучении судебной системы древнерусского государства.

 Основные задачи данной работы: раскрыть понятие суда в Древней Руси; изучить основы судебного процесса в Древней Руси; раскрыть основные виды судов в Древней Руси.

Актуальность  моей темы  «Суд в древнерусском государстве» обусловлена тем, что в настоящее время эта проблема стала особенно значима для науки и практики.

Этим вопросом озабочены многие теоретики и исследователи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
ГЛАВА 1.ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ

  Древнерусское государство было типичной раннефеодальной монархией. Великий князь отношению к местным князьям был старшим сюзереном, он владел самым большим и сильным княжеством. Какие либо действия и взаимоотношения между князьями строились  на основе договоров, грамот определявших права и обязанности великого князя. Функции князя заключались главным образом в организации вооруженных сил, командовании над ними, в сборе дани, налаживании внешней торговли. Со временем все большее значение приобретала  деятельность в области управления, т.е. требовалось назначение местной администрации, княжеских агентов, законодательная и судебная деятельность. Великокняжеский престол передавался по наследству. Великий князь в своей деятельности обязательно опирался на совет крупных феодалов-бояр, духовенство. Вместе они решали важные вопросы управления, внешней политики, судили, принимали законы. На начальном этапе  существования Древнерусского государства сохранялась десятичная система управления, когда десятские, сотские, тысяцкие получали некоторые  функции государственного управления. В дальнейшем система органов управления была определена характером политической власти  при раннем феодализме. Крупные земельные собственники  самостоятельно осуществляли управление, суд, подавление  недовольных.  Княжескую власть осуществляли на местах посадник, волостели и тиуны. Князь изданием законов закреплял новые формы феодальной эксплуатации, устанавливал правовые нормы. Таким образом, князь становится типичным монархом. Следует отметить, что с совершенствованием системы феодализма десятичная система заменяется постепенно дворцово-вотчинной. Исчезают разделения между органами государственного управления и управления личными делами князя. С усложнением задач государственного управления роль этих должностей укрепилась, функции уточнились, например: "воевода" - начальник вооруженных сил; "тиун конюший" - ответственный за обеспечение княжеского войска конским составом; "дворецкий-огнищанин" - управляющий княжеским двором и выполняющий отдельные государственные задания; "стольник" - продовольственный снабженец. Местными органами управления были посадники (наместники)в городах волостели в сельской местности. Они были представителями князя в городе и волости, собирали пошлины,  дань, судили, устанавливали и взимали штрафы. Вместо жалования за службу они имели право сбора  (корма) с населения. Размер (корма) определялся в грамотах. Такая система управления называлась системой кормления. Феодальные съезды созывались великим князем для решения важных вопросов внешней и внутренней политики. Они могли быть общегосударственными или нескольких княжеств. Состав участников в основном был тот же, что и Совет при князе, но на феодальные съезды созывались и удельные князья. Функции съезда составляли: принятие новых законов; распределение земель (ленов); решение вопросов войны и мира; охрана границ и торговых путей.

 

1.2 СУДЕБНЫЕ ОРГАНЫ

  В Древнерусском государстве суд не был отделен от администрации. Посадники и другие должностные лица, осуществлявшие правосудие, получали определенную часть вир и продаж, взимаемых при рассмотрении дел. Кроме того, они вознаграждались и сторонами - участниками процесса. Высшей судебной инстанцией был великий князь. Древнерусское право еще не знало разграничения между уголовным и гражданским процессом, хотя некоторые процессуальные действия могли применяться только по уголовным делам (гонение следа, свод). Во всяком случае и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны были равноправны. Обе стороны в процессе назывались истцами. (Исследователи полагают, что в церковном суде применялся и инквизиционный, розыскной процесс со всеми его атрибутами, включая пытку).1 Русская Правда знает две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела - гонение следа и свод. Гонение следа - это отыскание преступника по его следам. Если след привел к дому конкретного человека - значит, он и есть преступник, если в село - ответственность несет община, если потерялся на большой дороге - поиск преступника прекращается. Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему не остается ничего другого, как прибегнуть к закличу, т.е. объявить на торговой площади о пропаже в надежде, что кто-нибудь опознает украденное или потерянное имущество у другого лица. Человек, у которого обнаружится утраченное имущество, может, однако, заявить, что он приобрел его правомерным способом, например купил. Тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность его приобретения, т.е. указать лицо, у которого он приобрел данную вещь. При этом достаточно показаний двух свидетелей и мытника - сборщика торговых пошлин. Наиболее важные дела князь решал совместно со своими мужами боярами, менее важные рассматривались представителями княжеской администрации. Обычное место суда – «княжий двор» (резиденция в столице и дворы княжеских чиновников в провинции). На местах действовали суды посадника, волостеля, которым помогали тиуны, вирники (сборщики судебных пошлин) и другие слуги. Русская Правда определяет и размеры этих сборов в пользу многочисленных судебных лиц из вспомогательного персонала (мечника, детского, метельника).  
Помимо суда государственного (князя и его администрации) в Киевской Руси активно формировался вотчинный суд – суд землевладельца над зависимым населением. Он формируется на основе иммунитетных пожалований. Можно назвать также суд общины, на котором могли решаться мелкие внутриобщинные дела. Но о функциях этого суда сведений в источниках не сохранилось. Судопроизводство с древнейших времен включало в себя 3 стадии: установление сторон, производство суда и исполнение приговора. Обе стороны именовались истцами или суперниками (сутяжниками). Государство в качестве истца ещё не выступает, даже в делах уголовных, оно лишь помогает частному лицу в преследовании обвиняемого. Да и различия между уголовным и гражданским процессом ещё не существует, как и между следственным и обвинительным . Сторонами во всех делах выступают частные лица: род, община, семья, потерпевшие. Суд представлял собой массовое действие, на которое прибывали толпы родственников, соседей и прочих пособников. Поводом к возбуждению дела могло быть не только исковое ходатайство семьи, но и захват лица на месте преступления.  
О самом древнем периоде известно ещё, что одной из форм начала процесса был заклич – публичное объявление о преступлении  и начале поиска преступника. Давался трёхдневный срок для возврата похищенного, после чего лицо, у которого обнаруживалась вещь, объявлялось виновным. Оно было обязано вернуть похищенное имущество и доказать законность его приобретения. Если это удавалось сделать, начинался свод – продолжение поиска похитителя. Последний в своде, не имевший доказательств, признавался вором со всеми вытекающими отсюда последствиями. В пределах одной территориальной единицы (волости, города) свод шёл до последнего лица, при выходе на чужую территорию – до лица третьего, которое, уплатив повышенное возмещение убытка, могло начинать свод по месту своего проживания. Другое процессуальное действие – гонение следа – розыск преступника по следам. Если это был убийца, то обнаружение его следов на территории общины обязывало её членов платить «дикую виру» или искать виновника. Если следы терялись в лесах, на пустошах и дорогах, поиски прекращались. Суд был состязательным, a это значит, что обе стороны «тягались» на равных условиях, собирали и представляли доказательства и улики. В судебном процессе использовались различные виды доказательств устные, письменные, свидетельские показания. Очевидцы происшествия назывались видоками, кроме них выступали послухи – свидетели «доброй славы» обвиняемого, его поручители. Послухом мог быть только свободный человек, в качестве видоков привлекались закупы и боярские тиуны (холопы). При ограниченном количестве судебных доказательств по решению суда применялись присяги и ордалии испытания железом и водой. При испытании железом о виновности испытуемого судили по характеру ожога от раскаленного металла; при испытании водой подозреваемого, связанного особым образом, погружали в воду, если он не тонул, то признавался виновным. Ордалии – это разновидности суда божьего. Возможно, что уже в древности на Руси при недостаточности доказательств для окончательного выяснения истины применялся судебный поединок, но сведения о нём сохранились лишь от более позднего времени . Такие общие представления о древнерусском праве, о процессуальных судебных нормах я узнала из Русской Правды и других источников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. ВИДЫ СУДОВ В ДРЕВНЕЙ РУСИ

 

  Слово «суд» в Древней Руси имело очень разнообразные значения: суд значил право судить, судебную власть; суд - закон, определяющий порядок суда; в этом смысле суд значил то же, что судебник; суд - пространство судебной власти — то, что мы называем компетенцией, например «наместник с судом боярским» или «без суда боярского», т. е. с правом или без права, судить известный круг дел; суд - судебный процесс, судоговорение со всеми ему предшествующими актами и со всеми последствиями, из него вытекающими.2 Виды судов : общинный суд; княжеский суд; вотчинный суд ; церковный суд . Общинный суд. Сельское население Древней Руси, как мы сказали, мало отличалось от городского. В мирное время оно занималось земледелием, звериным или рыбным промыслом, смотря по характеру природы, и жило в тех хуторах и поселках, которые были рассеяны вблизи городов. С развитием большей безопасности размножилось число хуторов и деревень, и даже самые городки превращались в открытые селения. Тогда и название "смерд", обозначавшее вообще простых горожан и сельчан в совокупности, постепенно усвоилось сельскому, земледельческому населению по преимуществу. По мере размножения этого населения составлялись поземельные общины, носившие разнообразные названия "верви", "волости", "погоста" и пр. Главной связью между селениями, входившими в состав такой общины, служили общее пользование землей, а также совокупная уплата даней и оброков в княжую казну. Общинное пользование землей существовало у Русских Славян, как у всех народов, у которых земли было изобилие, а обработка ее находилась еще на низкой ступени развития. Киево-русские князья, объединившие этих славян, конечно, не создали поземельной сельской общины; они нашли ее уже в обычаях и нравах народных и пользовались ей для собирания своих даней и оброков, а равно судебных вир. Понятно, что княжим волостелям и тиунам при этих сборах удобнее было иметь дело с общиной, или вервью, нежели с каждой отдельной семьей, а потому при князьях Игорева дома славянская поземельная община получила поддержку и дальнейшее развитие. При неутвердившихся еще понятиях о личной поземельной собственности, при подвижности сельского населения, всегда готового в случае опасности или истощения почвы оставить свои непрочные жилища и перейти на другие, более удобные земли, при большом запасе пространства, еще незаселенного и невозделанного, весьма естественно, что русские князья-завоеватели смотрели вообще на Русскую землю как на собственность своего рода и за пользование ею облагали население разными повинностями, данями и оброками. Поэтому они жаловали своим дружинникам и духовенству не только земли еще пустые, но и заселенные. В последнем случае князь передавал владельцу свое право собирать с населения те дани и оброки, которые платились за пользование землей, и сверх того взимать некоторые судебные пошлины; следовательно, передавалось также право суда и расправы, но обыкновенно за исключением татьбы и убийства, т.е. уголовных преступлений, подлежащих суду князя и его тиунов, или суду, так сказать, государственному. Не одно совокупное пользование землей заставляло сельское население соединяться в отдельные общины и верви. К тому же влекла сводных людей и самая потребность общежития, столь развитая у славянорусского племени, а также потребность взаимной поддержки и помощи как для охранения своих земель и угодий от захвата соседними жителями, так и при исполнении больших работ, например, при постройке плотины, моста или гати, при расчистке лесных пространств под нивы и пажити. Последнее условие в особенности влияло в северных областях, обильных дремучими лесами и дебрями. Здесь на укрепление и развитие общинного быта влияло еще то обстоятельство, что славянское население в тех краях было пришлым, и, чтобы удержать свое господство над туземными народцами, оно должно было держаться более в совокупности. Сельские общины долгое время по своему быту не отличались от городских и сохраняли те же вечевые обычаи, собираясь на мирские сходки для раскладки и разверстки повинностей, вообще для обсуждения своих хозяйственных нужд. Но члены этих общин не были закреплены за той землей, которой пользовались; нередко отдельные семьи и даже целые поселки, недовольные налогами или скудной почвой, оставляли прежнюю оседлость и переселялись на новые места. Такая подвижность земледельческого населения, конечно, немало препятствовала правильному развитию сельского хозяйства; но она же много способствовала русской колонизации, т.е. заселению или обрусению обширных пространств Восточной и особенно Северо-Восточной Европы. Рядом с свободной сельской общиной возникали еще деревни и поселки из людей несвободных. Как сами князья, так и пожалованные землями дружинники нередко поселяли на пустующих местах своих челядинцев, или холопов, и устраивали там дворы с разными хозяйственными заведениями. Но в эпоху дотатарскую количество такого холопского населения было еще незначительно в сравнении с свободным сельским населением. 3 Княжеский суд. Если мы оглянемся назад, на рассмотренные черты внутреннего строя древнерусской волости-земли, то окажемся перед сложной картиной. Каждая такая волость, объединенная вокруг главного стольного города, состоит из ряда городских (пригороды) и сельских (верви) общин со значительно развитым самоуправлением, самодовлеющих во внутренней жизни своей. Над ними стоит власть веча главного города, нигде, однако, кроме Новгородской и Псковской земель, не выработавшаяся в деятельное управление землею посредством органов городской вечевой общины. Вообще, по всей остальной Руси деятельность веча не создавала прочной внутренне объединенной организации волости. Оно стояло во главе волости-земли лишь в делах высшей политики, а текущие дела по управлению ею оставались в руках либо дробных местных общин, либо княжой администрации. Рядом с вечем и народными общинами стоит князь - вождь и организатор народного ополчения, глава общего управления земли, охранитель внешней безопасности и внутреннего мира, внутреннего «наряда». В этой двойной роли своей он стоит во главе земских сил народного полка, во главе того союза общин, какой представляется внутренняя организация земли-волости, - он, а не вече. Правда, высшая решающая власть для народного войска и народных общин - вече, а не князь. Правда, полк тысячи земской идет в поход по решению веча, а не по княжому приказу; и «пригороды станут» на том, на чем старшие города «положат», а не на том, что князь решит. Но как войско народное требовало для своих выступлений организующей деятельности князя, так же значительна была его роль в судебно-административной и финансовой организации земли-волости. Если правы историки права, что вече, а не князь должно быть признано носителем верховной власти древнерусской политической волости, то, с другой стороны, элементарные нити древнерусской волостной администрации сходились в руках князя, а не веча или каких-либо его органов. В этом оригинальная черта древнерусской государственности. И Корф только затемняет ее своеобразие, называя князя зависимым, несамостоятельным, подчиненным вечу органом управления, которому вече уступало добровольно исполнение известных административных функций '^. Вече не могло уступать князю того, чего само никогда в своих руках не держало. И дуализм князя и веча был своеобразным внутренним противоречием в древнерусской государственности, которого не разрешила жизнь Киевской Руси, а потому не должны разрешать в истории русского права искусственные юридические конструкции. Дело именно в том, что положение и деятельность князя в волости, в сфере управления, фактически не зависели от веча, пока не возникало резких конфликтов, пока не вырабатывались «ряды» между князем и вечем более конкретного и подробного содержания, чем простое взаимное крестоцелование, с обещанием князя судить и рядить по правде, и особенно пока не выработалось постоянных органов веча, ограничивающих и контролирующих его деятельность. А все это произошло только в северорусских народоправствах. Более независимое положение князя на киевском юге обусловливалось не только недостатками вечевой организации, но и самостоятельным общественным положением князя, опиравшегося на свой двор и свое землевладение, на дружину, на полусвободное и несвободное население своих сел, на связь свою с церковью и с землевладельческим боярством, т. е. на особую сложную силу, стоявшую вне вечевой и народнообщинной организации и независимую от веча. Вотчинный суд. Во времена Древнерусского государства вотчина являлась одной из форм феодальной земельной собственности. Владелец вотчины имел право передать её по наследству (отсюда и происхождение названия от древнерусского слова «отчина», то есть отцовская собственность), продать, обменять или, например, поделить между родственниками.4

 Вотчины как явление  возникли в процессе формирования  частной феодальной собственности  на землю. Как правило, их собственниками  в IX—XI веках были князья, а также  княжеские дружинники и земские бояре — наследники прежней родоплеменной верхушки. После принятия христианства сформировалось и церковное вотчинное землевладение, собственниками которого являлись представители церковной иерархии (митрополиты, епископы) и большие монастыри. Существовали различные категории вотчины: родовые, купленные, дарованные князем или другими, что частично влияло на возможность собственников свободно распоряжаться вотчиной. Так, владение родовыми вотчинами ограничивалось государством и родственниками. Собственник такой вотчины был обязан служить тому князю, на землях которого она находилась, а без согласия членов своего рода вотчинник не мог её продать или обменять. В случае нарушения таких условий собственника лишали вотчины. Данный факт свидетельствует о том, что в эпоху Древнерусского государства владение вотчиной не было ещё приравнено к праву безусловной собственности на неё. Церковный суд.5 Судебная власть составляет часть церковной правительственной власти. Земная воинствующая Церковь представляет собой человеческое общество, в котором, как и во всяком общественном организме, могут возникать спорные случаи; члены Церкви - люди грешные - могут совершать преступления против заповедей Божиих, нарушать церковные установления; поэтому в земной Церкви есть место для осуществления ею самою судебной власти над своими чадами. Судебная деятельность Церкви многогранна. Грехи, открываемые на исповеди, подлежат тайному суду духовника; преступления клириков, связанные с нарушениями своих служебных обязанностей, влекут за собой публичные прощения. Наконец, в зависимости от характера взаимоотношений Церкви и государства, в компетенцию церковного суда в разные периоды истории входили тяжебные дела между христианами, и даже дела уголовные, суд по которым, в общем-то, не соответствует природе церковной власти. Господь, проповедуя любовь к ближним, самоотречение и мир, не мог одобрять споры между учениками. Но сознавая человеческую немощь. Своих последователей, Он указал им средства к прекращению тяжб: «Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви, а если и церкви не послушает, то да будет он тебе как язычник и мытарь.