Сравнительный анализ теорий возникновения нации Б. Андерсена и Э. Геллнера

Сравнительный анализ  теорий возникновения нации Б. Андерсена  и Э. Геллнера.

Прежде чем приступить к сравнительному анализу теорий Геллнера и Андерсена нужно определить, что есть нация вообще.

Сталин определял нацию как исторически сложившуюся устойчивую общность людей, возникшую на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры . Так же он подчеркивал, что ни один из указанных признаков, взятый в отдельности недостаточен для определения нации. Более того, достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией.

  Бенито Муссолини сказал: нация не есть раса или определённая географическая местность, но длящаяся в истории группа, то есть множество, объединённое одной идеей, каковая есть воля к существованию и господству, то есть самосознание, следовательно, и личность.

Некоторые же определяют нацию как осознавший себя этнос.

Предположений о том, что именно являет собой нация довольно таки много, однако мне хочется рассмотреть и проанализировать точки зрения двух ученых-конструктивистов, которые посвятили свои труды именно изучению феномена нации и национализма.

Эрнест Геллнер разрабатывал теорию национализма, которая получила отражение в работе «Нации и национализм» (1983). Эта  книга, ознаменовала своим появлением зарождение нового подхода к рассмотрению этничности – конструктивизма.

Свои взгляды на теорию национализма он излагает, дабы понять, почему в наше время национализм является столь важным политическим принципом.

Так как основа общества, по Геллнеру, это культура и организация, то национализм определяется либо как «политический принцип, согласно которому границы политических и национальных единиц должны совпадать» либо  как « чувство негодования, вызванное нарушением принципа, или чуство удовлетворения, вызванное его осуществлением». Национализм,  продукт сугубо  индустриального общества, так как необходимыми для его возникновения факторами выступают высокая степень развития культуры, ее доступность широким массам населения, активное экономическое развитие (как условие социальной мобильности) и порождаемую им необходимость культурной стандартизации. Традиционное же общество отличается наличием множества культур, каждая из которых формируется в своем локальном контексте.

Говоря о нации, Геллнер постоянно оговаривается, что этот феномен существует в рамках только индустриально развитых обществ, и является продуктом политики национализма (идеология, существующая как государственный принцип, требующий, чтобы политические и этнические границы совпадали, а также, чтобы управляющие и большинство управляемых внутри данной политической единицы принадлежали к одному этносу). Рынок плюс капитализм создают более чем благоприятные условия для зарождения наций.

 Основная идея нации  воплощается в 2х положениях, выдвинутых  Э.Геллнером:

 «1. Два человека принадлежат к одной нации лишь только в том случае, если их объединяет одна культура, которая в свою очередь понимается как система идей, условных знаков, связей, способов поведения и общения.

2. Два человека принадлежат  к одной нации лишь только  в том случае, если они признают  принадлежность друг друга к  этой нации. Иными словами,  нации делает человек; нации  - это продукт человеческих убеждений, пристрастий и наклонностей. Обычная группа людей становится нацией, если и когда члены этой группы признают общие права и обязанности по отношению друг к другу в силу объединяющего их членства. Именно взаимное признание такого объединения и превращает их в нацию, а не другие общие качества какими бы они ни были, которые отделяют эту группу от всех, стоящих вне её.»

 Данные определения  выделяют особенны элементы, которые важны для понимания национализма, но ни одно из них не является достаточным для полного осознания данного феномена.

 Прежде чем дать свое определение понятию нации, Андерсон писал о трех парадоксах нации, которые усложняют ее понимание в глазах именитых теоретиков национализма.

 Они заключаются в:

1. Объективной современности и молодости нации в глазах историка, с одной стороны, - и в субъективной древности в глазах националиста, с другой.
2. Формальной универсальности национальности как социокультурного понятия, с одной стороны, - и в непоправимой партикулярности ее конкретных проявлений, с другой.
3. Политическом могуществе национализма, с одной стороны,- и в их философской нищите и внутренней несогласованности, с другой.

 Бенедикт Андерсон рассматривал нацию как воображенное политическое сообщество, и воображается оно как что то неизбежно ограниченное, но в то же время суверенное. Чтобы понять что являет собой нация по Андерсону, необходимо рассмотреть обстоятельства ее исторического возникновения, изменение ее значений в течение времени.

Андерсон убежден, что любая общность, воображаема, и что разные общности подобного рода различаются способами, которыми они воображаются.

Отличительная особенность  нации от других общностей заключается  в том, что она воображается как ограниченная и суверенная, что Андерсон и отобразил в своем определении нации.

Нация воображается как ограниченная, потому что большинство членов нации  окружено, возможно, миллионами, живых  людей, разделёнными границами, на расстояние, где живут другие нации. Однако нет нации воображающей себя равной с человечеством.

Нация воображается как суверенная, т.к. мечтает о свободе, а залог и символ этой свободы – суверенное государство.

И, наконец, нации воображаются как общности, потому что, не смотря на реальное неравенство и эксплуатацию в рамках этих общностей, понятие «нации» включает в себя представление о глубоком «горизонтальном товариществе».

   Таким образом,  рассмотрев взгляды двух ученых  конструктивистов, хочется отметить, что для них обоих обязательным условием возникновения нации является индустриализация аграрного общества плюс капитализм.  Отличием, рассмотренных ранее подходов, является то что, Геллнер рассматривал нацию как изобретение, своего рода фабрикацию.( «Национализм не есть пробуждение нации к самосознанию: он изобретает нации там, где их нет») Андерсон же говорит о нации, как о воображенном сообществе,  неком творении, т.е. он говорит о людях, которые не объедены реально, а объединены своим воображением, своим представлением о принадлежности к единой нации. Исходя далее из собственных понятий нации, они идут разными путями объяснения возникновения нации и национализма, рассмотрения отличительных особенностей и характерных черт разработанных ими теорий. Однако  несомненным сходством этих двух подходов является то, что Андерсон и Геллнер в своих трудах говорили о том, что этнос есть некий конструкт, создаваемый при интеллектуальном  воздействии представителей элит.