Сравнительный анализ экономической политики СССР и США 1947-1973 гг

      Экономическая политика, проводимая правительством, влияла на совокупный спрос и потребление. Идея состояла в том, чтобы стимулировать  расходы потребителей в ущерб сбережениям и создать обширные рынки, которые бы в свою очередь стимулировали инвестиции. В случае если по каким-либо причинам спрос ослабевает со стороны частного сектора, то он должен быть дополнен большими расходами государства.

      Ускорение темпов экономического роста при  помощи стимулирования спроса в 1960-е  гг. способствовало возникновению и  обострению проблем и противоречий.

      1970-е  гг. принесли в американскую экономику  ряд негативных тенденций, носивших  долговременный характер. Однобокий  упор на спрос, а вместе с  ним и регулирующие механизмы,  складывавшиеся все послевоенные  десятилетия и использовавшиеся  правительством, не только не  в состоянии избавить экономику  от кризисов, но и способны  породить новые проблемы и  противоречия. Кейсианский вариант  государственного вмешательства  исчерпал себя.⁸

      В первые послевоенные годы в США испытывали острый дефицит долларов, и основным каналом их впрыскивания в международный оборот был план Маршалла. С 1950 года положительное сальдо платежного баланса США сменилось умеренным отрицательным, что позволило постепенно удовлетворить международный спрос на доллары, а с 1958-го наступила эра крупных дефицитов американского платежного баланса, которая длится до сих пор. Схема была совершенно гениальной и напоминала вечный двигатель или, скорее, саморасширяющуюся вселенную.

      В 1960-е гг. экономика США вступила в состоянии кризиса. С 1962 по 1966 г. длился промышленный подъем, а с 1967 г. началось постепенное втягивание в очередной циклический кризис. Однако резкое увеличение военных расходов в связи с агрессией США  во Вьетнаме и активная государственная  политика стимулирования экономического роста позволили оттянуть его  наступление вплоть. До 1969 г. Таким  образом, 60-е гг. представляли собой  период сравнительно устойчивого экономического роста.

     Буржуазная  пропаганда воспользовалась моментом, чтобы объявить наступление очередного «просперити». Предполагалось даже, что  благодаря государственному регулированию  экономике США удалось, наконец, избавиться от циклических кризисов. Тем более что кризис 1960-1961 гг. был по показателю сокращения промышленного  производства слабее всех предшествовавших (8,6%), а фаза депрессии после него отсутствовала. Но и на этот раз (как  и в 1920-е гг.) иллюзии относительно экономического «процветания» вскоре были рассеяны.

     Промышленное  производство в 1960-е гг. росло темпами, сравнимыми с самыми высокими темпами  в истории США. В 1965 г., например, они  составляли 8%, а в 1966 г. достигли 10%. Всего  за 1961-1966 гг. индекс промышленного производства увеличился на 42%. Однако очевидно, что  этот рост происходил на нездоровой, инфляционной основе.

     Президенты  Дж. Кеннеди и Л. Джонсон (1961-1969 гг.) за основу своей экономической политики приняли непрерывное увеличение государственной задолженности как средство поддержания производства на высоком уровне. Сбалансированный бюджет был признан устаревшим, а умеренная инфляция - даже полезной. В результате за 8 лет их президентства государственный долг вырос на 68 млрд. долл. (за 8 предшествовавших лет - только на 23 млрд. долл.), а количество средств обращения, в США увеличилось в целом за 1960-е гг. более чем на 50%. Именно в этот период складывались решающие предпосылки происшедшего в 1970-е гг. превращения «ползучей» инфляции в «галопирующую».

     «Процветание» не распространялось на сельское хозяйство  США, где и в 1960-е гг. продолжался  тяжелый кризис перепроизводства. Правительство  тратило около 5 млрд. долл. в год  на выплату фермерам премий за сокращение посевных площадей. Однако воспользоваться  этой «помощью» могли лишь крупные  хозяйства. Процесс концентрации сельскохозяйственного  производства получал, таким образом, дополнительный стимул, а удельный вес фермерского населения США  продолжал сокращаться - с 8,7% в 1960 г. до 4,8% в 1970 г.

     В 1960-е гг., несмотря на благоприятную  внутриэкономическую конъюнктуру, началось заметное ухудшение внешнеэкономических  позиций США. Страны Западной Европы и Япония, закончив послевоенное восстановление, значительно опережали США не только по темпам экономического роста, но и по темпам роста эффективности  производства. «Технологический отрыв» США от основных конкурентов начал  сокращаться. Этому способствовало, в частности, наиболее тяжелое бремя  милитаризации, тормозившее технический  прогресс в гражданских отраслях экономики США. Отрицательно влияли на конкурентоспособность американских товаров и более высокие темпы инфляции внутри страны. В результате с середины 1960-х гг. торговый баланс США постоянно ухудшалсяя а в 1971 г. впервые с 1893 г. был сведен с дефицитом. Доля США в мировом капиталистическом экспорте упала с 33% в 1947 г. до 15,5% в 1970 г. Особенно остро встала проблема дефицита платежного баланса. Главной причиной ее возникновения явились непомерные притязания США на мировое господство, милитаризм. Хронический дефицит платежного баланса привел к рассасыванию золотых запасов США. К концу 1960-х гг. сложились, таким образом, решающие предпосылки «кризиса» доллара как главной резервной валюты.

     Падение доверия к доллару и массовое «бегство» от него на мировом капиталистическом  рынке вынудило правительство США  отказаться от обмена своей валюты на золото и дважды девальвировать ее (в 1971 г. и в 1973 г.). Рухнул оформленный  в 1944 г. «бреттонвудсский» золото-долларовый стандарт. Начался продолжающийся до сих пор период валютных потрясений, в ходе которых США пользуются сохранением привилегированного положения доллара для финансовой эксплуатации всего несоциалистического мира, а также для нанесения прямого ущерба экономическим позициям своих конкурентов.

     В то же время именно 1960-е гг. впервые  показали, что огромные военные расходы  не в силах укрепить внешнеполитические позиции американского империализма. Победоносная революция на Кубе, безуспешная  война во Вьетнаме, рост антиамериканских настроений во многих развивающихся  странах убедительно продемонстрировали это. В 1960-е гг. 3/4 прямых зарубежных инвестиций США направлялось уже  в более «надежные» промышленно  развитые страны и лишь 1/4 - в развивающиеся. Тем не менее развивающиеся страны по-прежнему оставались основным источником получения огромных прибылей от зарубежных инвестиций США.⁹

     Заключение

     В основном, при определении  приоритетов  послевоенного  экономического развития,   при   разработке   четвертого   пятилетнего   плана   -    плана восстановления - руководство страны фактически вернулось к довоенной  модели развития экономики и довоенным методам  проведения  экономической  политики. Это значит, что развитие промышленности, в первую  очередь  тяжелой,  должно было осуществляться не только в ущерб интересам аграрной экономики  и  сферы потребления (т.е.  в  результате  соответствующего  распределения  бюджетных средств), но и во многом за их счет, т.к. продолжалась предвоенная  политика “перекачки” средств из аграрного сектора в промышленный  (отсюда,  например, беспрецедентное повышение налогов на крестьянство в послевоенный период).

            Если в послевоенные годы вся сущность культуры и все ее  задачи  были сведены, по сути, к  выполнению  функции  очередного  "приводного  ремня"  в обработке общественного сознания, то роль науки сводилась, кроме этого,  еще и к тому, чтобы обеспечить решение оборонных  задач  и  добиться  "партийной направленности" не только гуманитарных, но и естественных наук.

         Советская  экономика  зависела  в  большей  степени  не  от   грамотных экономических разработок, а от политических решений, постоянно меняющихся  в прямо противоположных направлениях и заводящих чаще всего в тупик. В  стране осуществлялись  бесплодные  попытки  улучшить   структуру   государственного аппарата, наделить министров, начальников  главков,  директоров  предприятий новыми  правами  или,  наоборот,   ограничить   их   полномочия,   разделить существующие плановые органы и создать новые и т.п. Таких “реформ”  в  1950- 1960-х годах было немало, но ни одна из них не принесла реального улучшения в работу командной системы.¹⁰

     Сомнительное  «процветание» в США завершилось  экономическим кризисом 1969-1970 гг. Кризис не был особенно глубоким- падение производства составило 8,1%. Однако он имел большое значение, так как произошел в условиях продолжающейся войны США в Индокитае. Военная конъюнктура перестала служить США лекарством от кризиса. Более того, именно военные, технически высокоразвитые отрасли пережили особенно значительный спад. В числе безработных оказались не только рабочие, но и десятки тысяч инженеров, ученых и технических специалистов этих отраслей. Кризис 1969-1970 гг. похоронил миф о наступлении «эры бескризисного развития» американской экономики.

     Начало 1970-х гг. ознаменовалось и коренной ломкой ценовых пропорций на мировом  капиталистическом рынке - изменением соотношения цен на готовые изделия  и сырье в пользу последних. В  основе такой ломки лежал кризис неоколониальной системы эксплуатации природных богатств развивающихся стран. ¹¹ 
 
 
 
 
 

     Список  использованных источников

1. Анимица Е.Г.,Тертышный А.Т., Кочкина Е.М. Цикличность модернизации российской экономики. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1999.
2. Веденеев Ю. Организационная реформа управления промышленностью в СССР (1957–1968 гг.). М., 1990.
3. Вощанова Г.П. История экономики. М. 2003.
4. Гусейнов Р. История мировой экономики. Запад – Восток – Россия: Учеб. пособие. Новосибирск, 2004.
5. Конопатов М.В., Сметанин С.И. История экономики России. М., КНОРУС, 2008.
6. Кашникова Т.В. , Костенко Е.П. История экономики, Ростов Н/Д, Феникс, 2006
7. Страгис Ю.П. Экономическая история России VIII–XVII вв. Екатеринбург, 1996
8. Ханин Г. Динамика экономического развития СССР. Новосибирск, 1991.
9. http://www.protown.ru/information/hide/hide_1264.html