Развитие капитализма в России в эпоху Петра I

 Борясь с традиционализмом, русский абсолютизм укреплял  главную его основу — крепостную  зависимость значительной части  населения. Реформы вели страну  в двух, в сущности противоположных, взаимоисключающих направлениях. Это  проявилось уже в Петровскую  эпоху, но и преемники великого  реформатора продолжали начатую  им линию модернизации на основе  традиционализма. Поэтому развитие  промышленности в России шло  весьма своеобразным путем. Проблема  рабочих рук решалась за счет  труда крепостных. На протяжении XVII—XVIII вв. правительство переводило  на положение крепостных все  новые и новые категории крестьянства, ужесточало личную зависимость  от государства даже посадских  людей.

На   этом   пути   Россия   достигла   значительных успехов. К концу XVIII в. в стране было уже около 2 тыс. мануфактур, в основном централизованных. Среди них немало было тех, которые создавали в своих  поместьях дворяне  и  на  которых  работали приписанные к ним крестьяне. Росла сеть рассеянных мануфактур. Россия вышла на первое место в Европе по производству чугуна, экспортировала на Запад черные металлы, активно торговала со странами Востока. Однако материальная база, социально-экономическая основа для развития капитализма оставалась очень ограниченной. И во многом именно это определило противоречивость развития страны в XIX в.

Петр Первый, наделенный страстным темпераментом и огромной волей, воспринимает состояние российского общества и, в частности, его хозяйственный уклад, тяготеющий к постоянному воспроизводству «аграрной вечности», как чисто отрицательное явление – «инерцию», «отсталость», «недостаток». Он вдохновляется примерами бурно развивающихся экономически западно-европейских держав, вступивших к началу XVIII века в стадию стремительного развития буржуазных отношений.

 Петр ищет в русской  среде то, что напоминает ему  Европу –  мануфактурное производство, активное купечество, первопроходцев новых территорий, предпринимательский дух и т.д. – и вкладывает в эти явления цареву волю. Так как импонирующие ему европейские явления носят ярко выраженный капиталистический характер, то он переносит «капитализм» на русскую почву. Но поскольку «капитализм» внедряется сверху, причем в ситуации, когда объективные процессы в экономике идут совершенно в ином ритме и по иной логике, в результате получается нечто совершенно оригинальное и самобытное: реформы Петра затрагивают только узкую прослойку общества, впечатляющие результаты модернизации касаются отдельных областей, – кораблестроения, внешней торговли, городского мануфактурного производства, оружейной промышленности и т.д., -- а основные хозяйственные механизмы остаются теме же, что и раньше. Россия после Петровских реформ по-прежнему аграрная страна, живущая в ритме традиционного общества – в ритме «аграрной вечности». И хотя после Петра властная элита все больше интегрируется в Европу, перенимая нравы, обычаи, традиции и даже язык, основную массу населения и ядро экономической системы России это не затрагивает.

Список использованной литературы

1. Баггер Х. Реформы Петра Великого. М.: Прогресс, 1985. – 200 с.
2. Брикнер А.Г. История Петра Великого. Т.-2, Спб., 1902. – 300 с.
3. Века А.В. История России. - Минск: Харвест, 2003. - 1055с.
4. Вернандский Г.В. Начертание русской истории. - М.: Айрис-пресс, 2004. - 359с.
5. Гусейнов Рифат.  История экономики России [Текст]: учебное пособие для вузов / Р. Гусейнов. - Новосибирск : ЮКЭА, 1998. – 350 с.
6. Исторические записки /ред. Б.В. Ананьич, - М.: Наука, 2002. - 336с.
7. История России с древнейших времен до 1861 г. /Под ред. Н.И. Павленко. - М., 2000. - 246 с.
8. Ключевский В.О. Русская история. - М.: Эксимо, 2005. - 911с.
9. Конотопов М.В. История экономики России [Текст]: учебник для вузов / М. В. Конотопов. - М. : Логос, 2004. – 208 с.
10. Кузьмичев А.Д., Шапкин И.Н. Отечественное предпринимательство. M.: Прогресс-Академия, 1995. – 192 с.
11. Полянский Ф. Я. Первоначальное накопление капитала в России. М., 1958.