Распад СССР: причины, характеристика основных этапов

Минобрнауки России

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования 

«Самарский государственный  университет»

 

Тольяттинский филиал

 

Кафедра      УГиЕД

 

 

 

Реферат

по дисциплине

История России

Распад СССР: причины, характеристика основных этапов

(Тема)

 

 

Выполнил:

студент 1 курса

группы  18101.250

Бурцева Ирина

Проверил:

профессор Г.В.Здерева

______________________

Оценка:

______________________

 

Тольятти - 2012

 

Оглавление

 

Введение 3

1. Предпосылки  распада СССР 5

2. Характеристика  основных этапов распада СССР 14

3. Последствия  распада СССР 20

Список литературы 26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Распад СССР был и остаётся глобальным событием, повлиявшим на судьбы  народов и стран всего мира.  Потому выявление причин весьма актуально. Последствия ещё будут долго  сказываться на  мировых процессах. Причины и последствия - политические, экономические, социальные и другие. Весь перечень  невозможно охватить, они историчны,  обширны и глубоки. Дело же  в том, что нужна работа, краткая и целостная, дающая  общее  объективное  представление о  свершившихся событиях, понятная  рядовым  читателям, которых подавляющее  большинство.  Решение  возможно, если опереться исключительно на реальные факты, оставив подробности (они  бесконечны) за кадром. Причём на факты – истины, влияния которых  ощутили  на себе морально, физически  и экономически граждане СССР (Союза) в течение многих десятков лет. Факты, миллионы свидетелей  которых пока живы.  А не е те разъяснения   средств  массовой информации (СМИ), как правило, искажённые в угоду  определённым группировкам.  Все  это и определяет актуальность темы работы.

Целью данной работы является раскрытие предпосылок и причин распада СССР, описание самого процесса распада, и, наконец, переход к последствиям, вызванным этим распадом.

Предметом исследования является Советский Союз ( которого сейчас не существует), а объектами - различные  сферы жизнедеятельности, испытавшие на себе это влияние.

Дадим общую характеристику этапов, а затем подробно раскроем каждый из них.

В качестве источников литературы приведены новейшие издания и  периодика, которые характеризуют  данный процесс с объективной  точки зрения.

До сих пор история  распада не представлена   и  причины не выявлены. Поскольку письменных свидетельств нет, а если остались  в архивах, то к ним нет доступа. Чтобы свидетельствовать о распаде,  нужно самому пережить, остаться в  живых и  овладеть научной методологией, а также иметь гражданское  мужество, испытывать  сострадания  к людским несчастьям и   не испугаться гонений  со стороны властей  за публикацию.

Власти    тщательно  скрывают факты  или намеренно  их искажают, вводя общество в заблуждение, в особенности молодые поколения, образование которых намеренно  сведено к заучиванию тестов и  готовых ответов. Ждут вымирания  старших поколений, чтобы преступления предать забвению. Участь старших  предопределена нищенскими пенсиями, дороговизной продуктов питания, лекарств, жилищно-коммунальных услуг и  повсеместной коррупцией чиновничества. Ждать осталось не так много.

Причины не раскрыть и без  этапного подхода. Что было до образования  Союза, как он был образован, как  защищался  и почему распался. Упустив, хотя бы один из этих этапов,  не достичь  цели работы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Причины и предпосылки распада СССР

 

В начале 70-х был нанесен удар по всем концепциям поворота к рыночной экономике. Само слово «рынок» стало  критерием идеологической неблагонадежности. Со второй половины 70-х гг. начала меняться организация промышленного производства. Появились производственные научно-производственные объединения (НПО). Практическим результатом  подобных мер стал лишь гигантизм. Желаемого  же слияния науки и производства не произошло. Зато в эти годы быстро и успешно шло слияние, переплетение официальной экономики с теневой  – разного рода полу законной и  незаконной производственной и торговой деятельностью, в которую были втянуты  целые предприятия. Доходы теневой  экономики исчислялись многими  миллиардами. К началу 80-х гг. стала  очевидна неэффективность попыток  ограниченного реформирования советской  системы. Страна вступила в период глубокого  кризиса.¹

Вследствие этих и многих других причин к середине 80-х гг. возможность  постепенного, безболезненного перехода к новой системе общественных отношений в России была безнадежно упущена. Стихийное перерождение системы  изменило весь жизненный уклад советского общества: перераспределялись права  руководителей и предприятий, усилилась  ведомственность, социальное неравенство. Изменился характер производственных отношений внутри предприятий, начала падать трудовая дисциплина, массовыми  стали апатия и безразличие, воровство, неуважение к честному труду, зависть  к тем, кто больше зарабатывает. В  то же время в стране сохранялось  внеэкономическое принуждение к  труду. Советский человек, отчужденный  от распределения произведенного продукта, превратился в исполнителя, работающего  не по совести, а по принуждению. Выработанная в послереволюционные годы идейная  мотивация труда слабела вместе с верой в близкое торжество  коммунистических идеалов, параллельно  этому сокращался поток нефтедолларов  и рос внешний и внутренний долг государства. 

Таким образом, к началу 80-х гг. советская  тоталитарная система фактически лишается поддержки в обществе и перестает  быть легитимной. Ее крах становится вопросом времени.

Первым конкретным шагом на пути политической реформы стали решения  внеочередной двенадцатой сессии ВС СССР (одиннадцатого созыва), состоявшейся 29 ноября - 1 декабря 1988 г. Эти решения предусматривали изменение структуры высших органов власти и государственного управления страны, наделение вновь учрежденного Съезда народных депутатов и избираемого им ВС СССР реальными властными функциями, а также изменение избирательной системы, прежде всего введение выборов на альтернативной основе.²

1989 год стал годом радикальных  изменений, особенно в политической  структуре общества. Состоявшимся  в 1989 году выборам народных  депутатов СССР (март - май) предшествовала  невиданная в нашей стране  избирательная кампания, начавшаяся  еще на исходе 1988 г. Возможность выдвижения нескольких альтернативных кандидатов (на 2250 депутатских мест было выдвинуто 9505 кандидатов) наконец-то давала советским гражданам действительно выбирать одного из нескольких.

Треть народных депутатов избиралась от общественных организаций, что позволило  коммунистам, как наиболее массовой «общественной организации» на Съезде иметь большинство, или, как говорят  в цивилизованных странах - лобби. Об этом было заявлено, как о достижении: доля коммунистов среди народных депутатов оказалась 87% против 71.5% предыдущего  созыва, на основе чего делался громкий  вывод о том, что в условиях свободы выбора был подтвержден  авторитет партии.

В выборах, проходивших 26 марта 1989 г. по 1500 территориальным и национально-территориальным округам, участвовала 89.8% включенных в списки избирателей. Эти выборы стали заметным сдвигом общества в сторону демократии, по крайней мере, как тогда казалось. За работой Съезда следила вся страна - повсеместно зафиксировано снижение производительности труда.

Первый Съезд народных депутатов  СССР (25 мая - 9 июня 1989 г.) стал весьма крупным политическим событием. Никогда еще не было такого в истории этой страны.

Практических результатов Съезда было немного, в частности был  избран новый ВС СССР. Было принято  несколько общих постановлений, например Постановление об основных направлениях внутренней и внешней  политики СССР. ³

Дискуссии на втором Съезде народных депутатов СССР (12-24 декабря 1989 г.) носили более деловой характер по сравнению с первым Съездом. Второй Съезд принял 36 нормативных актов, в т.ч. 5 законов и 26 постановлений. Одним из центральных вопросов повестки дня второго Съезда народных депутатов было обсуждение мер по оздоровлению экономики. Был обсужден вопрос о борьбе с организованной преступностью. Съезд рассмотрел доклады комиссия, посвященных как внешнеполитическим проблемам (оценка договора о ненападении между СССР и Германией от 23 августа 1939 г., политическая оценка ввода советских войск в Афганистан в 1979 г.) так и внутриполитическим (о следственной группе Гдляна, о событиях в Тбилиси 9 апреля 1989 г, о привилегиях)...

Летом-осенью 1989 года реформаторы  в КПСС, не захотевшие избавиться от цепких объятий консерваторов, дали демократам возможность набрать  политическую силу и влияние, позволили  им представить правоцентристское  единство в КПСС как стратегическую линию, а не как временный тактический  маневр. Ситуация в стране требовала  решительного развития курса на смешанную  экономику, на создание правового государства  и заключение нового союзного договора. Все это объективно работало на демократов.

К зиме 1989/90 года политическая ситуация существенно изменилась. Горбачев, не без оснований опасаясь, что  весенние выборы в республиках приведут к победе радикальных сил («Демократическая Россия», РУХ и другие), которые  сразу же - по примеру Прибалтики - постараются занять независимую  позицию в отношении возглавляемого им Верховного Совета Союза, сделал шаг, против которого он и его единомышленники  выступали еще несколько месяцев  назад. Используя свой авторитет  в возглавляемом им Верховным  Совете СССР, он сумел - при сопротивлении  Межрегиональной депутатской группы - провести решение об учреждении поста  Президента СССР. Став Президентом, Горбачев получил широкие политические полномочия и тем самым сильно укрепил  свою власть в стране.

Затем политическая борьба перешла  на государственный уровень. Сложилось  фактическое многовластие, при котором  союзные и республиканские структуры  не могли ни действовать без оглядки  друг на друга, ни договориться между  собой. «Война законов» между Союзом и республиками велась с переменным успехом и к зиме 1990/91 года достигла апогея в связи с трагическими событиями в Прибалтике, борьбой  вокруг Союзного договора и союзного бюджета. Все это происходило  на фоне быстрого развала экономики, межнациональной конфронтации между  республиками и внутри их.

В результате наметился очередной  сдвиг в умонастроениях общества. После того, как в крупных индустриальных центрах России и Украины к  власти пришли демократы, прошло немало времени, но ситуация продолжала ухудшаться. Более того, демократия явственно  вырождалась в анархию, усиливая тоску по «сильной руке». Подобные настроения овладели и Верховным Советом  СССР: в декабре он, опасаясь непредсказуемого развития событий, делегировал Президенту дополнительные полномочия, а заодно - дополнительную ответственность. Горбачев же в январе этого года сформировал  новый Кабинет министров, в котором  ключевые посты заняли представители  «просвещенной» бюрократии и военно-промышленного  комплекса.

К концу 1990 года установилась патовая  ситуация: ни коммунисты-реформаторы, ни либералы уже не могли, каждые в  отдельности, добиться позитивных сдвигов  в экономике, политике, социальной сфере. Главное - они не могли поодиночке противостоять угрозе всеобщей анархии. Первые - потому что в значительной степени утратили поддержку народа, вторые - потому что после своих  первых побед успели подрастерять многих своих приверженцев.⁴

Понимание необходимости политического  компромисса наблюдалось как  в одном, так и в другом лагере. Коммунисты-реформаторы (и даже коммунисты-консерваторы в лице ЦК КП РСФСР) в своих документах второй половины 1990 года призывали  к гражданскому согласию, выражали готовность создать не просто блок сил «социалистической ориентации», но пойти на союз со всеми демократическими партиями и движениями. Их оппоненты, хлебнув лиха в решении практических вопросов, с которыми они столкнулись, придя к власти на местном, а кое-где  и на республиканском уровне, похоже, также были внутренне готовы к  сотрудничеству. Идея компромисса с  частью аппарата и центром и создания сильной исполнительной власти - такой, например, лейтмотив декабрьской  программной статьи Г.Х. Попова, озаглавленной  не без претензии: «Что делать?». Идея гражданского согласия путем приостановки действия идеи полного роспуска всех политических партий стала к концу 1990 года популярной и замелькала на разных флангах либерально-демократического движения. Об этом говорили и А.А. Собчак, и лидер либерально-демократической  партии России В.В. Жириновский. Либералы, по всей видимости, поняли, что их время  истекает, так и не начавшись.

Роза политических ветров перестройки  изменилась в очередной раз. Разразился острейший кризис сложившейся политической системы. Провозгласив лозунг «Вся власть - Советам!», реформаторы даже не задумывались над тем, что Советы, которые перестали  быть приводными ремнями КПСС, не в  состоянии организовать нормальный процесс политического развития. Пресса КПСС остро критиковала «некомпетентных  демократов», не умеющих наладить работу тех Советов, в которых им принадлежит  большинство. «Некомпетентные демократы» кивали на «саботаж» со стороны прежней  правящей касты – аппарата исполнительной власти, мафиозных структур. Однако суть дела глубже. Политический кризис конца 1990 года - результат не столько  некомпетентности или саботажа, сколько  отжившего типа государственности. ⁵

Каждая политическая сила стремилась искать собственный выход из этого  кризиса. Болезненнее всего на него реагировали «государственные сословия» - те слои, само существование которых  было поставлено сейчас на карту. Они  все энергичнее подталкивали Президента и Верховный Совет СССР к установлении, авторитарного президентского режима при номинальной советской власти. Горбачев, хотя и не без колебаний, вынужден был идти на это. Он нуждался в поддержке, но получить ее было ниоткуда: КПСС утратила мобилизационные способности, а с либералами сотрудничество не сложилось – сказалось инерция  конфронтации.