Раскол Русской православной церкви в XVII в. Движение старообрядцев

Контрольная работа

По дисциплине «История»

На тему: Раскол Русской православной церкви в XVII в. Движение старообрядцев.

Введение

XVII столетие для России  стало переломным. В событиях  смутного времени церковь являлась  духовной основой государства  и занимала значимое положение  во всех слоях общества. Однако, разногласия во взглядах внутри  церкви привели к расколу, последствия которого не преодолены и по сей день. Расколом принято называть произошедшее во второй половине XVII века отделение от господствующей Православной Церкви части верующих, получивших название старообрядцев, или раскольников. Что такое старообрядчество, почему возникло это движение, какова его роль? Почему такой сильнейший разлад произошел в церкви, которая являлась опорой народа? Какие события привели к нему, и, почему они сыграли столь важную роль в нашей истории? Этими вопросами задаются многие историки, каждый по-разному объясняет причины и последствия, в наши дни этот вопрос также остается актуальным. Существует множество противоположных мнений у историков о самом расколе, о его причинах и о последствиях. Например, как считал публицист Б. Башилов «Раскол- это начало многовековой трагедии, естественным завершением которой является большевизм. Раскол - это начало глубокой болезни русского духа, в силу исторических обстоятельств до сих пор не получившего своего полного, национального выражения". Происхождение раскола Башилов связывал с формированием в высшем обществе субкультуры русского западничества. Как часть явления зарождавшегося западничества рассматривал церковную реформу Никона. Русских грекофилов он относил к западникам, ссылаясь на униатское отступничество греков. "Реальной причиной раскола, - пояснял он, - была не "скудость ума", а слепое, рабское преклонение Никона перед греческой обрядностью и пренебрежение традициями русской церкви". Известный евразиец Л.Н. Гумилев пишет, что «после смуты реформа Церкви стала самой насущной проблемой», а реформаторами были «ревнители благочестия». «Реформу проводили не архиереи, а священники: протопоп Иван Неронов, духовник юного царя Алексея Михайловича Стефан Вонифатьев, знаменитый Аввакум. “Боголюбцы” выступали за живое и активное участие низового священства и мирян в делах церковной жизни, вплоть до участия в церковных соборах и управлении Церковью». Иоанн Неронов, был «связующим звеном» между московскими боголюбцами и «ревнителями благочестия из провинции». Инициаторами «новин» о. Иоанн считает ядро столичного кружка боголюбцев, а именно: Федора Ртищева, будущего патриарха Никона и царя Алексея Михайловича, которые «постепенно пришли к твердому убеждению, что должна быть осуществлена обрядовая реформа и книжное исправление с тем, чтобы привести русскую богослужебную практику в соответствие с греческой.

 А. Бердяев предложил рассматривать церковный раскол как кризис мессианской идеи. "Тема раскола, была темой историософической, связанной с русским мессианским призванием, темой о царстве. В основу раскола легло сомнение в том, что русское царство, Третий Рим, есть истинное православное царство. Раскольники почуяли измену в церкви и государстве, они перестали верить в святость иерархической власти в русском царстве. Сознание богооставленности царства было главным движущим мотивом раскола. Раскольники начали жить в прошлом и будущем, но не в настоящем». С другой стороны, историк В.О.Ключевский рассматривал раскол, как конфликт, затронувший только сферу обрядности. «…Религиозный текст и обряд… кроме специально богословского имеет еще общее психологическое значение и может подлежать историческому изучению. Только с этой народно-психологической стороны я и касаюсь происхождения раскола.» Ключевский винил Никона в начале раскола. «...Так в лучших русских умах около половины XVII в. оживилась замиравшая мысль о вселенской церкви, обнаружившаяся у патриарха Никона нетерпеливой и порывистой деятельностью, направленной к обрядовому сближению русской церкви с восточными церквами. Как самая эта идея, так и обстоятельства ее пробуждения и особенно способы ее осуществления вызвали в русском церковном обществе страшную тревогу.»

И еще одно мнение историка С.А.Зеньковского, который оправдывал старообрядческое движение. «…Представление о богоизбранности России закреплялось у старообрядцев в форме национальной традиции, отступление от которой было равнозначно измене православию. Вера греческая считалась ложной, ввиду ее зараженности латинскими инновациями. Понятия "русский" и "православный" оценивались как синонимы, а потому вне Руси сама возможность сохранения подлинного православия отрицалась.»

Истоки раскола

Начало XVII века вошло в историю России как «Смутное время». Толчком к Смуте, как отмечает русский историк В.О. Ключевский, послужило «насильственное и таинственное пресечение старой династии и потом искусственным её воскрешением в лице первого самозванца». Нигде оно не сопровождалось такими разрушительными последствиями, как у нас.

Отличительной особенностью Смутного времени является то, что в него были втянуты все классы русского общества и выступали, как отмечает Ключевский, «в том самом порядке, в каком они лежали в тогдашнем составе русского общества, как были размещены по своему сравнительному значению в государстве на социальной лестнице чинов. На вершине этой лестницы стояло боярство, оно и начало Смуту».

Результатом Смутного времени явилось дальнейшее обнищание широких народных масс, сокращение территории русских земель, падение авторитета русского государства, широкое проникновение иноземного влияния, в том числе и религиозного, на жизнь и обычаи населения.

После окончания смутного времени стали заметно расширяться связи России с Англией, Голландией, Ираном. Западные товары постепенно проникают в города России, начал складываться рынок. В Россию стали приглашаться западные специалисты; врачи, строители, умельцы железного дела, рудознатцы и т. д. Образуется обширный круг иностранцев, проживающие в построенной иностранной слободе в Москве. Их поведение, культура, одежда резко отличаются от патриархального быта населения Москвы.

Влияние Запада коснулось и церкви. Одни увидели в них угрозу Латынянства, т. е. поглощения православной церкви Католической, другие поняли, что необходима церковная реформа. Это было связано с тем, что из-за отсутствия тесных связей местных церквей с центром, накопилось много различий в понимании религиозной литературы (началось исправление церковных книг), осуществления религиозных обрядов. Появились воинствующие религиозные деятели из духовенства, которые яростно защищали патриархальный быт народа, его религиозные взгляды и стремились сохранить незыблемыми церковные обряды, старинные духовные книги. Они выдвинули лозунг: «Как жили наши отцы и деды, так и мы должны жить». В конечном счете, эти предпосылки в развитии религии привели к расколу в православной церкви.

Патриарх Никон, его реформа.

Главной фигурой официальной православной церкви был патриарх Никон. Лев Николаевич Гумилёв описывает Никона следующим образом: «Типичный человек акматической фазы, будущий патриарх московский Никон был человеком крайне тщеславным и властолюбивым. Происходил он из мордовских крестьян и в миру носил имя Никиты Минича». Чтению он научился сам. Отличался смелостью взглядов, энергией и волей, умом, прекрасной памятью и восприимчивостью благодаря таким качествам он и обратил внимание царя Алексея Михайловича. Уже в 18 лет стал священником в своем селе. В 1635 г. стал монахом Соловецкого монастыря. С 1643 года Никон – игумен Кожеозёрского монастыря. В 1646 году Никон был поставлен архимандритом Новоспасского монастыря в Москве. С 1648 года – митрополит в Новгороде. В 47 лет становится патриархом Русской православной церкви, что в истории русского патриаршества бывает редко. «Вопрос об избрании Никона на патриарший престол был решен заранее, так как многие бояре поддержали желание царя и в пользу кандидатуры Никона высказались в своих посланиях православные патриархи Востока: константинопольский, иерусалимский, антиохийский и александрийский. Никон, конечно, знал об этом, но, желая иметь абсолютную власть, прибег к давлению. Во время процедуры поставления в патриархи он в присутствии царя демонстративно отказался принять знаки патриаршего достоинства. Все были потрясены, сам Алексей Михайлович опустился на колени и со слезами на глазах умолял Никона не отказываться от сана. И тогда Никон сурово спросил, будут ли его в случае избрания чтить как отца и архипастыря и дадут ли ему устроить Церковь в соответствии с его желаниями. Лишь получив царское слово и согласие на это всех присутствовавших, Никон согласился взять символ патриаршей власти - посох первого жившего в Москве русского митрополита Петра. Царь исполнил свое обещание. Никон получил огромную власть и аналогичный царскому титул "Великого Государя" (1652). Но, будучи человекомпассионарным, Никон в соответствии с духом времени не всегда был сдержан, распоряжаясь своей властью, не только по отношению к людям Церкви, но и по отношению к князьям и боярам. Поэтому Алексею Михайловичу иногда приходилось браться за перо и в письмах просить Никона быть помягче к тому или иному вельможе, который имел несчастье прогневать патриарха.» - пишет Гумилёв. Царю Алексею Михайловичу импонировало и то, что Никон отошел от точки зрения провинциальных ревнителей благочестия на церковную реформу и стал сторонником плана преобразования церковной жизни России по греческому образцу.

Церковно-обрядовая реформа Никона, началась в 1653 году с установления единообразия церковного культа по всей стране, перед великим постом им был разослан указ о том, сколько следует класть земных поклонов при чтении великопостной молитвы святого Ефрема Сирина (четыре вместо 16), чем ввел «крестопоклонную ересь». Также, нужно сказать о наиболее ярких и значимых новшествах. Вместо двуперстного крестного знамения, которое было принято на Руси от византийской православной церкви вместе с христианством и которое является частью святоапостольского предания, было введено троеперстное. В старых книгах, в согласии с духом славянского языка, всегда писалось и выговаривалось имя Спасителя «Исус», в новых книгах это имя было переделано на грецизированное «Иисус». Вместо установленного во время крещения, венчания и освящения храма делать обхождение по солнцу в знак того, что мы идем за Солнцем-Христом, введено обхождение против солнца. Раньше в символе веры (8-й член) читается: «И в Духа Святаго Господа Истиннаго и Животворящаго», после исправлений слово «Истиннаго» было исключено. Вместо сугубой, т. е. двойной аллилуии, которую творила русская Церковь с древних времен, была введена трегубая (то есть тройная) аллилуйя. Божественную литургию в Древней Руси совершали на семи просфорах; новые «справщики» ввели пятипросфорие, т. е. две просфоры исключили. Далее, при содействии юго-западных монахов на место древнего московского унисонного (одноголосого) пения пришло новое киевское многоголосое, а также появился небывалый обычай произносить в церкви проповеди собственного сочинения. В Древней Руси подозрительно смотрели на такие проповеди, видели в них признак самомнения проповедника; пристойным считали читать поучения святых отцов, хотя обычно их не читали, чтобы не замедлять церковной службы. Никон сам любил и был мастер произносить поучения собственного сочинения. По его внушению и примеру приезжие духовные лица с Украины и других мест начали говорить в московских церквях свои проповеди, иногда даже на современные темы. Легко понять, говорит Ключевский, смущение, в которое должны были впасть от этих новизн православные русские умы, и без того тревожно настроенные1». Более того Никон отвергал научные знания ненавидел «еллинскую мудрость». Так патриарх пишет царю: «Христос не учил нас диалектике ни красноречию потому что ритор и философ не может быть христианином. Аще кто от христиан не истощит от своего помышления всяку премудрость внешнюю и всяку память еллинских философов не может спастися. Премудрость еллинская мати всем лукавым догматам».

Церковный собор 1654 г. под председательством самого царя и в присутствии Боярской думы одобрил все нововведения и постановил при печатании церковных книг исправлять их по древним славянским и по греческим книгам. Всех, кто пытался спорить, патриарх «сносил» с пути. Так, коломенский епископ Павел, возражавший на Соборе 1654 г., без соборного суда был лишен сана, люто бит, сослан. От унижений он сошел с ума и скоро умер. Никон неистовствовал. В 1654 г. в отсутствие царя люди патриарха насильно вламывались в дома московских жителей - посадских, купцов, дворян и даже бояр. Они забирали из «красных углов» иконы «еретического письма», выкалывали образам глаза и носили изуродованные лики по улицам, читая указ, который грозил отлучением от церкви всем, кто пишет и хранит подобные иконы. «Неисправные» иконы жгли.

Естественно, широкие народные массы не восприняли столь резкого перехода к новым обычаям. Книги, по которым жили их отцы и деды всегда считались священными, а теперь - проклятыми?! Сознание русского человека не было подготовлено к подобным переменам и не понимало сущности и коренных причин проводимой церковной реформы. Поэтому появились ярые противники реформ Никона, их впоследствии назвали раскольниками и отлучили от церкви.

Движение старообрядцев

Протопоп Аввакум является одним из основателей старообрядчества, писатель, сын сельского священника. В 1646-47 года входил в «кружок ревнителей благочестия», и стал известен царю Алексею Михайловичу. В 1652 году был протопопом в городе Юрьевце Повольском, затем священником Казанского собора в Москве. За резкое выступление против церковной реформы Никона в 1653 году с семьёй был сослан в Тобольск, а затем в Даурию. В 1666 году царь вызвал его в Москву с целью примирить с официальной церковью. Но Аввакум не отказался от догм старой веры, своих взглядов и продолжал настойчивую борьбу с церковными нововведениями. В челобитной царю, он обвинил Никона в ереси. Вдохновленные выступления против Никона привлекли к Аввакуму многочисленных сторонников, в том числе и представителей знати. Например, ссылка боярыни Морозовой так красочно и талантливо показана в картине художника Сурикова. Она и её сестра Е.П. Урусова скончались от пыток в заключении.

В 1664 году был сослан в Мезень. В 1666 году вызвали в Москву и на церковном соборе расстригли и предали анафеме. Он заключил свою жизнь с твердыми убеждениями в своей вере и правоте в Пустозёрском остроге. 15 лет просидел в своём деревянном срубе, а затем был в нём и сожжён. 

Это был талантливый и образованный человек своего времени. Неистовый Аввакум – называли его в народе. Трудно сказать, не будь «яростного» протопопа Аввакума, вообще состоялся ли бы раскол церкви, в том плане, какой он приобрёл и размах формы позднее. Это моё личное мнение. Его мужество, стойкость за свои взгляды, веру, вызывает огромное уважение у последующих поколений России. Аввакум оставил после себя много произведений, сочинённых им в ссылке. Главные из них: «Книга бесед», «Книга толкований», «Житие». Отстаивая в своих сочинениях старую церковь, он обличал пороки представителей официальной религии (чревоугодничество, разврат, корыстолюбие и т.д.), жестокость, с которой проводились церковные реформы.

В борьбе со сторонниками Никона Аввакум обличал и царскую власть, самого царя, его слуг, воевод и пр. Популярность Аввакума в народе была очень велика, проповеди его находили широкий отклик, особенно в крестьянской среде, становились твёрдыми его сторонниками.

Первое открытое столкновение Никона с его противниками произошло, прежде всего, с протопопом Нероновым, который выступил против усиления власти патриарха и за демократизацию церковного управления, из-за чего и был сослан в 1653 в Спасо-Каменный Вологодский монастырь, а затем в Кандалакшский.  Когда Неронов подвергся опале, его друзья протопопы Аввакум и Даниил костромской, составлявшие вокруг него "братию", продолжали ходатайствовать за него перед государем, написали челобитную. Но Большой московский Собор 1666-1667 года, официально признал, что реформа не есть личное дело Никона, а дело царя, государства и церкви и анафематствовал (отлучил от церкви) тех, кто после многократных увещеваний отказался принять новые обряды и новопечатные книги, а также продолжал ругать церковь, обвиняя ее в ереси. Царь издал ряд указов, которые предписывали воеводам разыскивать и жестоко наказывать старообрядцев. Началась кровавая борьба государства и церкви со всеми сторонниками старой веры. Они жестоко преследовались, их сжигали на кострах. Собор также лишил Никона патриаршего сана. Низложенный патриарх был отправлен в заточение — сначала в Ферапонтов, а затем Кирилло-Белозерский монастырь.