Раскол русской православной церкви в VII в.Патриарх Никон. Старообрядчество

2.3. Староверы.

Первоначально Никон повелел креститься тремя  перстами («сими тремя персты подобает всякому православному христианину  изображать на лице своём крестное знамение; а кто крестится двумя перстами – тот проклят!»), повторять возглас «Аллилуйя» три раза, служить литургию на пяти просфорах, писать имя Иисус, а не Исус. Собор 1654 года (после принятия Украины под власть Алексея Михайловича) оказался «коренным переворотом» в русской православной жизни – он одобрил новшества и внёс изменения в богослужение. Константинопольский патриарх и другие восточные православные патриархи (Иерусалимский, Александрийский, Антиохийский) благословили начинания Никона. Имея поддержку царя, даровавшего ему титул «великого государя», Никон вёл дело торопливо, самовластно и круто, требуя немедленного отказа от старых обрядов и точного исполнения новых. Старорусские обряды предавались осмеянию с неуместной запальчивостью и резкостью; грекофильство Никона не знало предела. Но оно имело в основе не преклонение перед эллинистической культурой и византийским наследием, а провинциализм патриарха, выбившегося из простых людей и претендовавшего на роль главы вселенской греческой церкви.

Более того, Никон  отвергал научные знания, ненавидел  «еллинскую мудрость». Так, патриарх пишет царю: «Христос не учил нас диалектике ни красноречию, потому что ритор и философ не может быть христианином. А ещё кто от христиан не истощит от своего помышления всяку премудрость

12

внешнюю и всяку  память еллинских философов, не может  спастися. Премудрость еллинская мати всем лукавым догматам»⁹.

Широкие народные массы не восприняли столь резкого  перехода к новым обычаям. Книги, по которым жили их отцы и деды, всегда считались священными, а теперь - проклятыми?! Сознание русского человека не было подготовлено к подобным переменам, и не понимало сущности и коренных причин проводимой церковной реформы, а им, конечно, никто ничего не удосужился объяснить. Да и возможно ли было какое-либо объяснение, когда священники в деревнях не обладали большой грамотностью, являясь плоть от плоти и кровь от крови такими же крестьянами (вспомним слова новгородского митрополита Геннадия, сказанные им ещё в XV веке), а целенаправленная пропаганда новых идей отсутствовала? Поэтому низы встретили нововведения «в штыки». Старые книги частенько не отдавали, прятали их, либо крестьяне бежали с семьями, скрываясь, в леса от никоновых «новин». Иногда старые книги местные прихожане не отдавали, поэтому кое-где применяли силу, происходили драки, заканчивавшиеся не только увечьями или ушибами, но и убийствами.

Усугублению ситуации способствовали учёные «справщики», порой прекрасно знавшие греческий язык, но в недостаточной степени владевшие русским. Вместо грамматического исправления старого текста, они давали новые переводы с греческого языка, незначительно отличавшиеся от старых, усиливая и без того сильное раздражение у крестьянской массы.  
Например, вместо «дети» теперь печаталось «отроци»; слово «храм» заменили на слово «церковь», и наоборот; вместо «ходив» - «пешешествовав». Ранее говорили: «Запрещается ти, диаволе, Господь наш Исус Христос, пришедший в мир и вселивыйся в человецех»; в новом варианте: «Запрещает тебе Господь, диаволе, пришедый в мир и вселивыйся в человецех»¹⁰.

 

13

Оппозиция Никону сформировалась и при дворе, среди «лютчих людей» (но весьма незначительная, поскольку более чем подавляющая часть староверов «комплектовалась» из простонародья). Так, в некоторой мере

олицетворением  старообрядчеству стала боярыня  Ф.П. Морозова (во многом благодаря знаменитой картине В.И. Сурикова), одна из самых богатых и знатных женщин в русском дворянстве, и ее сестра княгиня Е.П. Урусова. Про царицу Марию Милославскую говорили, что она спасла протопопа Аввакума (по меткому выражению русского историка С.М. Соловьева, «богатырь-протопоп») – одного из наиболее «идейных оппозиционеров» Никону. Даже когда почти все пришли «с повинной» к Никону, Аввакум остался верен себе и решительно отстаивал старину, за что и поплатился жизнью – в 1682 году его вместе «со союзники» заживо сожгли в срубе (5 июня 1991 года в родном селе протопопа, в Григорово, состоялось открытие памятника Аввакуму)¹¹.

Константинопольский патриарх Паисий обратился к Никону со специальным посланием, где, одобряя  реформу, проводившуюся на Руси, призывал московского патриарха смягчить меры по отношению к людям, не желающим принимать сейчас «новины». Паисий соглашался на существование в некоторых областях и регионах местных особенностей: «Но если случится, что какая-нибудь церковь будет отличаться от другой порядками, неважными и несущественными для веры; или такими, которые не касаются главных членов веры, а только незначительных подробностей, например, времени совершения литургии или: какими перстами должен благословлять священник и т.п. Это не должно производить никакого разделения, если только сохранится неизменно одна и та же вера».  
Однако в Константинополе не понимали одну из характерных черт русского человека: если запрещать (либо разрешать) – обязательно всё и вся; принцип «золотой середины» правители судеб в истории нашей страны находили очень и очень редко…

14

Организатор реформы, Никон, недолго пробыл на патриаршем престоле – в декабре 1666 года его лишили высочайшего духовного сана (вместо него поставили «тихого и незначительного» Иоасафа II,

находившегося под контролем царя, т.е. светской власти). Причиной тому являлась крайняя амбициозность Никона: «Видишь ли, государь, - обращались к Алексею Михайловичу недовольные самовластием патриарха, - что он возлюбил стоять высоко и ездить широко. Управляет этот патриарх вместо Евангелия бердышами, вместо креста – топорками». Светская власть одержала победу над духовной.

Староверы подумали, что возвращается их время, но глубоко  ошибались – поскольку реформа  полностью отвечала интересам государства, она стала проводиться и дальше, под руководством царя.

Собор 1666-1667 годов завершил торжество никониан и грекофилов. Собор отменил решения Стоглавого собора, признав, что Макарий с иными московскими иерархами «мудрствовал невежеством своим безрассудно». Именно собор 1666-1667 годов положило начало русскому расколу. Отныне все несогласные с введением новых деталей исполнения обрядов подлежали отлучению от церкви. Преданные анафеме ревнители старого московского благочестия получили название раскольников, или староверов и подверглись жестоким репрессиям со стороны властей.

«Церковный  раскол, произошедший в 1667 году, имел огромное значение в духовной жизни Российского государства, так как коснулся одной из главных его составляющих - церкви. Общество раскололось надвое. Одни приветствовали реформы Никона, другие были не в состоянии реально обдумать их, они слепо верили в правильность старых обрядов и малейшее отступление от них казалось им богохульством. Люди запутались, не могли отличить, что допустимо, а что действительно нарушает древние догматы»¹². Они обращались за объяснением к своим духовным отцам – священникам, которые в свою очередь не могли объяснить суть происходящего, так как не

15

понимали стремительного хода реформ и оказывались в числе  решительных противников изменений. «Часть населения смирилась с произошедшими изменениями, но остальные, будучи не в силах смириться, начали

решительную борьбу. Староверов сжигали в срубах, мучили в темницах, но не смогли сломить их воли и заставить их отступить от своей веры»¹³. Староверы не смогли выиграть эту битву и им пришлось уйти. 

 

  Заключение

Итак, что же привело к столь серьёзным переменам в Русской Церкви? Непосредственным поводом для Раскола послужила книжная реформа, но причины, настоящие, серьёзные, лежали гораздо глубже, коренясь в основах русского религиозного самосознания.

Трудно, да наверно  и невозможно однозначно сказать, что  же стало причиной раскола – кризис в религиозной или в светской сфере. Так как общество не было однородным, то, соответственно, различные его представители защищали различные интересы. Отклик своих проблем в Расколе нашли разные слои населения: и крепостные крестьяне, которые обрели возможность выразить протест правительству, становясь под знамя защитников старины; и часть низшего духовенства, недовольная силой патриаршей власти и видевшая в ней лишь орган эксплуатации; и даже часть высшего духовенства, желавшая пресечь усиление власти Никона. А в конце XVII века в идеологии Раскола важнейшее место стали занимать обличения, вскрывавшие отдельные социальные пороки общества. Некоторые идеологи Раскола, в частности Аввакум и его соратники, перешли к оправданию активных антифеодальных выступлений, объявляя народные восстания небесным возмездием царской и духовной власти за их действия.

Словом, ни один историк пока не представил объективной точки зрения на Раскол, которая бы охватывала все тонкости жизни русского народа в XVII веке, повлиявшие на церковную реформу. Мне тем более

16

трудно утверждать что-то определенное по этому поводу, но я все-таки склоняюсь к мнению, что истинной причиной Раскола Русской Православной Церкви было стремление его главных действующих лиц с обеих сторон

захватить власть любыми путями. Последствия, отразившиеся на всем течении жизни в России, их не волновали, главное для них  было – сиюминутная власть.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

17 
 
Список используемой литературы

 
1. Зеньковский С.А. Русское старообрядчество. Духовные движения XVII века. – М.: Квадрига, 2009. – 688с. 
 
2. История России. Теории изучения. Книга первая. С древнейших времен до конца XIX века. / под. ред. Б. В. Личмана. – Екатеринбург: СВ-96, 2007. - 368с. 
 
3. Крамер А.В. Причины, начало и последствия раскола русской церкви в середине XVII века. - СПб.: Роза мира, 2005. – 598с. 
 
4. Лысак И.В. История России с древнейших времен до конца XIX века. – Таганрог: ТРТУ, 2008. - 160с. 
 
5. Орлов А. С. История России с древнейших времен до наших дней / А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. – М.: Проспект, 2009. – 544с. 

6. Павленко Н.И. История  России с древнейших времен до 1861 года / Н.И. Павленко, И.Л. Андреев, В.А. Федоров. - М.: Высш. шк., 2008. – 536с.

 

7. Плохих С.В. История  Отечества / С.В. Плохих, З.А. Ковалева. – Владивосток: ДВГУ, 2007. - 169с. 

8. Соловьев С.М. История  России с древнейших времен. СПб., 1896 г.

Кн. 2.

 

18

9. Карташев. История Русской  православной церкви. Очерки по  истории русской церкви. М.: Терра, 1992 г. Кн. 2.

10. Ключевский В.О. Русская  история. Полный курс в 3-х  книгах. М.: Мысль,

1993 г. Кн. 2.

11. Костомаров Н.И. Раскол. Исторические монографии и исследования. М.:

Чарли, 1994 г.

12. Борисов Н.С. «Церковные  деятели средневековой Руси XVIII - XVII вв.» М.; издательство МГУ; 1988 год.

13. Буганов В.И., Богданов  А.П «Бунтари и правдоискатели  в Русской православной церкви  «М.; Политиздат, 1991 год.

14. Радугин А.А. «Введение  в религиоведение» М.; Издательство  «Центр», 1997 год.

15. «История России  от древних славян до Петра  Великого» Энциклопедия для детей,  том 5 часть 1. М.; «Аванта +», 1995 год.

16. «Религии мира» Энциклопедия  для детей, том 6 часть 2 М.; «Аванта +», 1996 год.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

21.01.2013г.                                                                   Шаменкова С.А.