Причины Феодальной раздробленности в Древней Руси

Причины феодальной раздробленности. Вы помните, что все раннефеодальные государства в Западной Европе после кратковременного и бурного расцвета вступали в полосу кризиса и распада. Можно сделать вывод, что, во-первых, распад раннефеодальных государств — закономерное и неизбежное явление и, во-вторых, в основании распада этих государств лежат общие причины, свойственные как Западной, так и Восточной Европе. И это общее — дальнейшее развитие феодальных отношений, в результате чего разрушаются одни политические образования и на их месте возникают новые.

Внешне это проявляется как  постепенный переход, перемещение  политической жизни от центра —  Киева — на окраины. Уже в начале XII в. формируются новые политические силы, которые могли обходиться без Киева. Сначала это Полоцкое княжество, издавна мало считавшееся с киевским князем. Затем Ростово-Суздальская, Черниговская, Галицко-Волынская, Смоленская, Новгородская и другие земли. Общественная и политическая жизнь дробится и замыкается на местных центрах. Это происходит прежде всего потому, что местные князья и их дружины прочно связывают свои интересы с отдельными княжествами. После Любечского съезда для князей они — наследственные отчины, о процветании которых следует более всего заботиться. Отныне если князь и поглядывает вожделенно на Киев, то часто не порывая отношений со своей отчиной, источником своего могущества. При этом борьба за киевский стол нередко ведется не из-за того, что какой-то князь стремится перейти туда, а чтобы не допустить возвышения соперников. Потому и сажают победившие князья в Киеве своих наместников, не желая покидать родовые гнезда.

Из истории Киевской Руси мы уже  знаем, что рядом с княжеским  доменом возникают усадьбы бояр, старших дружинников. Бояре превращаются в феодалов-землевладельцев, интересы которых мало связаны с далеким киевским князем и крепко — с местным. Отныне не дань, а доходы, получаемые от вотчин, становятся для них главным средством существования. Сам по себе этот процесс чрезвычайно важен: землевладение при феодализме — источник политической и социальной силы, и князья уже не могут не считаться со своим боярством. Нетрудно заметить, что все перечисленное — результат развития феодальных отношений.

Ослаблению Киева способствуют и другие факторы.

Напор со стороны степи сдвигает на север границу: Киев утрачивает свое центральное положение, обращается в форпост борьбы с половцами. Население начинает уходить из Киевской и соседних областей в поисках мест безопасных, недоступных степным кочевникам. Один поток миграции устремляется на северо-восток, в далекий Залесский край; другой идет на юго-запад, в галицко-волынские земли. В средневековье плотность населения и экономическое процветание — понятия взаимосвязанные, и понятно, что перемещение населения отрицательно сказалось на положении центра.

Половцы, утвердившись по нижнему  течению Днепра, подорвали торговлю с Византией и Востоком. «Путь  из варяг в греки» приходит в упадок. Но окончательный удар ему был  нанесен перемещением мировых торговых путей. Быстро набиравшие силу североитальянские города прибирают торговлю с Востоком в свои руки. Это не проходит бесследно для древнерусских городов. Будущее было за теми городами, которые сумели найти свое место, утвердиться на новых путях. Новгород ориентируется на торговлю с северогерманскими городами. Другой путь, минуя Киев, пролег через относительно безопасную Галицию. Древняя Русь утрачивает роль участника и посредника в торговых сношениях между византийским, западноевропейским и восточным мирами. То, что раньше связывало, оказалось утраченным. Центробежные силы и здесь уступают место силам центростремительным.

Перемены отразились на сознании князей. Защиту Русской земли многие из них  уже не почитают общим делом. Напрасно автор знаменитого «Слова о полку  Игореве» взывал к князьям суздальским, смоленским и галицким о совместном выступлении против половцев. Свои действия они подчиняли собственным интересам.

Конечно, распаду Древнерусского государства  способствовали разделы земель и  бесконечные усобицы между князьями. Но даже если бы мы представили невозможное — появление в XII в. всего одного-единственного претендента на Киев, он бы сумел лишь временно приостановить, но не прекратить дробление. Княжеские усобицы — одна из причин распада. Но одновременно они — отражение экономического и политического обособления земель, изменения ориентации окрепших городов и феодальных кланов. Местный, прочно осевший в собственной отчине свой князь устраивал их куда больше властителя Киевского государства. Он лучше и полнее мог выразить интересы земли. Он заботился о том, чтобы передать ее не чужому, пришлому князю, а своим прямым наследникам. В обособившихся княжествах — новых политических и экономических центрах — быстрее развивались ремесла, интенсивнее шло строительство, процветала культура.

С распадом единого государства наступил период феодальной раздробленности. Иногда используется другое определение: удельный период. В самом деле, после смерти Владимира Мономаха и его сына Мстислава Киевская земля стала распадаться на самостоятельные политические образования — уделы. К середине XII в. их насчитывалось 15. Спустя полвека — уже около 50.

 
2. БОРЬБА РУССКОГО НАРОДА  С МОНГОЛО-ТАТАРСКИМ НАШЕСТВИЕМ 
 
План завоевательных походов в сторону Европы был намечен Чингис-ханом в 1207 г. передачей старшему сыну Джучи в качестве улуса земель в бассейне Иртыша и далее на запад, «куда ступит нога монгольского коня». 
 
31 мая 1223 г. недалеко от речки Калки объединенная русско-половецкая рать встретилась с основными силами монголо-татар. Отсутствие единого командования, несогласованность действий  и распри между князьями даже во время боя предопределили трагический для русских полков и половцев исход битвы. 
 
Монголы преследовали остатки русских дружин до Днепра, но вторгнуться в пределы Руси с поредевшими в этой битве силами не решились. Отступая на восток, на соединение с основными силами Чингис-хана, Субедей попытался проникнуть в пределы Волжской Болгарии, но потерпел неудачу. Однако основная задача, которая была поставлена перед его отрядом, - произвести военную разведку сил поповцев и Руси была выполнена. 
 
В конце 20-х — начале 30-х годов монголы предприняли неудачную попытку овладеть землями половцев, алан, башкир и волжских болгар силами одного улуса Джучи. Тогда в 1235 г. на курултае в Каракоруме было принято решение об общемонгольском походе на запад для завоевания стран Европы. Во главе похода был поставлен сын Джучи хан Батый (Бату), советником которого стал Субедей. 
 
В конце 1236 г. монголы стремительным ударом разгромили Волжскую Болгарию, весной и летом 1237 г. подчинили себе половецкие орды в междуречье Волги и Дона, захватили земли буртасов и мордвы на Средней Волге. Осенью 1237 г. основные 
силы Батыя сосредоточились в верховьях р. Воронеж для вторжения в Северо-Восточную Русь. 
 
имой 1237 г. полчища Батыя вторглись в пределы Рязанского княжества. Для рязанских князей, привыкших к летне-осенним набегам половцев, зимнее наступление монголо-татар было неожиданным. Княжеские дружины были рассредоточены в стольных удельных городах. 
 
Оставив позади себя опустошенную и обезлюдевшую Рязанскую землю, Батый двинул свои силы на Владимирское княжество. Великий князь Юрий Всеволодович использовал месячную задержку монголо-татар в Рязанской земле для сосредоточения значительных воинских сил у Коломны, прикрыввавшей единственно удобный зимний путь на Владимир по Москве-реке и Клязьме. 
 
4 февраля 1238 г. Батый осадил Владимир. 
 
Осенью 1240 г. Батый двинул свои полчища на Южную Русь, форсировав Днепр и преодолев упорное сопротивление «Черных клобуков», защищавших укрепленную линию по р. Рось, монголо-татары в конце ноября подошли к Киеву. 
 
к лету 1242 г. вышли к границам Северной Италии, а в центре Европы, достигнув Вены в Австрии и Оломоуца в Чехии, оказались близ границ Германии. Однако в конце 1242 г., в самый критический для Западной Европы момент, Батый повернул свои войска обратно на восток и вернулся в степные низовья Волги. 
В срыве монголо-татарских планов завоевания Европы, в спасении европейской цивилизации решающую, всемирно-историческую роль сыграла героическая борьба русского народа и других народов нашей страны против завоевателей. 
 
2.  ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОГО СТРОЯ ДРЕВНЕЙ РУСИ

Традиционно историю Древнерусского государства  отечественные историки делят на три периода[1].

I период (IX - середина X в.): формирование государства, правление  первых киевских князей (Олега,  Игоря, Святослава).

II период (вторая половина X — первая половина XI в.): эпоха  расцвета Киевской Руси, ее наивысшего  могущества, правление Владимира Красное Солнышко и Ярослава Мудрого.

III  период (вторая половина XI — начало XII в.): время территориально-политической раздробленности.

Геополитическое пространство, в котором располагалась  Киевская Русь, находилось на стыке разных миров: кочевого и оседлого, христианского и мусульманского, языческого и иудейского. Население Древней Руси испытывало мощное влияние разнонаправленных цивилизационных факторов. Естественно, это сказывалось на истории государства с самого начала его формирования.

Важнейшая черта  создававшегося государства — завоевание славянских племен и подчинение их киевскому политическому центру. При Олеге дань Киеву стали  платить древляне, северяне, радимичи. После его смерти процесс присоединения  земель к Киеву продолжался: в княжение Игоря (912—945) и Ольги (945—957) были присоединены земли уличей, тиверцев и, окончательно, древлян, отказавшихся при Игоре платить двойную дань. Жена Игоря, Ольга, упорядочила сбор дани, установив «уроки» — размер дани и «погосты» — места сбора дани. Игорь и Ольга, вероятно, укрепили дворы княжеских управителей, превратившиеся затем в опорные центры княжеской власти.

Становление государства продолжалось при Святославе (964— 972). Исследователи расходятся в  оценках его личности: одни считают его талантливым полководцем и видным государственным деятелем, другие — разбойником варяжских кровей, видевшим цель жизни в военных походах. Но, так или иначе, Святослав стремился расширить владения Руси и наладить торговые связи с другими странами. Он нанес поражение Волжской Булгарии, разгромил Хазарский каганат, совершил успешные походы на Северный Кавказ, Азовское побережье, овладев Тмутараканью на Тамани, отразил натиск печенегов, заключил с Византией договор о ненападении. В 972 г. он попал в засаду к печенегам и был убит. По сохранившейся доныне легенде, печенежский хан приказал сделать из черепа Святослава чашу, окованную золотом, чтобы пить из нее на пирах в надежде, что к нему перейдет слава князя. Осталась в истории и знаменитая фраза Святослава, которой он предупреждал противников: «Иду на вы».

При Владимире (980—1015) все земли восточных славян объединились в составе Киевской Руси, а сам князь, окончательно подчинив каганат, принял титул «каган», т.е. царь. Создалось единое русское государство, выступившее субъектом огромного евразийского региона, в котором находились такие мощные государства, как Византия и Арабский халифат.                                

Владимир переносит  центр тяжести в своей деятельности с организации дальних грабительских походов на упрочение власти Киева над восточнославянскими племенами. Переход к оседлой жизни в столице был серьезным шагом в направлении феодализации государства. Королевские монархи того времени в основном управляли своими странами из столиц. Владимир же, хотя и совершал военные походы, никогда не оставался на завоеванных землях, а возвращался в Киев. Его походы диктовались нуждами государства. Строительство оборонительных сооружений по рекам Десне, Осетру, Суле, Стугне также говорило о том, что он намерен постоянно жить в столице и защищать ее от кочевников. Спокойная обстановка в столице была залогом успешных государственных реформ.

Киевскую Русь большинство историков рассматривают  как раннефеодальное государство[2]. Во главе его стоял наследственный князь, державший «стод» в Киеве. Ему подчинялись князья подвластных земель. Княжеские сыновья и старшие дружинники получали в управление крупнейшие центры, ставшие столицами уделов, на которые была разделена Русь. Удельные князья продолжали оставаться вассалами великого киевского князя. Первоначально насчитывалось шесть уделов, затем число их выросло, но все удельные князья были из рода Рюриковичей. Принцип наследования в те времена был таков: престол  передавался от брата к брату, от дяди к племяннику (но он часто нарушался отцом, передававшим престол сыну или другим родственникам). В целом такой принцип наследования не способствовал укреплению политической устойчивости государства.

Киевский князь  выполнял функции законодателя, военного предводителя, верховного судьи, сборщика налогов. По всем вопросам он поначалу советовался с дружиной. В его  руках дружина была средством  принуждения, управления, сбора дани, защиты собственных интересов и населения страны от врагов. Можно говорить о государственно-образующей деятельности дружины в эпоху становления восточнославянской государственности. Вплоть до конца X в. князь зависел от дружины, считался с нею. Однако Владимир уже в начале своего правления перестал пополнять дружину скандинавами. По словам Р.Г. Скрынникова, он «разорвал пуповину, прочно связывавшую Киевское княжество со Скандинавией»[3]. На эпохе Владимира дружинная форма государственности заканчивается. Князья племенных княжений, великие бояре, видимо, составляли верхушку дружины, которая постепенно превратилась в военно-административный спой общества, а позднее — в класс феодалов. Что же касается норманнов, то их полная ассимиляция местным славянским населением завершилась к началу XI в.

Экономической основой социального строя Древней  Руси было феодальное землевладение. Но земля на Руси не представляла собой  ценность, воплощенную в стоимостном выражении, она не была предметом купли-продажи, а выступала как вотчина - общая, коллективная собственность рода. Феодальная вотчина («отчина») передавалась по наследству от отца к сыну. Владел вотчиной князь или боярин. Главной функцией князя было «держать отчину». Бояре являлись вассалами князя, обязанными служить в его войске. Они же, как хозяева своей территории, имели в подчинении менее знатных вассалов. Такие же отношения были характерны для Западной Европы, что свидетельствовало о близости тенденций развития Руси и Запада. Бояре формировались из родовой и племенной знати или верхушки княжеской дружины. Жесткое обособление феодальной элиты на Руси отсутствовало, сохранялся патриархальный быт, институт частной собственности был не развит.

И.Я. Фроянов  полагает, что феодализация древнерусского общества осуществлялась па путях формирования вотчинного хозяйства и работающего  в нем феодально - зависимого населения. Заметный рост вотчинных владений происходит на протяжении XI—ХП вв. Но господствующее положение в экономике Руси ХР-ХШ вв. занимало общинное землевладение. Древнерусская знать свои представления о богатстве связывала преимущественно с драгоценностями и деньгами, а не с землей[4].

Сначала население  вотчины состояло из рабов и полусвободных  категорий зависимого населения. И  только со второй половины XI в. в вотчине  появляются феодальные элементы. Современная  концепция генезиса феодализма в  России основана на идеях академика Л.В. Черепнина, утверждавшего, что феодализм на Руси первоначально устанавливался в форме верховной государственной собственности на землю, персонифицированной в лице князя. Эксплуатация крестьян велась с помощью централизованной феодальной ренты (сначала отработочной, затем натурально-оброчной), а частное феодальное землевладение стало развиваться только в XII в.

Главное отличие феодализма на Руси от Запада заключалось в  огромной роли «государственного сектора» в экономике страны — в наличии территориальных общин свободных крестьян, плативших подать великому князю. В Европе же в X—XIII вв. происходило разрушение общинных структур, шел процесс классообразования на основе выделения частной собственности.

Скандинавы Русь называли Гардарикой — Страной городов ввиду большого числа городов и оживленной городской жизни. Генезис города начинается с формирования древнерусской государственности. На раннем этапе города возникали на основе племенных и межплеменных центров. Со второй половины X в. городами становятся центры волостей, на которые была разделена территория Древнерусского государства. Типичными чертами города считалось наличие крепости, дворов феодалов, ремесленного посада, торговли, административного управления и церквей.

В 1980-х гг. специалисты пришли к выводу, что древнерусский город — это постоянный населенный пункт, в котором с обширной сельской округи — волости — собиралась, перерабатывалась и перераспределялась большая часть произведенного там: прибавочного продукта, т.е. город был центром ремесла и торговли. Связь с обширной сельскохозяйственной округой отличала город от замка феодала, погоста или рядового волостного центра. Однако большинство ученых сходятся в том, что города на Руси, в отличие от Европы (где они были центром ремесла, торговли, культуры), В первую очередь играли роль политических центров и опорных военных пунктов.