Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Сентября 2014 в 15:22, контрольная работа
В 1898 г. I Съезд Российской социал-демократической рабочей партии официально провозгласил создание общероссийской марксистской партии. А всего пять лет спустя, в 1903 г., на II Съезде РСДРП в русской социал-демократии, продолжавшей в целом стоять на платформе марксизма, произошел раскол. Образовалось два различных и впоследствии далеко разошедшихся течения. Одно большевистское. Его возглавил В. И. Ленин. Другое меньшевистское. «Большевизм, по признанию В. И. Ленина, существует как течение политической мысли и как политическая партия с 1903 года». Наиболее значительными и типичными выразителями идеологии большевизма были В. И. Ленин, Н. И. Бухарин, И. В. Сталин. Особенности идеологии меньшевизма рельефно запечатлены в трудах Г. В. Плеханова, Л. Мартова и ряда иных меньшевистских деятелей. Истории было угодно распорядиться таким образом, что и в дореволюционное время, и в послереволюционный период теоретики большевизма в сфере политических и юридических идей выступали активнее, нежели меньшевики.
Политико-правовое учение Жан-Жак Руссо (1712- 1778)
   Французский философ 
и писатель, теоретик народного суверенитета.  
Содержание политико-правового 
учения. Этапы общественного неравенства 
и его причины. Руссо впервые в политической 
философии попытался объяснить причины 
социального неравенства и его виды. Руссо 
исходил из гипотезы о первоначальном 
существовании людей в естественном (до 
государственном) состоянии. Естественный 
человек   это счастливый человек: он наделен 
природным здоровьем, у него нет лишних 
потребностей, он свободен и ни от кого 
не зависит. У него нет частной собственности. 
Однако «случайные обстоятельства способствовали 
совершенствованию человеческого разума» 
и люди изобрели «искусство добывания 
металлов и земледелие», открыв путь к 
цивилизации. Но Руссо в отличие от французских 
энциклопедистов считал, что этот путь 
испортил человеческую природу. Следствием 
обработки земли стал ее раздел между 
людьми, который вызвал появление частной 
собственности: «Первый, кто огородив 
участок земли, придумал заявить: "Это 
мое!" и нашел людей достаточно простодушных, 
чтобы тому поверить, был подлинным основателем 
гражданского общества. С появлением частной 
собственности на землю и скот, считает 
Руссо, рождается первая форма социального 
неравенства: неравенство между богатыми 
и бедными, т.е. имущественное неравенство. 
Богатые должны были «под давлением необходимости» 
осознать невозможность спокойно пользоваться 
преимуществами частной собственности. 
Тогда кто-то из них придумал предложить 
всем бедным и богатым объединиться, чтобы 
«оградить от угнетения слабых, сдержать 
честолюбивых и обеспечить каждому обладание 
тем, что ему принадлежит». Это объединение 
и произошло под эгидой общих для всех 
высшей власти, законов, судебных уставов 
и мировых судей. В результате такого общественного 
договора возникло государство. С возникновением 
государства появляется и новый вид социального 
неравенства   политическое (неравенство 
между правящими и управляемыми). Законы государства 
«наложили новые путы на слабого и придали 
новые силы богатому, безвозвратно уничтожили 
естественную свободу, навсегда установили 
закон собственности и неравенства». Позднее 
«правители, став наследственными, привыкли 
рассматривать свою магистратуру как 
семейное имущество, а самих себя   как 
собственников государства, которого 
они первоначально были лишь должностными 
лицами; называть сограждан своими рабами, 
причислять их, как скот, к вещам, им принадлежащим, 
и называть самих себя богоравными и царями 
царей». В результате возникает третья 
форма социального неравенства: устанавливается 
неограниченная и неподконтрольная народу 
власть, власть деспотическая, все же остальные 
граждане становятся рабами этой власти.
 Таким образом, состояние 
первоначального естественного равенства 
людей, которое является для Руссо идеалом, 
было заменено на равенство рабов в условиях 
деспотии. При таком положении народа: 
«Восстание, которое приводит к убийству 
или свержению с престола какого-нибудь 
султана,   это акт столь же закономерный, 
как и те акты, посредством которых он 
только что распоряжался жизнью и имуществом 
своих подданных. Одной только силой он 
держался, одна только сила его и низвергает». 
Эта мысль Руссо вдохновляла французских 
революционеров конца XVIII в. Политическое 
решение проблемы социального неравенства. 
В произведении «Об общественном договоре, 
или Принципы политического права» Руссо 
предложил создать такое государство, 
в котором можно было бы обеспечить свободу 
и равенство индивидов, характеризующие 
естественное состояние людей. Руссо предлагает 
«Найти такую форму ассоциации, которая 
защищает и ограждает всею общею силою 
личность и имущество каждого из членов 
ассоциации и благодаря которой каждый, 
соединяясь со всеми, подчиняется, однако, 
только самому себе и остается столь же 
свободным, как и прежде». Основой этого 
государства-ассоциации должен стать 
новый общественный договор. Руссо определяет 
предмет этого договора: «полное отчуждение 
каждого из членов ассоциации со всеми 
его правами в пользу всей общины». В результате создается 
государство, в котором участники договора 
выступают либо как граждане, участвующие 
в осуществлении государственной власти, 
либо как подданные, подчиняющиеся законам 
государства. 
Согласно общественному 
договору верховная власть в государстве 
принадлежит всему народу: «Одна только 
общая воля может управлять силами государства 
в соответствии с целью его установления, 
каковая есть общее благо». Руссо отстаивает 
принцип народного суверенитета   основополагающий 
принцип республики, историческими примерами 
которой для него являются античная и 
женевская республики. Характеристики 
народного суверенитета: суверенитет 
народа неотчуждаем. Общую волю может 
выразить только весь народ, когда он собирается 
в собрании, и только непосредственно, 
а не через своих представителей: «суверен, 
который есть не что иное, как коллективное 
существо, может быть представляем только 
самим собою». Руссо   приверженец непосредственной 
демократии и критик представительной 
демократии: «Английский народ считает 
себя свободным: он жестоко ошибается. 
Он свободен только во время выборов членов 
Парламента: как только они избраны   он 
раб, он ничто». Руссо допускает существование 
депутатов, но рассматривает их лишь как 
комиссаров общей воли, которые не уполномочены 
принимать окончательные решения: «Вся 
кий закон, если народ не утвердил его 
непосредственно сам, недействителен; 
это вообще не закон»; суверенитет народа 
неделим. Для Руссо суверенитет   это только 
полномочие принимать законы, все же остальные 
полномочия   это лишь следствия суверенитета, 
а не сам суверенитет; непогрешимость   
еще один признак суверенитета народа. 
Руссо полагал, что народ в собрании, выражая 
в законе общую волю, не может ошибаться; 
общая воля всегда с необходимостью направлена 
на благо всех и каждого: «Когда в достаточной 
мере осведомленный народ выносит решение, 
то, если граждане не вступают между собою 
ни в какие сношения, из множества незначительных 
различий вытекает всегда общая воля и 
решение всякий раз оказывается правильным». 
Для Руссо угрозой выражению общей воли 
являются партии   носители частной воли. 
Идеал Руссо   непосредственная демократия 
без политических партий; суверенитет народа 
имеет абсолютный характер: «Подобно тому, 
как природа наделяет каждого человек 
неограниченной властью над всеми членами 
его тела, общественное соглашение дает 
политическому организму неограниченную 
власть над всеми его членами, и вот эта 
власть, направляемая общей волей, носит, 
как я сказал, имя суверенитета». Для монархической 
Франции того времени концепция народного 
суверенитета имела радикальный характер. 
Суверен и правительство. Руссо писал, 
что «есть две различные условные личности: 
правительство и су верен». Они отличаются 
своими полномочиями: суверен (т.е. народ) 
принимает законы; правительство призвано 
приводить «в исполнение за коны и поддерживать 
свободу как гражданскую, так и политическую». 
Классификация видов правительства. Руссо 
проводит классификацию видов правительства 
в зависимости от числа лиц, занимающихся 
управлением. Он выделяет: демократию; аристократию; 
монархию. Руссо критически оценивает 
демократию как вид правительства: «противно 
естественному порядку вещей, что бы большое 
число людей управляло, а малое было управляемым». 
Такой вид правительства приемлем только 
для богов, а не для людей: «Если бы существовал 
народ, состоящий из богов, то он управлял 
бы собою демократически». Более приемлемы 
для Руссо правительства аристократическое 
и монархическое. Однако он считал, что 
ни монархического, ни аристократического, 
ни демократического правительства в 
чистом виде не существует: «Единоличному 
правителю нужны подчиненные ему магистраты; 
народное правительство должно иметь 
главу». Гарантии народного суверенитета. 
Руссо считал, что любое правительство 
стремится к узурпации народного суверенитета. 
Чтобы этого не происходило, необходимо 
периодически проводить народные собрания, 
в повестке дня которых было бы два вопроса: 
«угодно ли суверену сохранить настоящую 
форму правительства? »; «угодно ли народу 
оставить управление в руках тех, на кого 
оно в настоящее время возложено?». Еще 
одна гарантия народного суверенитета   
трибунат. Этот особый государственный 
орган, который наделен функцией контроля 
и имеет правомочие отменить любое постановление 
правительства. Трибунат напоминает такие 
институты современных государств, как 
конституционный суд или конституционный 
совет. Понятие закона. Руссо признавал 
огромное значение законов для обеспечения 
свободы и равенства людей. Он рассматривал 
закон как выражение общей воли народа, 
собравшегося в собрании, воли, выраженной 
всегда по общему, а не по частному вопросу: 
«Раз в законе должны сочетаться всеобщий 
характер воли и таковой же ее предмета, 
то все распоряжения, которые самовластно 
делает какой-либо частный человек, кем 
бы он ни был, никоим образом законами 
не являются. Даже то, что приказывает 
суверен по частному поводу,   это тоже 
не закон, а декрет; и не акт суверенитета, 
а акт магистратуры». Значение закона. 
Только благодаря закону как выражению 
общей воли можно обеспечить: справедливость, 
свободу, равенство индивидов. Руссо полагал, 
что такой закон никогда не может быть 
несправедливым, «ибо никто не бывает 
несправедлив по отношению к самому себе». 
Только подчиняясь законам как выражению 
общей воли, и можно быть свободным, «ибо 
они суть лишь записи изъявлений нашей 
воли». Благодаря закону как выражению 
общей воли можно добиться и относительного 
имущественного равенства: «Что до богатства,   
ни один гражданин не должен обладать 
столь значительным достатком, чтобы иметь 
возможность купить другого, и ни один   
быть настолько бедным, чтобы быть вынужденным 
себя продавать». Влияние политико-правовых 
идей Руссо трудно переоценить. Он решил 
проблему эффективности средств контроля 
за деятельностью правительства, обосновал 
разумность принятия законов самим народом, 
рассмотрел проблему социального неравенства 
и признал возможность ее законодательного 
решения.
Список использованной литературы
1.Марченко М.Н. «Политология. Курс лекций», М: изд. МГУ, 1993г.
2.Пугачев В.П., Соловьев А.И, «Введение в политологию», М.: Аспект-Пресс, 2000г.
3.Зеркин Д.П., «Основы политологии», Ростов н/Д: «Феникс», 1996г.
4.Джунусова Ж.Х., Булуктаев Ю.О., Акимова А.М., «Введение в политологию», М: «Феникс», 1998г.
5.Веркин Д.П. «Основы политологии» для Вузов, М: изд. МГУ, 1997 г.
6.Графский В.Н. «История политических и правовых учений» для Вузов, М: изд. МГУ, 1999 г.
Информация о работе Политико-правовая идеология большевизма В.И. Ленин (1870 -1924)