Образование древнерусского государства

Появление у восточных славян антагонистичных классовых элементов отобразила достопримечательность древнерусского права — Русская Правда, несколько частей, которой были заключены еще к началу образования Давнерусского государства. Основное внимание в этой достопримечательности уделяется защите интересов "мужей" — так в Русской Правде отражалась социальная верхушка общества славян.

На основе указанных изменений в социально-экономическом строе восточных славян происходило образование государства. Общеславянский процесс накопления хозяйственной и социальной предпосылки государственности достаточно четко отразился в VII—VIII ст. 
Вместе с развитием классовых отношений процессы формирования государственности шли от союзов племен к княжеству и других высшего уровня политических объединений и завершились образованием Древнерусского государства.

Следует отметить, что процесс превращения органов общественного самоуправления в государственные органы не был одновременным для всех союзов восточнославянских племен. В одних союзах он шел быстрее, в других — медленнее. В VIII ст., когда славяне вели борьбу с кочевниками в Среднем Приднепровье, состоялось объединение нескольких союзов племен или княжеств, в "союз союзов" под названием "Русь", столицей которого стал полянский Киев. Большим объединением восточнославянских союзов племен был дулибо-волынский союз. Три союза племен — псковских, смоленских и полоцких кривичей — также создали большое объединение. [3;77]

О формировании у восточных славян объединений из нескольких союзов племен сообщают и арабские источники. У них идет речь о существовании на территории, которую занимали славянские племена трех политических центров, - Куябы, Славии и Артании. Куяба (Куява), наверно, была политическим объединением южной группы славянских племен во главе с поляной и с центром в Киеве. Славия, возможно, — объединение северной группы славян во главе с новгородскими словенами. Относительно Артании, то, наверно, арабские писатели имели в виду южно-восточную группу славянских племен (возможно, что это Причерноморская и Приазовская Русь).

"Союзы союзов", которые состояли  из нескольких союзов племен-княжеств, были новыми образованиями и  отображали высший этап в процессе  восточнославянской консолидации. Приблизительно на рубеже VIII—ЇХ  ст. приднепровский "союз союзов" Русь перерастает в еще более сильное объединение — Русская земля, в состав которого входили значительное количество союзов славянских племен: Русь, Поляна, Древляне, Полочане, Дреговичи, Сиверяне. Это уже почти половина восточных славян. Такой союз, который охватывал территорию около 120 тыс. кв. км и протягивался на 700 км на север вплоть до Западной Двини, был настоящим государством. Правила в этом государственном союзе, вполне вероятно, династия Кия, представителями которой в середине IX ст. согласно летописи были князья Дыр и Аскольд. В одном из источников IX ст. сообщается, что "в руссов существует класс рыцарей", то есть знати. О разделении знатных и бедных свидетельствуют и другие источники. По данным арабского ученого Ибн Руста (IX ст.), царь руссов осуждает и иногда высылает преступников "правителям отдаленной области". На Руси существовал обычай "божьего суда", то есть решение спорного дела поединком. Особенно тяжелые преступления карались смертью. Царь руссов ежегодно объезжал свою территорию и собирал дань из населения.

Процесс политической консолидации восточных славян закончился в конце IX ст. образованиям большой, относительно единственного средневекового Древнерусского государства — Киевской Руси. [5; 43]

Под властью Киева объединились два огромных славянских политических центра — Киевский и Новгородский. Это событие, которое летопись относит к 882 г., традиционно считается датой возникновения Древнерусского государства. Позже киевскому князю покорилось большинство восточнославянской земли. В рамках Древнерусского государства предпринимали первые шаги в общественно-политическом развитии больше 20 неславянских народов Прибалтики, Севера, Поволжья, Северного Кавказа и Причерноморья. Первым князем Киевского государства стал Олег.

Возникновение Древнерусского государства с центром в Киеве было закономерным результатом внутреннего социально-экономического и политического развития восточных славян. Процесс их политической консолидации предопределенный также рядом других внутренних и внешних факторов: территориальной и культурной общностью восточных славян, экономической связкой и их стремлением объединить силу в борьбе с общими врагами. Интеграционные политико-экономические и культурные процессы привели к этническому консолидированию восточных славян, которые образовали древнерусскую народность. Они характеризировались в первую очередь схожеством языков (с сохранением, однако, местных диалектов), общностью территории (которая в основном совпадала с пределами Киевской Руси), материальной и духовной культуры, религии, определенной экономической целостностью. Этническому сплочению восточных славян в единственную народность способствовали и одинаковая традиция, обычаи, обычное право, закон, суд, военный уклад, общая борьба, против внешних врагов. По-видимому, уже в это время возникают определенные элементы национального сознания, чувства патриотизма. [14; 163]

В процессе формирования древнерусской государственности можно, таким образом, проследить четыре этапа: княжество восточных славян, образования первобытного ядра древнерусской государственности — Русской земли, формирование южного и северного раннегосударственных союзов, объединение этих образований в средневековое государство с центром в Киеве.

3. Норманская теория

 Норманская теория - один из важнейших дискуссионных аспектов истории Русского государства. Сама по себе эта теория  является варварской  по отношению  к  нашей  истории и к ее истокам в частности. Практически на основе этой теории всей русской  нации  вменялась некая  второстепенность, вроде  бы  на  достоверных  фактах русскому народу приписывалась страшная несостоятельность даже в сугубо национальных  вопросах. Обидно, что на протяжении десятков лет норманистская точка зрения происхождения Руси прочно была в исторической науке на правах совершенно  точной  и  непогрешимой  теории. Причем среди ярых сторонников норманнской теории, кроме зарубежных историков, этнографов, было множество и отечественных  ученых. Этот  обидный  для России космополитизм вполне наглядно демонстрирует, что долгое время позиции норманнской теории в науке  вообще  были  прочны  и непоколебимы. Лишь со второй половины нашего века норманизм утратил свои позиции в науке.  В данное время эталоном является  утверждение, что норманская  теория не имеет под собой почвы и в корне неправильна. Впрочем,  и та,  и другая точка зрения должна  быть подтверждена доказательствами. На протяжении всей борьбы норманистов и антинорманистов первые и занимались  поиском  этих  самых  доказательств,  зачастую  сфабриковывая их,  а другие старались доказать беспочвенность догадок и теорий, выводящихся норманистами.

Уже зная  правильное разрешение спора, все же небезынтересно взвесить все "за" и "против" и прийти к собственному мнению по поводу этого вопроса. 
        Согласно норманской теории, основанной не неправильном  толковании русских летописей, Киевская Русь была создана шведскими викингами, подчинив восточнославянские племена и составившими  господствующий  класс древнерусского общества, во главе с князьями - Рюриковичами. На протяжении двух веков русско-скандинавские отношения  IX-XI  вв.  были  предметом острой дискуссии между норманистми и антинорманистами.

Что же послужило камнем преткновения? Несомненно, статья в Повести временных лет, датированная 6370-м годом, что в переводе на общепринятый календарь - год 862- й: В лето 6370. Изъгнаша Варяги за море, и не даша имъ дани, и почаша сами в собе володети, и не бе в них правды, и въста родъ на родъ,  и почаша воевати сами на ся.  И реша сами  в  себе:"поищем собе князя,  иже бы володел нами и судил по праву". И идоша за морк к варягам,  к Руси;  сице бо тии звахуся Варязи  Руь,  яко  се дркзии  зовутся  Свие, друзии же Урмане, Анъгляне, друзии Гъте, тако и си. Реша Руси Чудь, и Словени, и Кривичи вси:" земля наша велика и  обильна, а наряда в ней нет, да поидите княжить и володети нами. И изъбрашася 3 братья со роды своими, и пояша по собе всю Русь, и приидоша к Словеном первое, и срубиша городъ Ладогу,  и седе в Ладозе старей Рюрик,  а другий,  Синеус, на Беле - озере, а третий Избрьсте, Труворъ. И от техъ варягъ прозвася Русская земля..." 

Этот отрывок из статьи в ПВЛ, принятый на веру рядом историков,  и положил начало построению норманнской концепции происхождения Русского государства. Норманнская теория содержит в себе два общеизвестных пункта: во-первых, норманисты утверждают, что пришедшие варяги практически создали государство, что  местному  населению  было  не  под  силу;  и, во-вторых, варяги оказали огромное культурное влияние на восточных славян. Общий смысл норманнской теории совершенно ясен: скандинавы  создали русский  народ, подарили  ему государственность, культуру, вместе  с тем подчинив его себе.  

Хотя данное  построение было впервые упомянуто составителем летописи и с тех пор на протяжении шести веков обычно  включалось  во все сочинения по истории России, общеизвестно, что официальное распространение норманнская теория получила в 30-40-е годы XVIII века  во времена "бироновщины", когда многие высшие должности при дворе были заняты немецкими дворянами. Естественно, что и весь первый состав Академии  Наук был укомплектован немецкими учеными. Считается,  что создали эту теорию немецкие ученые Байер и Миллер  под  влиянием политической  обстановки. Чуть  позже эту теорию развил Шлетцер. На опубликование теории мгновенно среагировали некоторые русские ученые, в особенности М. В. Ломоносов.  Надо  полагать, что эта реакция была вызвана естественным чувством ущемленного достоинства. Действительно, любой русский человек  должен был воспринять эту теорию как личное оскорбление и как оскорбление русской нации,  в особенности такие люди,  как Ломоносов. Именно  тогда начался  спор  по  норманнской проблеме. Загвоздка в том, что противники норманнской концепции не могли опровергнуть  постулаты  данной  теории из-за того, что изначально стояли на неверных позициях,  признавая достоверность летописного рассказа-первоисточника,  и спорили лишь об этнической принадлежности славян. 
        Норманисты упирали на то, что термином "русь" обозначались  именно скандинавы, а  их противники готовы были принять любую версию, лишь бы не дать норманистам фору. Антинорманисты готовы были говорить о  литовцах, готах, хазарах и многих других народах. Понятно, что с таким подходом к решению проблемы антинорманисты не могли рассчитывать  на  победу  в данном  споре. Как  следствие,  к концу XIX века явно затянувшийся спор привел к заметному перевесу  норманистов.

Количество  сторонников  норманнской теории выросло, а полемика со стороны их противников стала ослабевать. На ведущую роль в рассмотрении этого вопроса выдвинулся  норманист Вильгельм Томсен.  После того, как в России в 1891г. была опубликована его работа "Начало Русского государства", где были с наибольшей полнотой  и  ясностью  сформулированы основные аргументы в пользу норманнской теории, многие русские историки пришли к  мнению, что  норманнское происхождение Руси можно считать доказанным. И хотя антинорманисты (Иловайский, Гедеонов) продолжали свою полемику, большинство представителей  официальной науки встало на норманистские позиции.  В ученой среде установилось представление о произошедшей в результате опубликования работы Томсена победе норманистической концепции истории Древней Руси.

Прямая  полемика  против  норманизма  почти  прекратилась. Так, А.Е.Пресняков полагал, что "норманистическая теория происхождения Русского государства  вошла  прочно  в  инвентарь  научной  русской истории". 
        Также основные положения норманнской теории,  т.  е.  норманнское завоевание, ведущую роль скандинавов в  создании  Древнерусского государства признавало подавляющее большинство советских ученых, в частности М.Н.Покровский и И.А.Рожков. По мнению последнего на Руси "государство  образовалось путем завоеваний,  сделанных Рюриком и особенно Олегом".Это высказывание как нельзя лучше иллюстрирует положение, сложившееся в русской науке в то время на самом деле хуже не придумаешь.  
Надо отметить, что в XVIII- начале XX века западноевропейские историки  признавали  тезис  об  основании скандинавами Древней Руси, но специально этой проблемой не занимались. На протяжении почти двух столетий  на  Западе было всего несколько ученых - норманистов,  кроме уже указанного В.Томсена можно назвать Т.  Арне. Положение изменилось лишь в  двадцатых годах нашего столетия.  Тогда к России, уже успевшей стать советской, резко возрос интерес. Это отразилось и на трактовании русской истории.Стало публиковаться множество работ по истории России.  Прежде всего должна быть названа книга крупнейшего ученого  А.А.  Шахматова, посвященная проблемам происхождения славянства, русского народа и Русского государства. Отношение Шахматова к норманской проблеме всегда было сложным. Объективно его труды по истории летописания сыграли важную роль в критике норманизма и подорвали одну из основ  норманнской  теории.  На  основании  текстологического  анализа летописи, им установлен поздний и недостоверный характер рассказа о призвании  варяжских  князей.  Но вместе с тем он, как и подавляющее большинство русских ученых того времени, стоял на норманистских позициях! Он пытался в рамках своего построения согласовать противоречивые показания Начальной летописи и нерусских источников о древнейшем периоде истории Руси. Возникновение государственности  на  Руси  представлялось Шахматову последовательным появлением в Восточной Европе трех скандинавских государств и как  результат борьбы между ними.  Здесь мы переходим к некой концепции, четко определенной и несколько более частной, чем  ранее  описанные.  Итак, по Шахматову, первое государство скандинавов было создано пришедшими из-за моря норманнами - русью в начале IX века в Приильменье, в районе будущей Старой Руссы. Именно оно было "русским каганатом", известным по записи 839 года в Бертинских анналах.  Отсюда в 840-е годы норманнская  русь двинулась на юг, в Поднепровье, и создала там второе норманнское государство с центром в Киеве. В  860-е  годы  северные восточнославянские племена  восстали и изгнали норманнов и русь, а затем пригласили к себе из Швеции новое варяжское войско, создавшее третье  норманско - варяжское государство во главе с Рюриком. Таким образом, мы видим, что варяги - вторая волна скандинавских пришельцев - начали борьбу с ранее  пришедшей  в Восточную  Европу  норманнской русью; победило варяжское войско, объединившее Новгородскую и Киевскую землю в одно варяжское государство, принявшее  от  побежденных  киевских  норманнов  имя "Русь".Само название "Русь" Шахматов производил  от  финнского  слова  "руотси"- обозначения шведов и Швеции. C другой стороны, В.А.Пархоменко показал, что высказанная Шахматовым  гипотеза слишком сложна, надуманна и далека от фактической основы письменных источников. 

Также крупным  норманистским сочинением, появившимся в нашей историографии в 20-е годы, была книга П.П.Смирнова "Волжский путь и древние руссы".Широко  используя известия арабских писателей IX-XI вв., Смирнов стал искать место возникновения Древнерусского государства не  на  пути"из  варяг в греки",как это делалось всеми предшествующими историками, а на волжском пути из Балтики по Волге к Каспийскому морю. Согласно концепции  Смирнова, на  Средней Волге в первой половине IX в. cложилось первое государство, созданное русью -"русский каганат". На Средней Волге Смирнов искал "три центра Руси",упоминаемые в арабских источниках IX-X вв.В середине IX века,  не выдержав натиска угров, норманны - русы из Поволжья ушли в Швецию и уже оттуда после " призвания варягов" вновь переселились в Восточную Европу, на этот раз в Новгородскую землю. Новое построение получилось оригинальным, но не убедительным и  не  было  поддержано  даже сторонниками норманской школы. 
        Далее в развитии спора между сторонниками  норманнской  теории  и антинорманистами произошли кардинальные изменения. Это было вызвано некоторым всплеском активности антинорманистского учения, который произошел на рубеже 30-х годов. На смену ученым старой школы приходили ученые молодого поколения. Но вплоть до середины 30-х годов у  основной  массы историков  сохранялось  представление  о том, что норманский вопрос уже давно решен в норманистском духе. Первыми с антинорманистическими идеями  выступили археологи, направившие свою критику против положений концепции шведского археолога Т. Арне, опубликовавшего свою работу "Швеция и  Восток". Археологичские исследования  русских археологов 30-х годов дали свои материалы, противоречащие концепции  Арне.  Важную  роль  при этом  сыграл выработанный советскими археологами критерий решения вопроса об этнической принадлежности погребальных памятников. Было  установлено, что решающим моментом является не наличие в погребении тех или иных вещей, а весь погребальный комплекс в целом. Такой подход позволил В.И.Равдоникасу на основании произведенных в конец 20-х годов раскопок курганных могильников  Юго-Восточнго  Приладожья подвергнуть  критике утверждения  Арне о существовании в этой местности номанских колоний и установить, что могильники принадлежали местному  прибалтийско-финскому племени. А.В.Арциховский  подверг  критике  утверждение норманистов о существовании норманнских колоний в Суздальской  и  Смоленской  землях, показав, что  и  здесь  большинство скандинавских вещей найдено в погребальных памятниках, в которых захоронение произведено не по скандинавскому, а по местному обычаю.