Монография К. Валишевского "Сын Великой Екатерины. Павел I"

Валишевский приводит свои размышления, на тему, действительно ли так нужно  было убийство императора Павла I. Если та доля безумия, которую Павел вносил в свои действия делала неизбежным его удаление от власти, то еще не доказано, что это нужно было достичь  именно с помощью убийства государя. Такая форма расправы была следствием крайне революционного характера, который  уже в течение двух веков носили в этом государстве перемены правительства  или династии.

 
Заключение

Проанализировав монографию, можно сказать, что К. Валишевский  считал Павла I человеком умным, образованным и воспитанным. В нем так же отмечал доброту и чувство  справедливости. Но беда его заключалась  во вспыльчивом и подозрительном характере. Впрочем, если учесть обстоятельства его смерти, то подозрительность не была рождена на пустом месте. В порыве гнева Павел был похож на безумного  тирана. Деспотизм и тирания в  его правлении виделись многим людям  его эпохи. Его реформы и преобразования характеризовались спонтанностью, порывами эмоций и чувств. В глазах многих современников его правление  было продиктовано его прихотями  и капризами в попытках придавить  высшие сословия общества, и поэтому  заговор осуществлен был представителями  этого сословия. Своей государственной  деятельностью Павел вызвал ненависть  дворянства.

Историк полагал, что Павел I стал жертвой целой совокупности обстоятельств, которые обусловливали  его темперамент и его судьбу. Прежде всего, он был жертвой непосильной  задачи, выпавшей на его долю, или  взятой им самим и горделивой самонадеянности, позволившей ему думать, что он способен эту задачу выполнить. Далее, он был жертвой своего более чем  на три четверти немецкого происхождения, своего французского воспитания, русской  среды, в которой тонуло и то, и  другое, и смеси несогласующихся  между собой элементов – рыцарских  идей и прусского формализма, введенных  в систему управления Россией. Наконец, он был жертвой болезненных наклонностей, являвшихся неизбежным следствием этой неправильной обстановки и усиленных  влиянием политической и нравственной нестабильности эпохи. Павел I, по мнению Валишевского, открыл новый путь для  развития России. Возможно, такое царствование Павла и было необходимо, для того чтобы пустить страну к освободительному направлению близкого будущего. Этим путем, среди препятствий, неизбежных столкновений и отступлений, следовал затем Александр II, и чтобы найти  объяснение такому направлению истории, необходимо обратиться к эпохе Павла I, полагает Валишевский.

Книга "Сын Великой Екатерины. Император Павел I" в целом является ценным источником для изучения отечественной  истории. Поскольку в ней подробно рассказывается о положении страны во время правления Екатерины II и  Павла I, о героических Итальянском  и Швейцарском походах русской  армии под командованием А.В. Суворова, о радикальной ломке всего, что  создала Екатерина II, о многих исторических персонажах. К примеру, об участниках заговора против императора, таких  как граф Бенигсен (генерал, родом  из Ганновера, на русской службе с 1773г.) и граф Пален (военный губернатор Петербурга, генерал кавалерии); о  круге людей, хорошо знавших императора: Растопчин Ф.В. (генерал - адъютант, Московский губернатор, располагал огромнейшим  доверием императора), Лопухин П.П. (брат Анны Петровны, которой поклонялся Павел I), Саблуков Н.А. (офицер конной гвардии, полковник), Фонвизин М.А. (генерал-майор  к 1825г., племянник Д.И. Фонвизина, декабрист), графиня Головина В.Н. (фрейлина), Адам Чарторыйский (польский князь и министр  иностранных дел России), Суворов  А.В. (генералиссимус, граф Рымникский), Кутузов М.И. (генерал - фельдмаршал, князь, дипломат); о многочисленных иностранцах в России: послы, иностранные  императоры, бароны.

В книге мне понравился язык изложения, он достаточно понятен  для любого читателя, несмотря на всю  серьезность монографии. Также несомненный  плюс, это то, что в книге представлено большое количество фотографий различных  исторических персонажей, событий, архитектурных  сооружений, связанных с личностью  Павла I. Монография отлично структурирована, что позволяет быстро и без  проблем находить интересующий читателя временной отрезок.

Сам Павел представляется мне никем не понятым, глубоко  несчастным человеком. О Павле писали как об эксцентричном полусамсшедшем императоре. После прочтения книги  я поняла, что ни все так просто в личности Павла. Формирование непростого характера государя началось еще  в детстве после трагических  событий, случившихся с его отцом. Когда я прохожу мимо Михайловского  замка, где убили Павла, меня охватывает необъяснимая грусть, да так, что можно поверить рассказам экскурсоводов о том, что порою в замке появляется призрак самого Павла, а на ум мне в тот момента приходят строки Пушкина:

Глядит задумчивый певец  На грозно спящий средь тумана Пустынный  памятник тирана, Забвенью брошенный  дворец…