Экономические идеи Рикардо

Вариант №10. Экономические идеи Д. Риккардо.

1.       Д. Рикардо – последователь А. Смита.

   Давид Риккардо (1772 – 1823) – одна из ярких личностей классической политической экономии Англии, последователь и одновременно активный оппонент отдельных теоретических положений наследия Адама Смита. 

     Он был родом из испано-голландской еврейской семьи, приехавшей в Англию. Родился в Лондоне, став третьим из семнадцати детей биржевого маклера. Ему не пришлось никогда учиться в колледже или в университете, так как под влиянием отца с детства начал постигать основы коммерции, помогая ему в торговых и биржевых операциях. Зато к 16 годам Д. Риккардо , хотя и не имел систематического образования, мог уже самостоятельно справиться со многими деловыми поручениями отца на бирже и в конторе.

     Женитьба в 21 год без благословения родителей могла обернуться для Д. Риккардо тяжелыми испытаниями бедности. Ведь вступая в брак, он отказался от своей религии и, изгнанный отцом, порвал с семьей, имея всего 800 футов стерлингов. Д. Риккардо оставалось рассчитывать лишь на удачу от полученной им профессии маклера на бирже. Однако напротив, спустя 5-6 лет, когда у него было уже трое детей ( всего было их восемь), природные способности и талант помогли ему преуспеть в биржевых операциях без опеки отца и добиться достаточного финансового благополучия, чтобы позволить себе сочетать деятельность бизнесмена с изучением некогда непознанных в должной мере математики, естествознания и других наук. Через 12 лет Д. Риккардо бросил занятие биржевого брокера, положив начало своим миллионам, которые, по ряду оценок, составляли сумму в 40 млн. франков. А к 38 годам Д. Риккардо становится крупной финансовой фигурой, владельцем собственного дома в аристократическом квартале Лондона и личной загородной резиденции. В этой связи Л. Мизес, в частности, утверждает: « Конечно, нельзя не признать исторический факт: многие бизнесмены, и прежде всего Давид Риккардо, внесли огромный вклад в развитие экономической науки.

   Со слов Д. Риккардо, экономическая наука вызвала у него особый интерес после обстоятельного знакомства в 1799 году с « богатством народов» А. Смита. С этого времени состоятельный человек д. Риккардо занятиями по минералогии все более стал предпочитать политическую экономику, ищущую, как он понимал, ответы на вопросы о причинах материального богатства общества.

   По свидетельству многих исследователей, Д. Риккардо связывала многолетняя творческая дружба со многими учеными – экономистами того времени. Но особые, можно сказать, доверительные отношения у него были только с одним из них – с Джеймсом Миллем. Как пишет П. Самуэльсон, « Риккардо стал бы не более чем памфлетистом и членом парламента, от какого – нибудь захолустья. Старший Милль (отец Дж. С. Милля.) буквально угрозами заставил Риккардо написать его « Принципы политической экономии и налогообложения » (1817), и это составило славу Риккардо». Однако все же, думается, не Джеймс Милль, а талант и практический опыт преуспевающего бизнесмена помогли Д. Риккардо «понять» учение А. Смита и экономические взгляды своих современников Т. Мальтуса, Ж.Б. Сэя и других экономистов « классической школы », внести в нее достойный личный вклад. При этом его как ученого, судя по написанным им сочинениям и особенно главному из них – книге « Начало политической экономии и налогового обложения» (1817), - отличают искусная полемика и высокие принципы научной этики, достойные уважения и в наше время.

      Говоря о биографии Д Риккардо, следует также отметить, что за четыре года до своей кончины он оставил свое первое, считавшееся главным, занятие в сфере бизнеса. Это решение им было принято не столько для того, чтобы, используя свое достаточно приличное материальное и финансовое положение, продолжить дальнейшие научные изыскания в области экономической теории, от которой он в принципе не самоустранялся, сколько из желания на государственном уровне воплотить в жизнь собственные экономические идеи. Именно с этой целью в 1819 году Д. Риккардо, осуществив необходимые в то время « денежные издержки », добился своего избрания членом в палату общин английского парламента от одного из избирательных округов Ирландии. Не примкнув официально ни к одной парламентской фракции, Д. Риккардо придерживался независимой позиции по всем проблемам. В парламентских речах он решительно выступал за отмену « хлебных законов», поддерживал требования о либерализации экономики, свободе торговли и печати, недопущении ограничений прав собраний и другие. 

    Наконец, еще одной важной вехой в биографии Д. Риккардо является, по – видимому, 1821 году, в котором он, как свидетельствуют исследователи творческого пути этого ученого, основал первый в Англии клуб политической экономии.     

2.       Основное теоретическое наследие Д. Риккардо. Теория стоимости. Теория денег. Теория денежного обращения. Теория доходов. Теория налогов. Теория капитала. Теория ренты. 

Теория стоимости.

   Судя по структуре упомянутых « начал…», теория стоимости, занимающей одно из центральных мест в исследованиях А. Смита, Д. Риккардо посвятил самую первую главу своей книги. В ней, полемизируя со своим кумиром, он отрицает смитовскую двойственную оценку этой категории, безапелляционно настаивая только на одной – однофакторной оценке, сформулированной им следующим образом: « Стоимость товара или количество, какого – либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд ». Тем самым Д. Риккардо впервые продемонстрировал свою приверженность трудовой теории стоимости, ибо в изданном им двумя годами раньше « Опыт..» эту проблему он не затрагивал.

   Тенденциозность и затратный принцип подобной трактовки стоимости товаров уже отмечались в общей характеристике классической политической экономии. Но при этом Д. Риккардо здесь же оговорки и комментарии, например, о том, что « меновая стоимость » обуславливается наряду с количеством и качеством труда редкостью товара и что об относительных ценах товаров следует говорить только, тогда когда их количество может быть увеличено человеческим трудом и в производстве которых действие конкуренции не подвергается никаким ограничениям. Или другой пример: « Но если я говорю, что труд является основой всякой стоимости и что относительное количество его определяет (почти исключительно) относительную стоимость товаров, - пишет Д. Риккардо, - то из этого еще не следует, что я упускаю из виду различия в качестве труда и трудность сравнения между часом или днем труда в одной отрасли промышленности с трудом той же продолжительности в другой. Оценка труда различных качеств скоро устанавливается на рынке с достаточной для всех практических целей точностью и в значительной мере зависит от сравнительного искусства рабочего и напряженности выполняемого им труда. 

    В то же время в изложении текста книги у Д. Риккардо (впрочем, как и в « Богатстве народов » у А. Смита) в отличие от работ К. Маркса категории « стоимость» и «цена» приводятся фактически как синонимы. В частности, говоря о «естественных» и «рыночных ценах», Д. Риккардо писал так: « Но если мы принимаем труд за основу стоимости товаров, то из этого еще не следует, что мы отрицаем случайные и временные отклонения действительной или рыночной цены товаров от этой их первичной и естественной цены».

   Что касается утверждения Д. Риккардо о том, что на уровне цен товаров наряду с затрачиваемым живым трудом влияет и труд овеществленный, т.е. « труд, затраченный на орудия, инструменты и здания, способствующие этому труду», то с ним, конечно, нельзя не согласиться. Но небесспорен его тезис о том, что «относительная стоимость товаров» не зависит от изменений уровня заработной платы рабочих. И едва ли обоснованным можно назвать и такой тезис Д. Риккардо, что повышение стоимости труда (заработной платы) невозможно без соответствующего падения прибыли.

    Но здесь, пожалуй, правомерно прибавить замечания М. Блауга, полагающего, что «Риккардо, Милль и Маркс рассуждали о товарах так, будто все они производились с постоянными издержками при фиксированных технологических коэффициентах. Риккардо допускал изменчивость факторных пропорций в главе о « машинах», но при этом уступка никогда не вливалась в русло основного течения классической теории. Пуще того, общностью пожертвовали ради частного случая сельскохозяйственной продукции, где предельные издержки производства отклонялись от средних. Классическая экономическая наука, следовательно, была вынуждена оперировать двумя теориями ценности: цена промышленной продукции зависит от условий предложения, тогда как цена сельскохозяйственной продукции изменяется с масштабом производства и потому зависит от характера спроса.  

   Из положений, высказанных Д. Риккардо в связи с характеристикой категорий «стоимость», выделим еще два, которые по праву входят в «золотой фонд» классической политической экономии. Суть их состоит в следующем. Первое: деньги как товары при снижении своей стоимости обусловливают необходимость роста заработной платы, что в свою очередь «неизменно сопровождается повышением цены товаров». И второе: деньги как всеобщее средство обмена между всеми цивилизованными странами «распределяются между ними в пропорциях, которые изменяются с каждым усовершенствованием в торговле и машинах, с каждым увеличением трудности добывания пищи и других предметов жизненной необходимости для растущего населения.

     Наконец, автор «начал» был совершенно прав в своем убеждении о прямой зависимости снижения уровня меновой стоимости товаров от растущего использования в их производстве основного капитала, указывая на то, что «чем большую долю составляет основной капитал, тем больше будет это падение.

Теория денег.

Известно, что система монометаллизма, или, как еще говорят, система золотого стандарта, означающего закрепление за золотом монопольной роли денег, установилась в Англии в конце 18 века, а в 1816 году была законодательно подкреплена. Поэтому теоретические позиции Д. Риккардо по теории денег базировалось на положениях, характерных для формы золотомонетного стандарта, согласно которому говоренное законом количество золота в отчеканенной для обращения монете подлежало свободному и гарантированному размену на бумажные деньги. При этом, оставаясь приверженным трудовой теории стоимости, автор «Начал» писал, что «ни золото, ни какой – либо другой товар не могут служить всегда совершенной мерой стоимости для всех вещей. Кроме того, Д. Риккардо был сторонником количественной теории денег, увязывая изменения их стоимости как товаров с их (денег) количеством в обращении.

Теория заработной платы (Теория денежного обращения).

   Взгляды Д. Риккардо на заработную плату, или, как он писал, «естественную» и «рыночную цену труда», вероятней всего, сложилась под влиянием теоретических воззрений его друга Т. Мальтуса, 2предупреждавшего2 человечество о катастрофических последствиях, если темпы роста населения будут опережать прирост необходимых средств для существования людей. Во всяком случае, характеризуя «естественную цену труда» как возможность рабочего содержать за свой труд себя и семью, оплачивая расходы на пищу, предметы насущной необходимости и удобства, а «рыночную цену труда» как плату, складывающуюся с учетом реального соотношения спроса и предложения на труд, Д. Риккардо сделал весьма сомнительный (почти мальтусовский) прогноз по поводу перспективного уровня заработной платы в обществе в связи с темпами народонаселения. Он писал: « При естественном движении общества заработная плата имеет тенденцию к падению, поскольку она регулируется предложением и спросом, потому что приток рабочих будет постоянно возрастать в одной и той же степени, тогда как спрос на них будет увеличиваться медленнее. В подтверждение своего пессимистического прогноза Д. Риккардо добавлял также, что повышение заработной платы будет всегда не в той мере, «чтобы рабочий имел возможность покупать столь же много предметов комфорта и необходимости, сколько он покупал до повышения цены этих товаров». Правда, исследуя «законы, которые регулируют заработную плату», он делал принципиальную оговорку, что доказываемая им тенденция заработной платы к падению может иметь место только в условиях «частной и свободной рыночной конкуренции» и когда заработная плата не будет « контролироваться вмешательством законодательства». 

Теория прибыли (Теория дохода).

    Неоднозначные суждения высказал Д. Риккардо в связи с формированием, динамикой и перспективой роста прибыли предпринимателей. По этому поводу он вновь исходил из сомнительного положения о том, что «прибыль зависит от высокой или низкой заработной платы, а заработная плата – от цены предметов жизненной необходимости, потому что количество всех других потребных предметов может быть увеличено почти беспредельно». Как и в случае с заработной платой, в условиях свободной конкуренции, по мнению Д. Риккардо, « прибыль имеет естественную тенденцию падать, потому что с прогрессом общества и богатства требующееся добавочное количество пищи получается при затрате все большего и большего труда». Однако здесь же он вполне правомерно добавил следующее: «К счастью, эта тенденция, это, так сказать, тяготение прибыли приостанавливается через повторные промежутки времени благодаря усовершенствованиям в машинах, применяемых в производстве предметов жизненной необходимости, а также открытиям в агрономической науке, которые позволяют нам сберечь часть труда, требовавшегося раньше, и таким образом понизить цену предметов первой необходимости рабочего.

Принципы методологии. ( Теория налогов).

Исходной позицией в творчестве Д. Риккардо стала свойственная всем авторам классической политической экономии приверженность концепции экономического либерализма, не допускающей никакого государственного вмешательства в экономику и предполагающей свободное предпринимательство, свободную торговлю и прочие « экономические свободы ». Эту позицию он последовательно отстаивал в своих научных трудах. Она явилась главной темой изданного им в 1815 году небольшой памфлета под названием « Опыт о влиянии низкой цены хлеба на прибыль с капитала », имевшего большой успех в прогрессивных общественных кругах Англии того времени.

     Как известно, принятые английским парламентом « хлебные законы» резко ограничивали ввоз в страну иностранного зерна, что способствовало сохранению высоких цен на хлеб и отвечало лишь интересам тогда еще влиятельных земледельцев. В указанном памфлете Д. Риккардо, доказывая негативное значение хлебных законов для подавляющей части населения Англии, выход из сложившегося положения видел именно в неограниченной свободе торговле зерном, в том числе посредством импорта дешевого хлеба из других стран.

    Начиная знакомства с лучшим произведением Д. Риккардо – «Началами политической экономии и налогового обложения »(а оно со времени своего первого издания в 1817 году переиздавалось еще дважды), - следует обратить внимание на то, что уже в предисловии к книге он в свойственной ему лаконичной форме высказал собственное понимание двух, на его взгляд, ключевых проблем экономической теории. Во-первых, солидаризируясь с А. Смита, он также выделяет в обществе три основных класса (владельцы земли; собственники денег и капитала, необходимого для обработки; рабочие, трудом которых она обрабатывается) и три вида доходов (рента, прибыль, заработная плата). И во-вторых, дал свою трактовку « главной задачи политической экономии », заключающуюся, по его словам, в том, чтобы определить законы ,которые управляют распределением доходов.