История Российское государство в XVI в

 В свой удел (опричнину)  царь взял многие уезды на  западе, юго-западе и в центре  России, богатые северные регионы,  часть территории Москвы. Опричный  корпус – тысяча специально  отобранных дворян – получил  поместья в опричных уездах, при  этом все земцы из них выселялись. В опричнине была создана своя  Дума, свой двор, внутренние приказы.  Иван Грозный сосредоточил в  своих руках контроль над дипломатией  и важнейшими делами, от текущего  управления он устранился, а все  тяготы Ливонской войны лежали  на земщине. У опричного корпуса было только две обязанности: охрана царя и истребление изменников.

 Борьба с возможною  изменой велась путем массовых  репрессий: казни, переселения,  конфискация земли и имущества.  Вскоре террор захватил всю  страну, его жертвами становились  не только лишь отдельные боярские  или дворянские семьи, но даже  целые города. Множество казней  прошло в Новгороде (по минимальным  подсчетам, жертв было около  3 тыс. чел.). Поводом к этому  были подозрения Ивана Грозного  об изменнических связях новгородцев  с польским королем. Опричный  террор принимал ужасающий размах, менялись главари опричнины (когда  А. Басманов был казнен, на его место встал Малюта Скуратов), но расправы над «изменниками» не прекращались. Жертвами репрессий становились и именитые бояре со всеми близкими к ним людьми, и высшие государственные чиновники, и совсем «маленькие» люди, и крестьяне. Опричнина продолжалась целых 7 лет – до 1572 г. Отмена опричнины была связана с полным экономическим упадком страны – разорением целых районов, с поражениями русской армии в Ливонской войне, с походом крымского хана на Русь [2, с. 147].

 История опричнины  до сих пор не совсем ясна, существует несколько теорий, пытающихся объяснить смысл и причины политики государственного террора Ивана Грозного. Ряд историков видят в опричнине сверхжесткий путь к централизации власти. По их мнению, отказ Ивана Грозного от реформ был продиктован желанием ускорить темпы централизации. Другая теория связывает причины опричнины с желанием царя обладать всей полнотой государственной власти. Пока Иван Грозный был слишком молод, он терпел рядом с собой умных и властных советников (Избранную раду), а когда получил необходимый политический опыт, то отстранил их и стал править один. Ряд историков видят в опричнине способ борьбы с главными противниками централизации (новгородским сепаратизмом, церковью и др.). Существует точка зрения, причина опричнины - психические расстройства царя, его болезненная подозрительность и жестокость. Жертвой необузданного гнева царя стал и его старший сын – наследник престола Иван, которого он смертельно ранил. И хотя фактические знания о событиях опричнины сегодня сильно расширились, непротиворечивое объяснение этого события российской истории вряд ли возможно.

 Но последствия опричнины  и их влияние на дальнейший  ход событий довольно очевидны. Прежде всего, опричнина привела  к тяжелому экономическому кризису.  Запустели деревни, в новгородских  землях до 90% пахотной земли не  обрабатывалось. Последствия для  государства, основу экономики  которого составлял аграрный  сектор, были ужасны.

 Последствием опричнины  стало и падение боевой мощи  русской армии. Обнищание и  разорение дворян, из которых  формировались вооруженные силы, вызвало кризис армии. Ливонская  война была проиграна.

 Массовые репрессии  во время опричнины имели серьезные  демографические последствия. Примерные  подсчеты определяют количество  погибших в 10 – 15 тыс. человек.  Для России с ее низкой плотностью  населения эти потери были  ужасны. Количество населенных пунктов  резко сократилась, трудоспособное  население уменьшилось. В то  же время, однако, нельзя забывать  о том, что современники Ивана  Грозного – испанские короли  Карл V и Филипп II, король Англии Генрих VIII и французский король Карл IX также самым жестоким образом казнили сотни тысяч людей.

 Еще одним последствием  опричнины стало резкое усиление  неограниченной власти царя. Проблема  соотношения власти (государства)  и общества была решена в  пользу первой. И хотя Дума  сохранялась как дань традиции, она была уже более подвластной царю.

 Уничтожение земельной  аристократии в России обусловило  дальнейшее усиление государственного  деспотизма. Опричнина ликвидировала  независимых от власти собственников,  которые способны были стать  основой формирования в России  гражданского общества. Произошло  огосударствление общества: все  зависели от государства и  лично от царя.

 Опричнина привела  к окончательному установлению  в России деспотического режима. Даже феодальная элита не имела  никакой защиты от произвола  Ивана Грозного, русские дворяне  (права которых до опричнины  были значительно ограничены) стали  «холопами самодержавия».

Заключение

Во всех событиях XVI в. ощущался переломный характер. Поэтому описания данной эпохи очень противоречивы.

В новейшей историографии  преобладают негативные оценки личности и политики Ивана Грозного. Следует  заметить, что поражающая воображение  жестокость русского царя была обычным  явлением даже для Западной Европы того периода и мало чем отличалась от деспотизма европейских дворов.

В отечественной и зарубежной литературе отсутствует единое мнение относительно формы государственного правления, утвердившейся в России. Одни авторы характеризуют ее как  сословно-представительную монархию, другие - как сословную монархию. Некоторые определяют политическую систему России этого времени  как самодержавие, понимая под  ним деспотическую форму абсолютизма, приближающуюся к восточному деспотизму.

На позиции исследователей оказывают влияние следующие  обстоятельства. Во-первых, негативное отношение к личности и политике Ивана Грозного, начало которой положил  Н.М. Карамзин; во-вторых, неясность, несовпадение смыслов, заключающихся в самих  понятиях “самодержавие”, “абсолютизм”, “восточная деспотия”. Наиболее авторитетная позиция состоит в том, что  самодержавие XVI в. является русской  национальной формой сословной государственности, в сознании народа сильны православные традиции по отношению к мирской  власти вообще как к явлению, имеющему сверхъестественную силу. Таким образом, организация государственной власти в России не может быть отождествлена  ни с разновидностями восточного деспотизма, ни с европейским абсолютизмом, во всяком случае до реформ Петра I.

Список используемой литературы

1. Орлов А. С., Георгиев В.А., Сивохина Т.А., Георгиева Н.Г. История России: учебное пособие. – М.: ПРОСПЕКТ, 2011. – 304 с.
2. История Отечества: Учебное пособие. Ермоленко Е. Ф. Изд.: Феникс, 2007. – 604 с.
3. История России: учебник.  Под ред. М.Н.Зуева, А.А.Чернобаева. – М.: Высш.шк., 2009. – 637 с.
4. История России с древнейших времен до наших дней: учебник. Федоров В. А, Моряков В. И., Щетинов Ю. А. – М.: КноРус, 2010. – 536 с.
5. Мунчаев Ш.М. История России: учебник. – М.: Норма, 2011. – 752 с.