История России - Становление государственности на Руси. Приход Рюрика к власти

Современные антинорманисты признают, что в основе легенды лежит реальный исторический факт вокняжения в Новгороде варяга Рюрика. Заслуга Рюрика заключается в том, что он только положил начало первой правящей династии на Руси - Рюриковичей. Но сами варяги вскоре ославянились (уже внук Рюрика носил славянское имя Святослав) и не оказали заметного влияния на развитие социально - экономических и политических процессов у славян. Насадить государство неподготовленному обществу невозможно. В настоящее время значительная часть исследователей склонна соединять доводы норманистов и антинорманистов, отмечая, что восточные славяне своим внутренним развитием были готовы к образованию государства, но завершающий факт образования государства действительно связан с именем норманнов. В настоящий момент данная теория историками древнерусского государства считается несостоятельной. Во-первых, уровень внутренней организации восточных славян позволяет сказать, что они находились на пороге создания своего государства.

Во-вторых, тщательное исследование летописей позволило выявить  факт появления двух братьев Рюрика – легендарного основателя династии Рюриковичей благодаря неточному переводу летописцем фрагментов шведских хроник [3, с.45]

Единственным до конца  не разрешенным вопросом является происхождение и смыл названия  Русь. Спекуляции насчет происхождения этого названия от цвета волос местного населения не выдерживают малейшей научной критики. Между тем, на старошведском языке термин ruth является самоназванием шведов. В той же ПВЛ говорится о хождении купцов за море, к варягам, к Руси . Но в любом случае, вклад норманнов в создание государства у восточных славян сильно преувеличено, к моменту образования государства у восточных славян была развитая племенная организация, высокий уровень социальных и экономических отношений, племенная знать уже превращалась в феодальную.

Основные события начального периода истории русской государственности связаны с норманнской проблемы вследствие невыясненного до конца вопроса о путях  создания государства у восточных славян. Из-за того, что письменных источников, которые были бы современны времени создания государства, на сегодня не известно, все сведения о  создании державы на землях восточных славян историки черпают из Повести временных лет. Данный источник был создан через двести лет после совершения интересующих нас событий, поэтому сведения о древнейшей истории славян, содержащиеся в нем, сомнительны и требуют пристальной проверки [7, с.55].

Между тем, создание древнерусского государства ПВЛ связывает с  призванием «из-за моря» скандинавского конунга Рюрика и его братьев – Трувора и Синеуса. Рюрик положил начало первой княжеской династии, которая обрывается на Иване IV Грозном [2, с.17].

До XX в. роль норманнов  в этом событии древнерусской  истории была незыблемой, историки и начинающие археологи все открытия в древнейшей истории связывали с этой концепцией, всячески подчеркивая «дремучесть» славян, их неумение создавать оружие, предметы роскоши, даже топоры и иные орудия труда.

Факт летописного упоминания Рюрика как основателя государства  и сегодня является самым сильным  аргументом сторонников норманизма. Вторым можно назвать факт невозможности создания государства без наличия у письменности. Третьим – название «Русь» очень схоже с самоназванием шведов «ruth», которое неоднократно упоминается в различных европейских хрониках того времени.

Помимо этих, существуют и менее существенные аргументы: богатые государственные традиции скандинавов, их широкая экспансия  в IX в. на берега Финского залива, Балтийского моря и далее, вглубь территории, заселенной как славянским, так и автотохтонным балтским и финно-угорским населением [4, с.19-20].

Контраргументами являются, прежде всего, результаты палеографической и лингвистической экспертизы упомянутых событий. Доказано, что имена Трувор и Синеус в переводе со старошведского языка означают «со своим домом» и «с верной дружиной». Поэтому, если сам факт приезда Рюрика спорен, но вероятен, то факт наличия у него братьев скорее мифологичен.

Вплоть до сегодняшнего дня ведется дискуссия о характере письменности восточных славян до появления глаголицы и кириллицы. Археологами обнаружены несколько сотен артефактов, содержащих на себе непонятные системы схожих знаков (черты и резы), но из-за отсутствия билингвы – памятника, где содержится идентичный текст, выполненный различным письмом, до сих пор невозможна их научная дешифровка. Расшифровка черт и резов, предложенная некоторыми авторами (Асов, Миролюбов) не соответствует всем имеющимся сведениям о языке древних славян, их ранней истории, общественной жизни и т.д.

Название «Русь» может происходить и от таких терминов как «рысь», «рос», быть этнонимом, топонимом, гидронимом.

Многочисленные археологические  исследования выявили очень высокий уровень развития и организации хозяйственной жизни у восточных славян, следы высокоразвитых сложных производств самых различных изделий, многие из которых является произведения искусства и имеют доказанное славянское происхождение.

Современные исследования подкрепляют позиции антинорманистов, в исторической науке господствует мысль о том, что норманны оказывали влияние на создание государственности у славян, но последние находились на пороге создания государственности, и норманны лишь подтолкнули, ускорили данное событие [3, с.20].

3.  Современное состояние норманнской проблемы

 

Современные исследователи, преодолевая крайности норманизма и антинорманизма, пришли к следующим выводам:

1. Процесс складывания государства начался до варягов, сам факт их приглашения на княжение свидетельствует о том, что эта форма власти была уже известна славянам.

2. Рюрик реальная историческая личность, будучи приглашенным в Новгород на роль арбитра и, может быть, защитника от заморских варягов (свеев), захватывает власть, подавив восстание под руководством Вадима (скорее всего местного племенного князя). Его появление в Новгороде (мирное или насильственное) никак не связано с зарождением государства [9, с.72].

3. Норманнская дружина, не обремененная местными традициями, активнее использует элемент насилия для сбора дани и объединения славянских племенных союзов, что, в определенной степени, ускоряет процесс складывания государства. Одновременно происходит консолидация местной княжеско-дружинной верхушки, ее интеграция с варяжскими дружинами и славянизация самих варягов.

4. Олег, объединив Новгородскую и Киевскую земли и сведя воедино путь из варяг в греки, подвел экономическую базу под складывающееся государство.

5. Этноним русь северного происхождения. Под ним скрывалась не этническая, а этносоциальная группа, состоящая из представителей различных народов, занимающихся морским разбоем и торговлей. Тогда, с одной стороны, становится понятным распространение этого термина, уже не связанного с какой-либо этнической группой, среди восточных славян, а с другой, быстрая ассимиляция самих варягов, принявших к тому же местные языческие культы и не державшихся за своих богов [9, с.74-75].

Подводя итоги всего  раздела, отметим, что  в современной науке значительный перевес имеют антинорманисты. Истинность их позиций подтверждается данными многочисленных независимых исследований в области археологии, лингвистики и средневековой европейской истории. Они признают существование Рюрика и его вклад в становление государственности на Руси, оговариваясь при этом, что он имеет чисто организационный характер. Древнерусское же государство основано на базе восточнославянского проэтноса, который к моменту признания Рюрика уже имел зачатки государственности. Термин «русь» имеет северное  происхождение и является следствием прямого перенесения скандинавского термина., означающего и его окружение конунга, с окружения Рюрика на всех подданных и Древней Руси.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Восточные славяне к IX в. имели развитую социальную организацию  с четкой иерархией, зачатками государственности, которые нашли свое отражение в социальной и имущественной дифференциации, наличии протописьменности, общности языка и территории.

Образование Древнерусского государства было закономерным следствием длительного процесса социально-экономического и политического развития восточнославянского общества, его разделения на классы и борьбы между ними. Предпосылки для создания государственных образований складывались на протяжении нескольких столетий.

В IX в у восточных славян возникает государство. Этот новый этап жизни восточнославянского общества был подготовлен всем ходом предшествующего развития.

Начальный период образования государства у восточных славян отражен в источниках недостаточно, так как письменность  стала распространятся уже после образования государства. Многие историки придерживаются норманской теории, приписывающей норманнам – создание русского государства. Его образование было закономерным следствием длительного процесса социально-экономического и политического развития восточнославянского общества.. Предпосылки для создания государственных образований складывались на протяжении нескольких столетий.

Дореволюционные историки образование государства у восточных  славян напрямую связывали с летописными  сведениями о призвании варягов. Отсюда берет свое начала «теория норманизма», согласно которой оно было создано исключительно стараниями варягов, а славяне играли пассивную роль из-за своей неразвитости и неорганизованности.

В ответ на это возникла теория «антинорманизма», ставящая под  сомнение выводы о исключительной роли варягов в организации государственности. Ее сторонники утверждают, что восточные славяне к IX в. находились на предгосударственной стадии, имели сложную социальную иерархию, зачатки письменности  и развитую материальную культуру. Это подтвердили исследования в области археологии. Антинорманисты признают факт призвания Рюрика, но отводят ему сугубо административную роль в организации государственного строительства.

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Полное собрание Русских летописей. Т.1. / Под ред. М.Н. Тихомирова– М., 1949. – 980 с.
2. История России в древнейших времен до 1861 года: учеб. пособие / Под ред.Н.И. Павленко, И.Л. Андреев, В.Б. Кобрин, В.А. Федоров.. М.: Высш. Шк., 1996. – 596 с.
3. История России с древнейших времён до конца XVII века. / Под ред. А.Н.Сахарова, А.П.Новосельцева. М.:АСТ,1996. – 694 с.
4. История России с древнейших времен до конца XX века / Под ред А.П. Деревянко, Н.А. Шабельникова, М.: 2002. -797 с.;
5. История России, учебник для вузов / Под ред, А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. М.:2001 - 513 с.
6. Кузнецов,  И.Н. История государства и права России / И.Н. Кузнецов. Мн.: 1999.- 220 с.
7. Сахаров, А. Рюрик и судьбы российской государственности // Вестник древней истории.№6 (55) М.: 2001 – С.74
8. История России / Под ред. С.В.Леонова. М.:2003. – 690 с.
9. Потагуров, П.А. Отечественная история: конспект лекций / П.А. Потагуров.   М.: 2004.  - 112 с.
10. Пушкарев, С.Г. Обзор русской истории / С.Г. Пушкарев. Ставрополь, 1993.—558 с..
11. Седов В.В  Русский каганат IX Века // Вестник древней истории.№4 (53) М.: 2001 – С.41-63
12. Греков, Б.Д. Киевская Русь / Б.Д. Греков. М.: 1953. -300 с.
13. Рыбаков, Б.А. Мир истории: Начальные века русской истории / Б.А. Рыбаков. - М., 1987. – 692 с.
14. Фроянов, И.Я. Исторические реалии в летописном сказании о призвании варягов // Вопросы истории №6 (73). М.:1991. – С. 59-66