По мнению защитников Беловежских
соглашений 1991 года, СССР сам развалился
без их участия. Но, как известно,
распад любого государства становится
неизбежным лишь в том случае, если
для этого созревают экономические
условия, сопровождаемые социальными
потрясениями. Вот с этих позиций
и рассмотрим вопрос о распаде
самого большого государства в мире,
первого в Европе и второго
в мире (после США) по экономическому
развитию, каким являлся СССР до
1991 года. Социальными предпосылками
распада Союза должны были заключаться
в том, что «низы» уже больше не
хотели жить в едином государстве, а
«верхи» – не могли (только не путайте
с понятием «не хотели») управлять
государством в создавшихся экономических
условиях. Всесоюзный референдум, проведенный
17 марта 1991 года, т.е. за девять месяцев
до развала СССР, показал, что более
чем три четверти населения высказалось
за единый союз. А остальные либо
проигнорировали его, либо действительно
высказались против союза, но они
оказались в значительном меньшинстве.
Следовательно, нельзя утверждать, что
«низы» не хотели больше жить в едином
государстве. С экономической точки
зрения СССР выглядел следующим образом:
за последние 5–7 лет перед развалом страна
производила треть мировой научной продукции,
входила в тройку самых образованных стран
мира, добывала 30% мирового производственного
сырья, входила в пятерку самых безопасных,
стабильных стран мира, имея полный политический
суверенитет и экономическую независимость.
C 1986 по 1990 годы колхозы-совхозы и личные
хозяйства СССР ежегодно увеличивали
продажу продовольствия государству в
среднем на 2%. Сельское хозяйство производило
пшеницы в 2 раза, а ячменя в 5 раз больше,
чем сельское хозяйство США. Валовой сбор
ржи на наших полях был в 12 раз больше,
чем на полях ФРГ. Количество сливочного
масла в СССР за три последние пятилетки
возросло на треть и составило 21% мирового
производства. А наша доля в мировом производстве
мяса равнялась 12% при населении, не превышающем
5% от населения всего мира, у нас было лучшее
в мире спортивное питание. Еще более благополучно
выглядели наши показатели в промышленности.
СССР производил 75% мирового производства
льняных, 19% шерстяных и 13% хлопчатобумажных
тканей. Обуви у нас изготовлялось в 6 раз
больше, чем в США, и в 8 раз больше, чем
в Японии. В мировом производстве товаров
длительного пользования доля нашей страны
составляла: по телевизорам – 11%, по пылесосам
– 12%, по утюгам – 15%, по холодильникам
– 17%, по часам – 17%. Если, зная все эти цифры,
еще учесть, что СССР располагал 22% мирового
производства стали, 22% нефти и 43% газа,
если принять во внимание, что в Советском
Союзе руды, угля и древесины на душу населения
приходилось в 7–8 раз больше, чем в таких
развитых европейских державах, как, например,
Франция, то тогда не миновать вывода:
ни в 1985 году с началом горбачёвской перестройкой,
ни позже с началом ельцинско-путинских
реформ кризиса в советской экономике
не было. Спасать ее с помощью каких-то
экстренных мер не требовалось. СССР являлся
крупнейшим в мире производителем как
сырья, так и товаров первой необходимости.
290 миллионов его граждан – 5% населения
планеты – обладали всем потребным для
нормальной жизни и нуждались не в увеличении
производства, а в улучшении качества
товаров и в упорядочении их сбережения
и распределения. Следовательно, и экономические
предпосылки не способствовали распаду
СССР. А как же на фоне этого выглядела
политика руководителей социалистическим
государством? В 70-х годах, особенно в самом
их начале, мясо и мясопродукты свободно
продавались у нас в продовольственных
магазинах по твердым ценам. Дефицита
мяса в СССР не было потому, что его излишек
на мировом рынке составил 210 тысяч тонн.
В 80-х же годах картина изменилась. В 1985
году нехватка мяса на мировом рынке равнялась
359 тысячам тонн, в 1988 году – 670 тысячам
тонн. Чем больше испытывал прочий мир
нехватку мяса, тем огромней становились
у нас очереди за ним. В 1988 году СССР, который
уступал по количеству произведенного
мяса только США и Китаю, продал его своим
гражданам на 668 тысяч тонн меньше, чем
произвел. Эти тысячи тонн уплыли за границу,
чтобы восполнить там дефицит. С начала
70-х СССР из года в год увеличивал производство
сливочного масла. В 1972 году его можно
было купить практически в любом продовольственном
магазине страны, поскольку в Западной
Европе и США своего масла имелось в достатке.
А в 1985 году нехватка масла на мировом
рынке составила 166 тысяч тонн. И в СССР
при продолжавшемся росте производства
масла появились очереди за ним. За все
послевоенное время у нас никогда не существовало
проблем с сахаром. Не существовало до
тех пор, пока на Западе не стали пристально
заботиться о здоровье и не убедились,
что наш желтый свекольный сахар полезнее
тростникового. И тогда мы, произведя сахара
в 2 раза больше, чем США, остались без сладкого.
Главная причина возникшего у нас в 80-е
годы продовольственного дефицита – не
кризис производства, а огромный рост
вывоза из страны. По-другому никак не
объяснить ни исчезновения из наших магазинов
вышеупомянутых продуктов, ни того, что
мы, произведя 32% мирового выпуска молочных
консервов и 42% рыбных консервов, собирая
30% мирового урожая яблок, 35% вишни, 44% слив,
70% абрикосов и 80% дынь, остались и без консервов,
и без фруктов. Следовательно, политику
надо было направлять не на развал СССР,
а на устранение неэквивалентного товарообмена
с заграницей и остановить огромную утечку
туда за бесценок нашего сырья, продовольствия
и промышленных изделий, ибо очереди за
товарами повседневного спроса, которые
появились в наших магазинах в конце 70-х
– начале 80-х годов, были вызваны не сокращением
их производства (оно все время росло),
а увеличением вывоза советских товаров
за рубеж. Теснота очередей в наших магазинах
зависела прежде всего от положения дел
не в отечественной, а в зарубежной экономике.
Страны Запада давно отказались от наращивания
общего объема производства и все свои
усилия сосредоточили на выпуске высококачественных
изделий и экологически чистых продуктов.
Недостающую же массу товаров Запад предпочитал
получать из слаборазвитых стран и из
Советского Союза. Ему это удавалось делать
через подкуп высшей номенклатуры, распоряжавшейся
в СССР как производством, так и распределением
товаров. Продажные советские чиновники
восполняли второсортный дефицит на Западе,
опустошая наши магазины, и таким образом
помогали западным державам успешно решать
их проблемы суперрентабельного производства.
Если в СССР общая масса всех товаров из
года в год неуклонно росла, то на Западе
она ежегодно снижалась. За 19 лет – с 1966
по 1985 годы – темпы выпуска валовой внутренней
продукции на душу населения в развитых
капиталистических странах уменьшились
более чем в 4 раза. Но при этом жизнь на
Западе становилась все лучше и лучше,
ибо возрастающий спрос на изысканные
товары он удовлетворял сам, а товары,
необходимые, но не престижные, получал
из стран третьего мира и из СССР. Следует
признать, что благодаря политике нашего
руководства экономика бывшего СССР работала
на благополучие Запада довольно продуктивно.
Однако там все понимали, что эта продуктивность
является довольно шаткой, если не поменять
общественно-экономический строй в СССР.
И поэтому перед Западом стояла задача:
как перестроить Советский Союз, чтобы
напрямую, а не через подкуп политических
лидеров, и в более широких масштабах использовать
советские республики в качестве колониальных
придатков для развития своей экономики.
И все то, что сегодня делает команда президентов
бывших советских республик, есть не что
иное, как выполнение данной задачи. Следовательно,
в развале СССР главную роль сыграла политика.
И поэтому без изменения ее для государства
в целом нельзя ожидать каких-либо положительных
результатов от нынешних реформ, острие
которых направлено в основном на сохранение
и продолжение «ошибочных» действий в
руководстве страной. Однако президент
Д.Медведев и премьер-министр В.Путин заявляют,
что они не намерены менять политический
курс России, установленный Б.Ельциным
с помощью танков. В этом случае у народа
есть шанс самому при помощи бюллетеней
12 марта 2012 года сменить политический
курс страны. Россия должна быть свободной
и независимой от иностранного вмешательства
в процессы развития нашей страны. Владимир
Ембулаев. Владивосток. Газета «Советская
Россия» [13/12/2011]
В настоящее время среди
историков нет единой точки зрения
на причины распада СССР и на возможность
его предотвращения. Среди возможных
причин называют следующие:
авторитарный характер советского
общества, в частности гонения
на церковь, преследование КГБ диссидентов,
принудительный коллективизм, господство
одной идеологии, запрет на общение
с заграницей, жёсткая цензура, отсутствие
свободного обсуждения альтернатив[5];
моноцентризм принятия решений
(только в Москве, т.н. «союзный центр»),
что приводило к неэффективности
и потере времени при принятии
решений и недовольству региональных
властей;
центробежные националистические
тенденции, присущие, по мнению некоторых
авторов[6], каждой многонациональной
стране и проявляющиеся в виде
межнациональных противоречий и
желания отдельных народов самостоятельно
развивать свою культуру и экономику;
диспропорции экстенсивной
экономики (характерные для всего
времени существования СССР), следствием
которых становилась постоянная
нехватка товаров народного потребления,
растущее техническое отставание во
всех сферах обрабатывающей промышленности
(компенсировать которое в условиях
экстенсивной экономики можно только
высокозатратными мобилизационными мерами,
комплекс таких мер под общим названием
«Ускорение» был принят в 1987 году, но экономических
возможностей выполнить его уже не было);
неудачные попытки реформирования
советской системы, приведшие к
стагнации, а затем развалу экономики,
что повлекло за собой развал политической
системы);
кризис доверия к экономической
системе: в 1960—1970-е годы главным
способом борьбы с неизбежным при
плановой экономике дефицитом товаров
народного потребления была выбрана
ставка на массовость, простоту и дешевизну
материалов, большинство предприятий
работали в три смены, производили
сходную продукцию из материалов
невысокого качества. Количественный
план был единственным способом оценки
эффективности предприятий, контроль
качества был минимизирован. Результатом
этого стало падение качества
производимых в СССР товаров народного
потребления. Кризис доверия к качеству
товаров становился кризисом доверия
ко всей экономической системе в целом;
инициированное американским
правительством снижение мировых цен
на нефть, пошатнувшее экономику
СССР[7]
растущее недовольство населения,
связанные с периодическими перебоями
с продовольствием (особенно в эпоху
застоя и Перестройку) и прочими
товарами первой необходимости и
длительного пользования (холодильники,
телевизоры, туалетная бумага и т.
д.), запреты и ограничения (на размер
садового участка и т. д.); постоянное
отставание в уровне жизни от развитых
стран Запада и безуспешные попытки
«догнать» его;
Афганская война, холодная война,
непрекращающаяся финансовая помощь странам
соцлагеря, развитие ВПК в ущерб другим
сферам экономики разоряли бюджет.
ряд техногенных катастроф
(авиакатастрофы, чернобыльская авария,
крушение «Адмирала Нахимова», взрывы
газа и др.) и сокрытие информации
о них;
Политик и ученый Руслан Хасбулатов
связал попытку создания нового Союзного
договора с развалом СССР: