Архаические формы помощи и поддержки (древнейшие формы помощи в Западной цивилизации и славянских общинах)

Среди общинно-родовых форм помощи и поддержки особое место отводилось круговой поруке - верви. Вервь был не только формой гражданского права, но и системой взаимоподдержки общинников друг друга. Тем самым уже в этот период времени закладывалась традиция заботы о слабых, менее защищенных. Так, в этнографических материалах мы находим примеры поддержки стариков. Если семья не помогала пожилому человеку, то заботу о стариках брала на себя община. Для них отводился по специальному решению общества отрезок земли, где они работали. Если же пожилые люди окончательно впадали в дряхлость, они призревались общиной.

Старика определяли на постой (питание, проживание) на несколько дней, затем он менял своих кормильцев. Такой вид помощи стал своеобразной общественной повинностью. Не менее интересные подходы к поддержке сложились в отношении детей-сирот. Проводилось усыновление детей внутри родовой общины, так называемое приймачество. Приймать в семью сироту, как правило, могли люди позднего возраста, когда им становилось трудно справляться с хозяйством или когда у них не было наследников. Принятый в семью должен был почитать своих новых родителей, вести хозяйство и т. д. Другой формой поддержки сироты была общинная, мирская помощь. Она по своему характеру совпадала с помощью немощным старикам, когда ребенок переходил из дома в дом на кормление. Сироте могли назначать общественных родителей, которые брали их на свой прокорм. Но если сирота имел хозяйство, община противодействовала усыновлению. Такие сироты назывались выхованцами, годованцами.

Среди различных видов «помочей» как специфической формы групповой поддержки выделяются обязательные внесезонные и сезонные. К первым относятся такие виды поддержки, которые обусловлены экстремальными ситуациями, например пожарами, наводнениями или массовым падежом скота (в последнем случае часть приплода отдавали пострадавшим безвозмездно). Особой формой поддержки считались «наряды миром», когда в семье «работные люди больны» и необходима помощь в деле управления хозяйством (растапливание печи, кормление домашнего скота, уход за детьми). К этой группе поддержки можно отнести и обязательные «помочи» при постройке дома, мельницы (когда, как правило, за угощение осуществляли весь необходимый комплекс работ). К этим же видам «помочей» можно отнести сиротские и вдовьи «помочи» (когда данная группа снабжалась за счет общества хлебом, дровами, лучинами). Нуждающимся вдовам оказывали помощь продуктами, это происходило, как правило, после уборки урожая. Сельская община предоставляла им также землю, на них распространялись такие формы мирского призрения, как и на стариков. В основе хозяйственной взаимопомощи и взаимоподдержки лежала всевозможная взаимовыручка. Так называемые помочи оказывались людям в самых различных ситуациях: при пожаре, наводнении, других экстремальных ситуациях. Особой формой поддержки были наряды миром, они проводились в семье, если взрослые ее члены были больны. Соседи приходили, чтобы растопить печь, накормить скот, ухаживать за детьми

Обязательная помощь была при постройке дома, уборке урожая. При коллективных видах деятельности происходило разделение труда, где различные виды работ выполняли различные группы.

Одной из активных форм помощи были толоки. В разных местностях они имели различную направленность. С одной стороны, они представляли форму совместной деятельности, с другой — форму помощи бедным крестьянам. Толоки включали в себя не только совместную обработку земли, но и различные виды перевозок сена, хлеба, навоза. Довольно своеобразна и форма складчины. Под этим явлением понимается не только совместное кормление, но и совместная заготовка корма для скота. Особым видом толок были женские толоки для «мятья льна». Такая форма взаимовыручки носила чисто экономический характер, поскольку давала возможность не топить овин несколько раз в одном доме. Еще один вид хозяйственной помощи — совместное использование рабочего скота. На юге России он назывался «супряга», когда обработка земли осуществлялась «наемными волами». Этот вид помощи предусматривал взаимообмен услугами, при котором предоставляющий помощь в конечном итоге сам выступал в качестве «нанимателя на работу». Таким образом, в древнейший период славянской истории зарождаются интересные формы помощи и поддержки. Они носят не только внутриродовой характер, но и выходят за ее пределы, становятся основой для христианской модели помощи и поддержки нуждающимся.

 
Заключение

Как видно, уже на стадии родовой общины зарождаются механизмы поддержки тех субъектов общности, которые в силу разных обстоятельств не могут быть равноправными участниками ее жизнедеятельности. Однако параллельно с практикой индивидуальной помощи возникают формы взаимоподдержки. Они связаны не с индивидуальными формами защиты, а с коллективными, когда поддержка оказывается семье, соседской общине, целому роду. В этот же период возникает явление помогающего субъекта. Динамика его развития предполагает ряд стадий от оберега к волхву как носителю различных групповых смыслов и этических принципов защиты нуждающихся, а также совокупности определенных способов поддержки отдельных субъектов и группы в целом в разных экстремальных жизненных ситуациях. Модели взаимопомощи носят не только внутриродовой характер, происходит расширение помогающего пространства, что позволяет вырабатывать принципы соседской взаимовыручки, архаические праформы которых дошли до XIX века в виде совместных празднований, уборки урожая и т.п.

Исторические корни древних обычаев наложили огромный отпечаток на поведение современных людей. Это поведение неразрывно связано с нашим мифологическим сознанием. Самые древние формы общения и помощи близким (прежде всего своей семье, роду) дожили до наших дней.

Процесс становления социальной работы в России имеет глубокие исторические корни, и, несмотря на смену идеологии, в обществе остаются механизмы помощи и поддержки, которые зародились в древности и закреплены в новой реальности, в массовом сознании.

 
Литература

1. Белякова, Т.С. Славянская  мифология / Т.С. Белякова. - М., 2005. – 173 с.

2. Боровский, Я.Е. Мифологический  мир древних славян / Я.Е. Боровский, В.С. Моляев. - Киев, 2002. – 192 с.

3. Велецкая, Н.Н. Языческая  символика славянских архаических  ритуалов / Н.Н. Велецкая. - М.: Инфра-М, 1998. – 92 с.

4. Гумилев, Л.Н. От Руси  до России / Л.Н. Гумилев. - М., 1994. – 137 с.

5. Деркач, В.П. К вопросу  о двоеверии в Древней Руси / В.П. Дергач // Восточная Европа в  древности и средневековье. Язычество, православие, церковь. - М., 1995. – С. 15-21.

6. Древняя Русь: Материалы  к курсу истории России / под  ред. М.В. Шиловского. - М., 2004. – 204 с.

7. Котляр, Н.Ф. История в  жизнеописаниях / Н.Ф. Котляр, В.А. Смолий. - Киев, 2000. – 95 с.

8. Рыбаков, Б.А. Язычество  древних славян / Б.А. Рыбаков. - М., 2007. – 86 с.

9. Славянская мифология / под ред. Л.С. Вагурина. - М., 2003. – 141 с.

10. Фирсов, М.В. История социальной  работы в России / М.В. Фирсов. - М., 2001. – 301 с.

11. Фроянов, И.Я. Древняя Русь / И.Я. Фроянов. - СПб., 2005. – 261 с.

12. Холостова, Е.И. Генезис  социальной работы в России / Е.И. Холостова. - М., 2001. – 203 с.

1.Фроянов И.Я. Древняя Русь. - СПб., 2005. – С.92.

2.Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. - М., 2007. – С.30

3.Боровский Я.Е. Мифологический мир древних славян. - Киев, 2002. – С.61.

4.Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. - М., 2007. – С.33

5. Фирсов М.В. История социальной работы в России. - М., 2001. – С.88.

6.Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. - М., 2007. – С.34.

7.Славянская мифология / под ред. Л.С. Вагурина. - М., 2003. – С.25-26.

8.Деркач В.П. К вопросу о двоеверии в Древней Руси // Восточная Европа в древности и средневековье. Язычество, православие, церковь. - М., 1995. – С.16-17.

9.Велецкая Н.Н. Языческая символика славянских архаических ритуалов. - М.: Инфра-М, 1998. – С.64.

10.Фроянов И.Я. Древняя Русь. - СПб., 2005. – С.101.

11.Белякова Т.С. Славянская мифология. - М., 2005. – С.56.

12. Древняя Русь: Материалы к курсу истории России / под ред. М.В. Шиловского. - М., 2004. – С.109.