Методы оценки объектов интеллектуальной собственности доходный, сравнительный, затратный
Контрольная работа, 23 Декабря 2013, автор: пользователь скрыл имя
Краткое описание
Целью же данной контрольной работы является рассмотрение методов оценки объектов интеллектуальной собственности.
В связи с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:
1) Дать общую характеристику подходам к оценке интеллектуальной собственности;
2) Рассмотреть доходный, сравнительный и затратный методы оценки.
Содержание
Введение
1. Методы оценки объектов интеллектуальной собственности доходный, сравнительный, затратный
2. Задача
Заключение
Список использованной литературы
Прикрепленные файлы: 1 файл
ИнновМенедж.doc
— 101.00 Кб (Скачать документ)
Федеральное
государственное высшего профессионального образования финансовый университет при правительстве российской федерации ярославский филиал | ||
Кафедра "Менеджмент и маркетинг" | ||
Заочный факультет
менеджмента и бизнес- Специальность: Менеджмент организации Специализация: Производственный менеджмент | ||
Контрольная работа | ||
по дисциплине | ||
Вариант № 15 | ||
|
Студент: |
Ротарь Алина Андреевна | |
Курс: |
5 | |
Форма обучения: |
День | |
Личное дело №: |
09ММБ03230 | |
Преподаватель: |
Белов | |
Ярославль 2013
Содержание
Введение
1. Методы оценки объектов
интеллектуальной
2. Задача
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Оценка стоимости интеллектуальной собственности и формирования стратегии управления предприятием на базе его нематериальных активов - та проблема, необходимость решения которой ни у кого не вызывает сомнений. Оценка интеллектуальной собственности по сей день остается одной из самых сложных и глубоких проблем теории и практики не только российского, но и мирового высокотехнологического бизнеса.
В настоящее время наблюдается все возрастающий интерес со стороны руководителей, предпринимателей и менеджеров предприятий и организаций к использованию объектов интеллектуальной собственности и нематериальных активов и ее результатов в различных сферах повседневной деятельности и экономико-правовых ситуациях с целью получения дохода. Значимую роль начинает играть и оценка данных активов.
Именно этим и обусловлена актуальность темы контрольной работы.
Целью же данной контрольной работы является рассмотрение методов оценки объектов интеллектуальной собственности.
В связи с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:
1) Дать общую характеристику подходам к оценке интеллектуальной собственности;
2) Рассмотреть доходный,
сравнительный и затратный
Кроме того, в практической части необходимо решить задачу на расчет суммы вознаграждения за использование патента на изобретение нового прибора.
Объектом исследования выступают методы оценки интеллектуальной собственности, а предметом - сущность и особенности данных методов.
Теоретической и методологической основой рассмотрения темы контрольной работы являются труды отечественных авторов, концепции и выводы ученых различных областей знания.
Контрольная работа состоит из введения, двух разделов, включающих два пункта, заключения и списка используемой литературы.
стоимость нематериальный актив интеллектуальный
1. Методы оценки объектов интеллектуальной собственности – доходный, сравнительный, затратный
На сегодняшний день существует несколько подходов к оценке интеллектуальной собственности. Подход к оценке стоимости — общий способ определения стоимости, в рамках которого используются один или более методов оценки.
Предпочтения при выборе того или иного подхода к оценке зависит от наличия необходимой информации, требований покупателей или собственников объектов интеллектуальной собственности (ОИС), экономической ситуации на момент оценки. [6]
В Российской Федерации
для оценки объектов интеллектуальной
собственности и нематериальных
активов, используется американская классификация
методов оценки в соответствии, с
которой различают три основных,
классических подхода: затратный, сравнительный и доходный, внутри
которых могут быть различные методы расчетов
(рис.1). [4]
Рисунок 1
Рассмотрим данную классификацию методов оценки объектов интеллектуальной собственности более подробно.
Все подходы базируются на информации, собранной на одном и том же рынке объектов интеллектуальной собственности и МНА, но в каждом из них отражены различные стороны этого рынка и результаты могут значительно различаться. Окончательный вывод оценщик делает по совокупности их результатов, которые, как правило, должны быть близкими. Существенные расхождения указывают либо на ошибки в оценках, либо на несбалансированность рынка интеллектуальной собственности и МНА. [4]
Сравнительный подход (аналоговый) к оценке объектов НМА и ИС (рыночный). Основной процедурой, которого является метод сравнения продаж объектов интеллектуальной собственности. Сущность, которого состоит в определении рыночной стоимости собственности на основе цен фактических продаж объектов аналогичного назначения и адекватной полезности. Основной смысл осуществляемых в рамках сравнительного подхода операций состоит в том, что покупатель объекта НМА и ИС не заплатит за него цену больше той, по которой может быть приобретен аналогичный по всем показателям объект НМА и ИС. [4]
Этот подход основан на принципе замещения, который гласит: при наличии нескольких товаров или услуг схожей пригодности, тот из них, который имеет самую низкую цену, пользуется наибольшим спросом и имеет самое широкое распространение. Отсутствие необходимых объемов данных приводит к тому, что становящаяся доступной информация о сделках используется в оценке чаще всего как сигнальная (ориентировочная), не влияющая на итоговое значение искомой рыночной стоимости. Цены индивидуальных продаж часто отличаются от рыночной нормы цен из-за мотивации участников сделки, условия их осведомленности и/или условий сделки. Однако в подавляющем большинстве случаев цены индивидуальных сделок имеют тенденцию отражать направление развития рынка. Когда имеется информация по достаточному количеству сопоставимых продаж и предложений на продажу для данного рынка, то легко определить ценовые тенденции, служащие лучшим индикатором рыночной стоимости НМА и ИС. Подход с точки зрения сопоставимых продаж в целом наиболее предпочтительный метод оценки рыночной стоимости объектов НМА и ИС. Оценки, базирующиеся на применении подходов по затратам и доходу, имеют большую вероятность ошибки.
Существуют три необходимых условия применимости метода сравнения продаж [2]:
- фиксация на рынке
фактов продаж объектов-
- получение информации о цене продажи объекта-аналога;
- наличие легкодоступной для оценщика рыночной информации, позволяющей получить обоснование суждения о цене таких объектов.
Эти три условия объясняют проблематичность и редкость использования метода сравнения продаж для практической оценки объектов НМА и ИС.
Оценка объектов НМА и ИС сравнительным подходом эффективна при наличии базы данных количественных и качественных характеристик о сделках с объектами-аналогами. Метод сравнения продаж всегда используется при оценке объектов НМА и ИС, когда возникает необходимость определения вероятной цены продажи товара, выпускаемого с применением объектов НМА и ИС.
Основными элементами сравнения, которые должны рассматриваться при отборе и анализе сделок по продаже являются[1]:
- структура и объем юридических
прав собственности на
- существование каких-либо
- экономические условия,
- вид экономической
- физические характеристики
- функциональные характеристики объектов интеллектуальной собственности;
- технологические
- включение других
Для определения диапазона рыночной цены объектов интеллектуальной собственности выявляются, во-первых, все технологические и технические преимущества, которые получает собственник благодаря приобретению прав, и, во-вторых, диапазон возможных рыночных оценок, соответствующий выделенной области техники. [4]
Нижняя граница диапазона рассчитывается обеими сторонами как минимальная приемлемая для собственника оценка платежа за раздел с конкурентом области технической исключительности, обеспечиваемой патентом. Эта оценка служит базой, на которой стоится стратегия поведения собственника при переговорах. [4]
Верхняя граница цены патента рассчитывается как максимальная приемлемая для конкурента - потенциального лицензиата оценка платежа за доступ к запатентованному новшеству. [4]
Таким образом, в процессе определения цены существуют: две оценки, минимальные среди приемлемых для патентообладателя, одна из которых вычислена патентообладателем, другая конкурентом; две оценки, максимальные среди приемлемых для конкурента, одна из которых вычислена патентообладателем, другая конкурентом. Предполагается, что патентообладатель и конкурент для переговоров находят частично совпадающее пространство между соответствующими оценками. [4]
Затратный подход к оценке объектов интеллектуальной собственности - используется при оценке объектов интеллектуальной собственности, если невозможно найти объект - аналог, отсутствует какой-либо опыт реализации подобных объектов или прогноз будущих доходов не стабилен. Среда реализации объектов интеллектуальной собственности очень неопределенна и успех зависит от колоссального количества факторов. Затратный подход предполагает определение стоимости объектов интеллектуальной собственности на основе калькуляции затрат, необходимых для создания или приобретения, охраны, производства и реализации объекта интеллектуальной собственности на момент оценки. К примеру, такие объекты интеллектуальной собственности, как информационные базы данных, подпадающие под определение нематериального актива, создаются на протяжении довольно длительного периода, и расходы на их формирование чаще всего списываются по расходным статьям. Собранная научная библиотека, к примеру, может представлять собой огромную ценность - в некоторых случаях она может быть самым дорогостоящим активом организации, особенно, если это - научный институт или высшее учебное заведение. Но оценить степень участия этого актива в создании других, а соответственно и долю в будущих доходах практически невозможно. Активы подобного рода оцениваются, как правило, методом стоимости создания, то есть с точки зрения затратного подхода, без учета возможных прибылей. [1]
При доходном подходе
стоимость неосязаемого актива или
интереса в неосязаемом активе определяется
путем расчета приведенной к
текущему моменту стоимости
Различные методы оценки будут зависеть от характера неосязаемого актива, от устойчивости и природы дохода. [3]
1. Метод дисконтирования
Срок полезной службы — это период, в течение которого неосязаемые активы, как ожидается, принесут собственнику экономическую отдачу от активов и могут оцениваться с учетом следующих факторов:
- остающийся юридический срок службы;
- остающийся срок по контракту;
- остающийся физический срок службы;
- остающийся технологический
- остающийся функциональный
- остающийся экономический срок службы. [6]
Дисконтированный денежный поток — DCF (Discounted Cash Flow), рассчитывается по следующей формуле:
Мn= CF1/(1+i) + CF2/(1+i)2+ CF3/(1+i)3+ … + CFn/(1+i)n
где: CF1,CF2,CF3,..., CFn— поток выгод (денежный поток) в году 1, 2, 3, ... , n от использования объекта оценки; Mn — сумма (стоимость) ОИС через n лет; i — ставка ссудного процента (ставка дисконтирования). [3]
Ставки дисконтирования (i) определяются по данным рынка на момент оценки и выражаются как мультипликаторы цен (определенные из данных по открыто продаваемым бизнесам или по сделкам) или как процентная ставка (определяемая по альтернативным инвестициям). [2]
В качестве нормы дисконтирования может быть принят уровень предполагаемой прибыли при альтернативном использовании средств на создание, производство и реализацию продукции, процент за банковский депозит, норма прибыли при вложении средств в ценные бумаги, процентная ставка рефинансирования.
Зарубежный опыт свидетельствует, что за нижнюю границу ставки дисконта может приниматься значение доходности по государственным облигациям. [6]