Интеллектуальная собственность и ее защита в инновационном процессе

Под способами защиты авторских и смежных прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Закон об авторском праве предоставляет потерпевшим достаточно большой выбор способов защиты. Помимо указанных в ст. 49 Закона об авторском праве способов защиты потерпевшие могут воспользоваться и другими мерами, которые названы ст.12ГК. Кроме того, к нарушителям авторских и смежных прав могут быть применены некоторые дополнительные санкции, которые носят не гражданско-правовой, а административный характер. Так, согласно п. 2 ст. 49 Закона об авторском праве помимо возмещения убытков, взыскания незаконно полученного дохода или выплаты компенсации в твердой сумме суд или арбитражный суд взыскивает с нарушителя штраф в размере 10% от суммы, присужденной в пользу истца. Контрафактные экземпляры произведений или фонограмм подлежат обязательной конфискации и уничтожению, за исключением случаев их передачи обладателю авторских или смежных прав по его просьбе. По решению суда могут быть конфискованы также материалы и оборудование, которые использовались для изготовления и воспроизведения контрафактных экземпляров произведения или фонограмм. Как правило, потерпевший может воспользоваться не любым, а вполне конкретным способом защиты своего права. Зачастую способ защиты нарушенного права либо прямо определен специальной нормой Закона, либо вытекает из характера нарушенного права и совершенного нарушения. Так, например, если при опубликовании произведения искажено имя его автора, он может требовать лишь внесения соответствующих исправлений. Чаще, однако, обладателю нарушенного права предоставляется возможность выбора среди допустимых способов защиты. Обратимся к их краткому анализу.

 

7. Законодательство в России в сфере интеллектуальной собственности

 

В России с 01 января 2008 вступила в силу 4 часть Гражданского Кодекса (в соответствии с федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ), раздел VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», который определяет интеллектуальную собственность как список результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана. Таким образом, согласно ГК РФ интеллектуальной собственностью являются:

• произведения науки, литературы и искусства
• программы для электронных вычислительных машин
• фонограммы
• базы данных
• исполнения
• сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания)
• полезные модели
• промышленные образцы
• селекционные достижения
• топологии интегральных микросхем
• коммерческие обозначения
• фирменные наименования
• товарные знаки и знаки обслуживания
• наименования мест происхождения товаров
• секреты производства (ноу-хау)

Единственным научным учреждением в России, занимающимся вопросами интеллектуальной собственности, является Республиканский НИИ интеллектуальной собственности. Одним из центральных учебных заведений в этой области является Российский государственный институт интеллектуальной собственности. В иерархии нормативных актов, регулирующих авторские отношения, главенствующая роль принадлежит законам. Центральное место среди них занимает Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993г.[14] В соответствии со ст. 1 указанного Закона им регулируются две большие группы относительно самостоятельных отношений. Первую из них образуют отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства и составляющие предмет регулирования авторского права в его точном и традиционном смысле. Во вторую группу входят отношения, связанные с созданием и использованием фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного и кабельного вещания (смежные права). Эти отношения не являются авторскими, но настолько тесно взаимосвязаны с последними, что их регулирование отдельным законом едва ли было бы оправданным.

По своей юридической  природе Закон РФ «Об авторском  праве и смежных правах» носит  многоотраслевой характер, являясь  частью российского гражданского законодательства. Нормы иной отраслевой принадлежности в Законе практически не представлены. Исключение составляют правила, содержащиеся в ст. 50, которые носят гражданско-процессуальный характер, а также отсылочные нормы к уголовному и административному законодательству (ст. 48). Указанное обстоятельство, безусловно, усиливает целостность Закона и обеспечивает более тесную взаимосвязь его норм. Оценивая Закон в целом, можно отметить следующее. Прежде всего, с его принятием российское авторское право впервые за всю его историю сблизилось с уровнем авторско-правовой охраны, которая обеспечивается в большинстве развитых стран мира. Первый серьезный шаг к этому был сделан Основами гражданского законодательства 1991 г., однако содержащиеся в них нормы были явно недостаточны для урегулирования возникающих на практике вопросов. Иными словами, если Основы гражданского законодательства определили принципиальный подход законодателя к регулированию авторско-правовых отношений, то Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» впервые подробно регламентировал все основные их аспекты с учетом гарантий, которые обеспечиваются Бернской конвенцией об охране литературных и художественных произведений. Что касается отношений, связанных со смежными правами, то их развернутое правовое регулирование вообще дано впервые в истории российского законодательства. При этом безусловным достоинством Закона является то, что подавляющая часть его норм рассчитана на прямое применение. Далее, характерной чертой Закона является его рыночная направленность. Закон значительно расширяет возможности участников авторских и смежных с ними отношений по свободному распоряжению принадлежащими им Правами. Имущественные права авторов стали своеобразным товаром, который может свободно отчуждаться и передаваться на основании гражданско-правовых сделок. Одновременно отменены многие из существовавших ранее в законе гарантий и ограничений, которые были призваны ограждать права создателей творческих произведений. Такой подход, конечно, является достаточно жестким, но он характерен для рыночных отношений, которые внедряются в рассматриваемую сферу.

Наконец, особенностью Закона РФ «Об авторском праве и смежных  правах» является изменение некоторых  ключевых моментов правового регулирования авторских отношений по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Указанные изменения прямо не связаны ни с повышением уровня авторско-правовой охраны, ни с рыночной ориентацией нового Закона, а выражаются лишь в ином юридико-техническом подходе к регулированию некоторых аспектов авторских правоотношений. В качестве примера можно сослаться на отказ законодателя от конструкции авторства юридических лиц на некоторые виды произведений, в частности энциклопедические издания, словари, журналы и т. п., введение понятия коллективного управления имущественными правами и т.д.

 

8. Критика интеллектуальной собственности

 

С самого своего возникновения  интеллектуальная собственность подвергалась критике, со стороны как отдельных  лиц, так и организаций. Причем критике подвергались как сами исключительные права, так и объединение их в единое понятие.

Уязвимым местом интеллектуальной собственности является теория о  том, что идея приходит в голову только кому-то одному. Практика показывает, что  состояние науки в определенный момент времени может «подготавливать» открытие или изобретение, которое может быть сделано разными независимыми людьми примерно в одно и то же время, не зная о работах друг друга. В случае применения понятия «интеллектуальной собственности» права и возможность пользоваться судебным преследованием и денежными отчислениями за это изобретение достанутся лишь первому заявившему, что может быть весьма несправедливым. В то же время известно немало случаев (например, Попов и Маркони, Тесла и Эдисон), когда зафиксированное право интеллектуальной собственности было спорным и мало соответствовало реальному вкладу в изобретение человека.

Выступления против интеллектуальной собственности особенно усилились  в 1980—1990 годах, с распространением цифровых технологий и Интернета. Фонд свободного программного обеспечения выступает за права пользователей компьютерных программ, и против чрезмерного, с его позиции, ограничения их авторскими правами и патентами. Electronic Frontier Foundation борется против нарушений различных прав и свобод — нарушений, связанных, среди прочего, с реализацией исключительных прав интеллектуальной собственности, либо совершаемых под её предлогом. С 2005 года в Европе появляются «Пиратские партии», борющиеся против интеллектуальной собственности на общеполитическом уровне.

Основная цель сегодняшней  системы авторского права — дать определенным компаниям несправедливую власть над обществом, которой они пользуются для обогащения. Сегодня копирайт дает побочный эффект содействия литературе и искусству, то есть цели, ради которой он был установлен, но делает он это с высокими издержками, которые мы покрываем своей свободой как и своими деньгами. Цель по-прежнему желанна, но мы должны добиться ее при другой системе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Значение интеллектуальной собственности в инновационном  процессе носит определяющий для  его итогов характер. Интеллектуальная собственность может быть рассмотрена  и как результат инновационной  деятельности, и как предпосылка  ее дальнейшего продолжения. Конкретная роль интеллектуальной собственности зависит от содержания работ на определенной стадии инновационного процесса, а, следовательно, она тесно связана со структурой инновационного процесса и характеристиками его этапов. Практически каждый этап инновационного процесса может быть закончен получением своего, конкретного вида интеллектуальной собственности, который, в дальнейшем, на следующих стадиях и этапах, дополняется и преобразуется.

Современные экономические  условия, одно из которых – превращение научно-технических разработок в товар, объективно требуют гарантировать разработчикам новой техники и готовой продукции возможность реально распоряжаться достигнутыми результатами интеллектуальной деятельности. Лицу, своим творческим трудом создавшему для общества новое техническое средство, предложившему новое техническое или конструкторское решение, гарантируется возможность извлечения выгоды из монопольного владения им в пределах установленного законом срока, после истечения которого оно поступает во всеобщее пользование. Проблема экономически эффективного и общественно полезного применения результатов инновационной деятельности в современных условиях, помимо материализации интеллектуальной собственности через воплощение в товаре или услуге, тесно сопрягается с вопросами правовой защиты интересов разработчиков нововведений. Во многих странах мира, в том числе и в нашей, сложилась патентная форма охраны изобретений и ряда иных объектов интеллектуальной собственности.

 

Список использованной литературы

 

1. Азгальдов Г.Г., Карпова Н.Н. Оценка стоимости интеллектуальной собственности и нематериальных активов - М: Международная Академия Оценки и Консалтинга, 2006.

2. Друкер Питер Ф.  Бизнес и инновации. - М.: «ИД Вильямс», 2007.

3. Концепция Федеральной  целевой программы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 - 2012 годы" (утв. Распоряжением Правительства РФ от 6 июля 2006 г. N 977-р).

4. Лопатин В.Н. Государство  и интеллектуальная собственость: переход к инновационной экономике // Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: сб.научных трудов. - М: «Издательство Юрайт», 2008.- Том 1.

5. ВОИС http://www.wipo.int/about-wipo/ru/what_is_wipo.html