Защита прав потребителя

После выполнения всех работ мастер вновь включил телевизор, однако при этом телевизор сгорел. Как выяснилось впоследствии, блок дистанционного управления был неисправен и при подключении произошло короткое замыкание. Мастер установил блок, переданный Дегтяревым, без соответствующей проверки.

Дегтярев отказался оплатить мастеру обусловленное вознаграждение и потребовал исправления телевизора за счет мастера.

Мастер, в свою очередь, потребовал выплатить обусловленное вознаграждение и возражал против исправления телевизора, считая, что вина за порчу телевизора лежит целиком на Дегтяреве, который предоставил неисправный блок.

Кто прав в этом споре? Изменится ли решение, если будет установлено, что неисправный блок мастер получил в запечатанном виде с пломбами ОТК завода- изготовителя?

Ответ :

        Решение данного спора зависит от того предупредил ли мастер Дегтярева о возможной неисправности устройства. Если мастер предупредил Дегтярева, а тот в свою очередь дал согласие на установку устройства, то согласно статье 35 ЗоЗПП и ст. 713 ГК РФ, мастер вправе требовать выплаты вознаграждения за проделанную работу и не обязан возмещать убытки Дегтярева. Если же мастер не предупредил Дегтярева, то ответственность за порчу вещи лежит на мастере.

В случае если блок мастер получил в запечатанном виде с пломбами завода изготовителя, то мастер вправе требовать выплаты вознаграждения, а Дегтярев вправе предъявить претензию заводу изготовителю, на котором будет лежать риск ответственности за товар ненадлежащего качества и соответственно за все последствия использования данного товара.

 

Задача 3. Отправляясь на поезде из Санкт-Петербурга в Москву, пассажир Петров решил сдать часть багажа в багажный вагон. Узнав о возможности объявить ценность багажа, Петров на всякий случай указал стоимость, в десять раз превышающую реальную стоимость сданного багажа. В пути следования весь багаж был утрачен ввиду пожара в багажном вагоне. Петров потребовал выплатить ему объявленную стоимость багажа. Железная дорога отклонила данное требование, и, сославшись на содержание квитанции о приеме багажа, заявила, что его реальная стоимость в несколько раз ниже объявленной. По мнению дороги, Петров сообщил ей заведомо ложные сведения и не может рассчитывать на удовлетворение своих требований в полном объеме.

Кто прав в данном споре?

 

Ответ :

Перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить (в письменной форме) заявителя в течение 30 дней с даты получения претензии (п. п. 71, 72 Правил перевозки на ЖТ). 
При возмещении ущерба стоимость багажа, грузобагажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичный товар.

Согласно закона  «О защите прав потребителей» ст. 143. 
ст. 143. В каких случаях, и в каком размере перевозчиком возмещается причиненный при перевозке багажа, грузобагажа ущерб?

Ущерб, причиненный при перевозке багажа, грузобагажа, возмещается перевозчиком в случаях:

• утраты или недостачи багажа, грузобагажа – в размере стоимости утраченного или недостающего багажа, грузобагажа;

• повреждения (порчи) багажа, грузобагажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного багажа, грузобагажа, в размере его стоимости;

• утраты багажа, грузобагажа, сданного для перевозки с объявлением его ценности, – в размере объявленной стоимости багажа или грузобагажа.

При возмещении ущерба стоимость багажа, грузобагажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичный товар.

СОГЛАШЕНИЕ «О МЕЖДУНАРОДНОМ ПАССАЖИРСКОМ СООБЩЕНИИ (СМПС)» (с изменениями и дополнениями на 6 ноября 1998 года)

Статья 18. Объявление ценности багажа

§ 1. При сдаче багажа к перевозке пассажир может объявить его ценность.

§ 2. Размер объявленной ценности пассажиром называется устно.

§ 3. Сумма объявленной ценности должна быть названа пассажиром в валюте страны отправления и должна быть определена исходя из государственных цен на предметы, находящиеся в багаже.

Сумма объявленной ценности багажа указывается в багажной квитанции.

§ 4. Железная дорога во время приема багажа имеет право проверить соответствует ли размер объявленной ценности его стоимости. Если между железной дорогой и пассажиром возникает спор относительно размера объявленной ценности, то этот спор разрешается начальником станции отправления или уполномоченным им работником станции. В случае несогласия пассажира с решением начальника станции, багаж может быть принят только без объявления ценности.

§ 5. За объявление ценности багажа взимается дополнительный сбор, указанный в применяемом тарифе.

Исходя из этого в данном споре прав Петров, так как в квитанции он указал сумму с которой работники станции согласились.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 06.06 2012) // Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. № 4. ст. 445.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // СПС Консультант Плюс
3. Закон  РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 N 2300-I (ред. от 05.05.2014) // СПС Консультант Плюс
4. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18ФЗ «Устав   железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в ред. от 14.06. 2012) // СПС Консультант Плюс
5. Богдан В.В. Досудебный порядок урегулирования споров, возникающих в сфере защиты прав потребителей // Российский судья. - 2010. - № 3.
6. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт-Издат, 2012.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-Издат, 2012.
8. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» (постатейный) / под ред. А. Балушкина, Н.С. Михайловой, А.В. Пантюхина, Е.В. Смирновой. - М.: Проспект, 2011.

9. Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1025) (с изменениями от 2 октября 1999 г., 30 сентября 2000 г.)

10. Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - Саратов, 2011.