Задачи по "Гражданскому праву"

Задача № 1

 

Пьянков, придерживаясь атеистических  воззрений, критически относился к  религиозным убеждениям жены и дочери. Когда дочь родила мальчика, Пьянков  категорически отверг предложений  окрестить младенца в церкви. Узнав, что жена и дочь втайне от него собираются совершить обряд крещения, Пьянков  заявил, что в таком случае выгонит  всех троих из дому.

Присутствует ли в данной ситуации правонарушение, если да, то определите его вид, состав и возможную юридическую  ответственность.

 

В данном случае возможно привлечение  П. к административной ответственности  по ч. 1 ст. 5.26 КоАП РФ (Кодекса об административных правонарушения РФ).

Статья 5.26. Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях

1. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него, -

влечет наложение административного  штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных  лиц - от трехсот до восьмисот рублей.

Объектом правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 5.26, являются общественные отношения, связанные с реализацией права граждан на свободу совести и права на свободу вероисповедания.

Статья 28 Конституции РФ гарантирует каждому свободу совести и свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Законодательство о свободе  совести и вероисповедания состоит  из Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» и издаваемых в соответствии с ним других актов законодательства РФ. Согласно названному Федеральному закону свобода совести и свобода вероисповедания включают следующие права граждан: право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой; свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, создавать религиозное объединение, вступать и выходить из него; получать религиозное образование и воспитание; не подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии, к ее исповеданию или отказу от такового, к участию или неучастию в богослужениях и других религиозных обрядах, в обучении религии; право индивидуально или совместно молиться и совершать религиозные культы, обряды, богослужения и церемонии в молитвенных зданиях и на их территории, в местах паломничества, на кладбищах, в домах и квартирах граждан; в других же местах - в порядке, установленном для проведения собраний, митингов, шествий и демонстраций; пользоваться предметами культа и религиозной литературой; право на замену воинской службы лицам, которые в силу их религиозных убеждений не могут нести таковую, на альтернативную гражданскую службу и др.

Пункт 6 ст. 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» устанавливает, что воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе сопряженное с насилием над личностью, с умышленным оскорблением чувств граждан в связи с их отношением к религии, с пропагандой религиозного превосходства, с уничтожением или с повреждением имущества либо с угрозой совершения таких действий, запрещается и преследуется по закону.

Объективная сторона правонарушения в нашем случае выражается в действиях  препятствующих гражданам осуществлять право на свободу совести и  вероисповедания. Т.е. жена и дочь имели  право на то, чтобы окрестить внука  и сына в РПЦ, это составляющая их права на свободу вероисповедания, а П. угрозами препятствовал им осуществлению  этого права.

 Субъектом правонарушений  могут быть как граждане и  должностные лица. В нашем случае  субъектом правонарушения является  – П.

Субъективная сторона  может характеризоваться умыслом, неосторожностью. В нашем случае П. действовал умышленно. Он осознавал, что нарушает своими угрозами законное право жены и дочери на крещение сына/внука и желал это совершить.

Задача № 2

 

На полке магазина были выставлены женские туфли с указанием  цены и того, что имеются все  размеры. Князев, желая сделать подарок  жене, оплатил стоимость данного  товара, но оказалось, что нужного  размера нет. Магазин предложил  Князеву прийти за товаром через  два дня, но и в последующие  дни товара не оказалось. Магазин  предложил вернуть деньги, но Князев настаивал на том, что бы ему предоставили туфли нужного размера.

Определите с юридической  точки зрения, кто из сторон прав в данной ситуации?

 

Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность  потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие  о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной  оплаты в определенном договором  купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю  в установленный таким договором  срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи  оплаченного товара в установленный  им новый срок;

возврата  суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом¹.

Таким образом, в нашем случае, К. оставалось либо установить новый срок для передачи туфель и магазин обязан был принять  это условие, что следует из Закона либо согласиться на возврат денег.

Закон не ограничивает сколько раз потребитель  вправе устанавливать новый срок. Поэтому К. может и дальше настаивать на том, чтобы магазин предоставил  ему туфли.

Названный Закон устанавливает ответственность  Продавца в таких случаях.

«В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю  или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может  превышать сумму предварительной  оплаты товара.».

Соответственно  магазину не выгодно отказывать покупателю в передаче туфель, потому что в  этом случае он будет платить неустойку (кроме случая, если докажет что  непоставка туфель произошла вследствие непреодолимой силы).

Задача № 3

 

Кашин и Пирогова подали в ЗАГС совместное о заявление о признании  их родителями родившегося у Кашиной  сына. Через полтора месяца Кашин  погиб в автокатастрофе. Кашина обратилась с иском в суд о признании  собственных прав и прав ее сына на наследство в отношении недвижимости, принадлежавшей Кашину.

Должен ли суд удовлетворить  требование Кашиной, и если да, то как?

 

Кашин и  Пирогова не состоят в зарегистрированном браке, т.е. они сожительствуют. При  этом Пирогова имеет ребенка, из условия  следует, что он родился до начала совместного проживания Кашина и  Пироговой и что он не является ребенком Кашина.

Согласно  статье 1142 ГК РФ - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Т.е. если нет завещания, то именно такой круг наследников первой очереди будет  у Кашина.

Необходимо  выяснить, является ли Пирогова супругой наследодателя, а их сын – ребенком наследодателя.

Брачные отношения возникают с момента  регистрации брака в органах  записи актов гражданского состояния (п. 2 ст. 1 СК РФ).

В нашем  случае, отношения К. и П. зарегистрированы не были в органах  ЗАГСа, следовательно  супругой наследодателя П. считаться  не может. Она не наследует имущества  после смерти К.

Признается  брак, заключенный только в органах  записи актов гражданского состояния.

В силу п. 3 ст. 48 Семейного кодекса РФ отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка.

В нашем  случае такое заявление было подано и соответственно, мы можем говорить, что юридически К. должен быть признан  отцом сына К.

Тогда сын  К. – является наследником первой очереди. Если нет еще наследников  первой очереди, сын К. – вправе целиком  принять наследство, после смерти отца.

Суд требования П. о признании ее наследницей  не удовлетворит, но о признании  наследником ее сына  - да.

Задача № 4

 

Заведующая складом Медведева  подала заявление об увольнении по собственному желанию. По истечении  двух недель администрация заявила, что не смогла найти подходящего  работника, и отказалась принять  материальные ценности, вверенные Медведевой, и выдать ей трудовую книжку.

Может ли Медведева самовольно оставить работу и куда ей обратиться с требованием о расторжении  трудового договора?

 

Наиболее распространенное основание прекращения трудового  договора - его расторжение по инициативе работника.

По истечении срока  предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В  последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника  и произвести с ним окончательный  расчет (ч. 5 ст. 80 ТК РФ). Работник обязан предупредить работодателя об увольнении в установленный законом срок. Если такой срок истек, работник имеет право не выходить на работу. В случае если работодатель задерживает выдачу трудовой книжки, работник имеет право обратиться в суд.

Не является достаточным  правовым основанием для отказа работнику  в расторжении трудового договора в срок, установленный законом, невыполнение работником даже законных требований работодателя. Каждая сторона трудового  договора должна выполнять свои обязательства  независимо от того, выполняет ли добровольно  другая сторона трудового договора обязательства, возложенные на нее  законом. Если у работодателя имеются  законные требования к работнику, от добровольного выполнения которых  он уклоняется, то возникший спор должен разрешить суд. Например, если работник сдал материальные ценности. В этом случае работодатель может обратиться в суд с заявлением о взыскании  с работника причиненного ущерба.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                      Список литературы

 

 

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской  Федерации: офиц. текст. – М.: Норма, 2007. – 39 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая) //  Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г., № 32, ст. 3301
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 №146-ФЗ (принят ГД ФС 01.11.2001)//Российская газета. 2001. 28 нояб.
4. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) // СЗ РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ
6. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» // «Российская газета», № 8, 16.01.1996
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»  //БВС РФ. 2004. № 6
8. Алексеев, С. С. Гражданское право: учебник / под общей ред.С.С. Алексеева; Ин-т частного права. - Изд. 2-е, перераб. и доп.. - М.: Проспект, 2009. - 528 с
9. Андреева Л.А., Гусов К.Н., Медведев О.М. Незаконное увольнение: Научно-практическое пособие» / под ред. Гусова К.Н. – М.: «Проспект», 2011 – 807 с
10. Гатин А.М. Гражданское право: Учебное пособие – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2008 – 640 с.
11. Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть: Учебник /под ред. Е.А. Суханова – М.: Волтерс Клувер, 2008 – 689 с.
12. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / А.Г. Авдейко, С.Н. Антонов, И.Л. Бачило и др.; под ред. Н.Г. Салищевой. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. 1136 с.
13. Курс российского трудового права. Т. 3. Трудовой договор / Науч. ред. тома д. ю. н., профессор Е.Б. Хохлов. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007 – 450 с.
14. Минахина И.А. Наследование. Дарение. Пожизненная рента: вопросы правового регулирования. – М., Издательско-торговая корпорация «Дашков и К» 2007.