Возмещение морального вреда по Российскому гражданскому праву

 

Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г.. Инструкция по

 

применению указанного Положения (далее - Указ, Положение, Инструкция),

 

не содержали норм, предусматривающих  такую возможность.

       Лишь  к правоотношениям, возникшим  после 1 марта 1996 г.,

 

применимы нормы, предусматривающие  компенсацию морального вреда

 

независимо от вины его  причинителя в случаях, когда он причинен

 

гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения  к уголовной

 

ответственности, применения в качестве меры пресечения заключение под

 

стражу или подписки о  невыезде.  Например, имело место  следующее дело.

 

                                   Решение

 

                         Именем Российской Федерации

01 ноября 2000 года

Судья  Северобайкальского  горсуда  Республики  Бурятия Казанцева   С.   Р.

единолично

при секретаре Чочиевой А. Ю.

с участием прокурора Богдановой Г. Г.

адвоката Плаксиной М. Л.

рассмотрев в  открытом  судебном  заседании  дело  по  иску  Акиева  Руслана

Саварбековича к МФ РФ, МВД РФ,  МВД РБ  о возмещении  ущерба,  компенсации

морального вреда и  по иску  МВД  РБ  к  Акиеву  Р.  С.  о признании сделки

недействительной, суд

                                 УСТАНОВИЛ:

      Истец Акиев Р. С.  обратился в суд с иском о возмещении  ущерба,

компенсации морального вреда, суду  пояснил,  что  10  апреля  1998  года  в

отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК  РФ.

6 января 2000 года уголовное   дело  в  отношении  него  было  прекращено  за

недоказанностью. 11 апреля 1998 года в  его  квартире  был  проведён  обыск,

изъято  имущество которое до сих пор не возвращено. Незаконным  возбуждением

уголовного дела, преследованием,  содержанием  под  стражей  в  течение  2-х

месяцев ему были  причинены  нравственные,  физические  страдания  вызванные

лишением возможности  общаться  с  семьёй,  подрывом  здоровья.  Просит  суд

взыскать ущерб, понесённые расходы,  вознаграждение  за  фактическую  потерю

времени и компенсацию  морального вреда. В период обыска у  него  было  изъято

12 878 долларов США, просит  взыскать с ответчика  Министерства  финансов  по

курсу на день рассмотрения дела. Также за изъятые при обыске вещи  –  ружьё,

ремень  к  ружью,  патронташ  синтетический,  патроны,  органайзер,  паспорт

гражданина РФ, заграничный  паспорт на его имя,  водительское  удостоверение.

За изъятые вещи просит взыскать 11 880 рублей, затраты по  оформлению  новых

документов 518 рублей 80 копеек, расходы по оказанию ему юридической  помощи

по уголовному делу в сумме 23 900 рублей, по гражданскому  делу  в  сумме  3

500 рублей, транспортные расходы  за потерю времени просил  взыскать  10  000

рублей, моральный вред просит компенсировать исходя из 2  000  рублей  за  1

сутки содержания под стражей, всего 180 000 рублей. С  встречным  иском  МВД

не согласился, 12 787  долларов  он  приобрёл  законным  путём  в  отделении

сбербанков. Просит МВД РБ в иске отказать.

       Представитель   МВД  РФ,  МВД  РБ  в   судебное  заседание  не  явился,

представили письменные возражения.

      Представитель  МФ РФ Лимитова Л. П. С иском не согласилась и пояснила,

что ответчиком по делу должно быть МВД РФ  являясь  главным  распределителем

средств бюджета по ведомственной  принадлежности.

      Суд, выслушав  лиц, участвующих в деле, изучив  материалы  дела,  пришёл

к следующему.

      Согласно  ст. 1064 ГК  РФ  вред,  причинённый   личности  или  имуществу

гражданина подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим  вред.

      Согласно  ст. 1070 ГК  РФ  вред  причинённый   гражданину  в  результате

незаконного привлечения  к уголовной ответственности, незаконного  применения

меры пресечения заключения под стражу возмещается за счёт казны  РФ в  полном

объёме   независимо   от   вины   должностных   лиц,    органов    дознания,

предварительного следствия  в порядке, установленным законом.

      Вред, причинённый   гражданину  в  результате  незаконной  деятельности

органов дознания, предварительного следствия возмещается по основаниям  и  в

порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

      Согласно  ст. 1069 ГК РФ, вред,  причинённый   гражданину  в  результате

незаконных  действий  государственных  органов  либо  должностных  лиц  этих

органов подлежит возмещению… Вред возмещается за счёт Казны РФ.

      Согласно  ст. 158 п. 10 Бюджетного кодекса   РФ,  главный  распорядитель

средств Федерального бюджета  выступает в суде от имени казны  РФ по  искам  о

возмещении  вреда,   причинённого   незаконными   решениями   и   действиями

соответствующих   должностных   лиц   и   органов   по   их    ведомственной

принадлежности.

      Выплата  средств по исполнительным листам  производится  за  счёт  казны

РФ  из  средств  Федерального  бюджета,  выделенных  Федеральными   органами

исполнительной  власти,  как  главный  распорядитель  средств   федерального

бюджета.

      Согласно  ст.  158  ГК  РФ  –  распорядитель   бюджетных  средств  орган

государственной власти или  орган  местного  самоуправления,  имеющие  право

распределять  бюджетные  средства  по  ведомственным  получателям  бюджетных

средств.

      Согласно  ст. 1100 ГК РФ компенсация  морального  вреда  осуществляется

независимо  от  вины  причинителя  вреда в случаях  когда вред   причинён

гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного  применения  в

качестве меры пресечения заключения под стражу.

      Установлено,  что 01 апреля 1998 года было возбуждено  уголовное  дело,

Акиев Р. С. был привлечен к уголовной ответственности, ему было  предъявлено

обвинение, он был задержан, в порядке ст. 122 УПК  РСФСР  в  отношении  него

была избрана мера пресечения – заключение под стражу. Постановлением  от  06

апреля 200 года уголовное  преследование в отношении  истца  было  прекращено

за  недоказанностью.  В  период  обыска  были  изъяты  вещи  Акиева  Р.  С.,

документы. За восстановление документов истец понёс расходы  – 518 рублей  90

копеек и они подлежат возмещению. Подлежит возмещению сумма 1 880  рублей  –

за вещи изъятые при обыске. Возмещению подлежит сумма за изъятые доллары из

расчёта их продажной стоимости  на день рассмотрения дела: 12 878 ( 2  864  =

365 735 рублей 20 копеек. Моральный  вред подлежит взысканию в   сумме  7  000

рублей. Подлежат взысканию  расходы истца на оказание юридической  помощи  по

уголовному и гражданскому  делам,  что  предусмотрено  ст.  2  Положения  «О

порядке возмещения ущерба, причинённого  гражданину  незаконными действиями

предварительного следствия, прокуратуры и суда» утверждённого  18  мая  1981

года. Подлежат взысканию  расходы по проезду Акиева  Р.  С.  и его адвоката

Плаксиной М. Л. в МВД РБ 24 мая 1999 года по повестке в сумме 1 366  рублей.

Остальные расходы по проезду  в г. Улан-Удэ возмещению не подлежат,  так  как

не предоставлено доказательство по вызову в г. Улан-Удэ  адвоката  и  истца.

Истец понёс расходы по уголовному делу  по  оказанию  юридической  помощи  в

сумме 23  900  рублей,  сумма  подлежит  возмещению.  По  гражданскому  делу

расходы истца  –  3  500  рублей  также  подлежат  возмещению.  Не  подлежат

удовлетворению  требования  истца  о  взыскании  вознаграждения  за   потерю

времени в соответствии со ст.  92  ГПК  РСФСР.  Судом  не  установлено,  что

ответчик противодействовал  правильному и  быстрому  разрешению  дела.  Кроме

того истцом не предоставлено  доказательств,  что  рассмотрение  дела  как-то

повлияло на его время.

      Досудебный  порядок спора соблюдён, в деле  имеется ответ МВД РБ.

       Не  подлежат  удовлетворению  иск  МВД   РБ  о  признании  сделки   по

приобретению Акиевым Р. С. 5 200 долларов США. Приобретение  валюты  Акиевым

Р.  С.  свыше  12  878  долларов   подтверждается   справками,   выписанными

отделениями сбербанка РФ до изъятия, то есть до 11 апреля 1998 года.

      Обязанность  по исполнению решения суда  возложить на МВД  РФ,  так   как

на 2000 год денежные средства для возмещения вреда должны быть выделены  МВД

РФ  и  исполнение  возложено  в  пределах  выделенных  средств.  Между   тем

Министерству Финансов на данные цели в  соответствии  с  Бюджетным  кодексом

РФ денежных средств выделено не было.

      Руководствуясь  ст. ст. 191 –1 97 ГПК РФ, суд

                                   РЕШИЛ:

      Взыскать  с Казны РФ из средств Федерального  бюджета выделенных МВД  РФ

в пользу Акиева Руслана Саварбековича  возмещение  вреда в сумме 406  802

рубля 10 копеек (четыреста  шесть тысяч восемьсот  два  рубля  10  копеек)  и

морального вреда в  сумме  7  000  (семь  тысяч)  рублей.  В  удовлетворении

остальной части исковых  требований Акиеву Руслану Саварбековичу – отказать.

Министерство финансов от ответственности освободить.

      В иске  МВД РБ о признании сделки  недействительной изъятии  полученного

в государственный доход  – отказать.

      Решение  может быть обжаловано или  опротестовано в Верховный суд   РБ  в

течение 10 суток через  Северобайкальский горсуд.

 

      Способ  и  размер  компенсации   морального   вреда   определяются   в

соответствии со ст. 1101 ГК РФ. В связи с этим были внесены изменения в п.

3 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 20 декабря  1994 г.  «Некоторые

вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». В  нем,

в частности, указано, что  в  соответствии  с  действующим  законодательством

одним из обязательных  условий  наступления  ответственности  за  причинение

морального вреда является вина причинителя.  Исключение  составляют  случаи,

прямо предусмотренные законом (когда вред причинен гражданину  в  результате

его незаконного осуждения, применения в качестве меры пресечения  заключение

под стражу или подписки о невыезде, наложение административного  взыскания  в

виде ареста или исправительных работ).

       Таким  образом, продолжающие действовать Положение и

 

Инструкция, не предусматривающие  возможности возмещения морального

 

вреда, не только вступают в  противоречие с действующим гражданским

 

законодательством, но и  в определенном смысле могут «спровоцировать

 

нарушение права гражданина на компенсацию причиненного ему

 

морального вреда».

       Руководствуясь  исключительно нормами уголовно-

 

процессуального законодательства, со ссылкой на указанные Положения  и

 

Инструкцию, следователь  при прекращении уголовного дела по

 

реабилитирующим основаниям может принять меры к устранению

 

последствий причиненного морального вреда и порядок обращения  в суд с

 

общеисковыми требованиями. В данном случае, как представляется, не будут

 

выполнены в полном объеме требования ч.1 ст. 58 УПК РСФСР, согласно

 

которой орган дознания следователь, прокурор и суд обязаны разъяснять